АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 ноября 2011 года Свердловский районный суд г. Костромы в составе: судьи Комиссаровой Е.А., при секретаре Загуменновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юткина Александра Викторовича на решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Костромы по гражданское дело по иску Плетневой Анны Николаевны к индивидуальному предпринимателю Юткину Александру Викторовичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,, у с т а н о в и л: Плетнева А.Н. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Юткину А.В. о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, свои требования мотивировала тем, что 10.03.2010 года она заключила с ответчиком договор купли-продажи ноутбука <...> модель №, зав. № стоимостью <...> рублей, гарантийный срок составлял 12 месяцев. 13.01.2011 года она обратилась по месту покупки в связи с выявленной неисправностью товара. Принять товар у нее отказались, для выполнения гарантийного ремонта ее направили в ООО «Антэк», по квитанции установлен срок выполнения ремонта не более 45 дней, однако 28.02.2011 года ноутбук ей не был возвращен, о состоянии ремонта ей отказались сообщить в сервисном центре, в тот же день она предъявила ответчику требование о расторжении договора купли-продажи в связи с нарушением срока ремонта, но получила отказ, мотивированный тем, что ноутбук является технически сложным устройством и возврат денег за него возможен только при наличии акта авторизованного сервисного центра о невозможности ремонта. Полагает, что отказ ответчика не основан на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей». Ссылаясь на положения ст. 18, 20, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» просила расторгнуть договор купли -продажи ноутбука, выплатить его стоимость, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, а так же неустойку за нарушение срока выполнения требования о расторжении договора. Кроме того просила взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Костромы от 7 июля 2011 года исковые требования Плетневой А.Н. удовлетворены частично, договор купли -продажи ноутбука <...>, зав. № расторгнут, с ИП Юткина А.В. взыскана стоимость товара в сумме <...> рублей, неустойка - <...> рублей, компенсация морального вреда - <...> рублей, а так же стоимость оплаченных юридических услуг в размере <...> рублей. Плетневу А.Н. обязали возвратить Юткину А.В. ноутбук. В удовлетворении остальной части исковых требований Плетневой А.Н. отказано. С Юткина А.В. взыскано в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома государственная пошлина в размере <...> рубля <...> коп., а так же штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <...> рубля <...> коп., в пользу Костромской областной общественной организации - Общество защиты прав потребителей «Наше право» штраф в размере <...> рубля <...> коп. ИП Юткин А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от 7.07.2011 года, мотивировав свои требования тем, что гарантийный ремонт на основании договора осуществляет ООО «П», поэтому один гарантийный талон выдан ООО «П», так же на технику производителя дается гарантийный талон производителя, поэтому у потребителя два гарантийных талона. Поскольку не у всех производителей на территории г. Костромы есть сервисные центры, то выдается еще талон ООО «П». Потребителю было предложено самостоятельно обратиться в сервисный центр, поскольку в этом случае технику ремонтируют быстрее. Он не отказывался принимать ноутбук Плетневой А.Н., она самостоятельно решила отнести его в сервисный центр «Антэк». Таким образом он никак не нарушил п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». По ремонту техники Плетнева А.Н. вступила в договорные отношения с другой организацией, которая не имеет к нему отношение. АСЦ «Антек» не выполнила свои обязательства на выполнение услуг и тем самым нарушила права потребителя. Он не обеспечивал данный ремонт, поэтому не обязан выплачивать неустойку и другие выплаты за невыполнение другой организацией ремонтные работы. Он не состоит в договорных отношениях с АСЦ «Антек». По данному делу он является ненадлежащим ответчиком. Просит решение мирового судьи от 7.07.2011 года отменить, признать его ненадлежащим ответчиком. В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, в соответствии с которым ответчик ИП Юткин Александр Викторович выплачивает истцу Плетневой Анне Николаевне стоимость внесенных за товар <...>) модель №, зав. № денежных средств в размере <...> рублей, а так же стоимость оплаченных истцом Плетневой Анной Николаевной юридических услуг в размере <...> рублей. Истец Плетнева Анна Николаевна обязуется возвратить ответчику ИП Юткину Александру Викторовичу товар ноутбук <...>) модель №, зав. № №. Истец Плетнева Анна Николаевна от остальной части исковых требований к ответчику ИП Юткину Александру Викторовичу отказывается. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Учитывая, что условия мирового соглашения соответствуют закону, не нарушают прав сторон и третьих лиц, суд считает возможным утвердить его на указанных условиях, при этом, решение мирового судьи от 07.07.2011 года подлежит отмене в соответствии со ст.328 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 328, 220 ГПК РФ, суд, О п р е д е л и л : Решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Костромы от 7 июля 2011 года по иску Плетневой Анны Николаевны к индивидуальному предпринимателю Юткину Александру Викторовичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отменить. Утвердить мировое соглашение, заключенное между Плетневой Анной Николаевной и индивидуальным предпринимателем Юткиным Александром Викторовичем по которому: ответчик ИП Юткин Александр Викторович выплачивает истцу Плетневой Анне Николаевне стоимость внесенных за товар <...> модель №, зав. № денежных средств в размере <...> рублей, а так же стоимость оплаченных истцом Плетневой Анной Николаевной юридических услуг в размере <...> рублей. Истец Плетнева Анна Николаевна обязуется возвратить ответчику ИП Юткину Александру Викторовичу товар ноутбук <...> модель №, зав. № №. Истец Плетнева Анна Николаевна от остальной части исковых требований к ответчику ИП Юткину Александру Викторовичу отказывается. Производство по делу по иску Плетневой Анны Николаевны к индивидуальному предпринимателю Юткину Александру Викторовичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - прекратить. Апелляционное определение обжалованию не подлежит. <...>