Дело № 11-411/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ 30 сентября 2011 года. г. Кострома. Свердловский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Ворониной М.В., с участием представителя МООЗПП «Блок-Пост» Красношапка В.В., представителя ответчика Голубевой Н.В., при секретаре Наместниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МООЗПП «Блок-Пост» на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Костромы от 21 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Даниловой Любови Игоревны к АКБ «Пробизнесбанк» в защиту прав потребителя, установил: МОО ЗПП «Блок-Пост», действуя в интересах Даниловой Л.И., обратились к мировому судье с исковым заявлением к АКБ «Пробизнесбанк» в защиту прав потребителя. В обоснование исковых требований указали, что 5 февраля 2010 г. между Даниловой Л.И. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до 07.02.2011 г. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, истцом в пользу банка уплачена комиссия в размере <данные изъяты> руб.. Действия ответчика по истребованию указанной выше комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате суммы комиссии, противоречат действующему законодательству. Просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф. Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Костромы от 21 апреля 2011 года Даниловой Л.И. в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционной жалобе МООЗПП «Блок-Пост» просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, указывая, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права.Суд ошибочно пришел к выводу, что Положение ЦБ РФ № 39-П не относится к актам, содержащим нормы гражданского законодательства, и не применил нормативно-правовой акт, подлежащий применению. Указывают, что ст. 75 Конституции Российской Федерации установлен особый конституционно-правовой статус Центрального Банка России, статус, цели деятельности, функции и полномочия Банка России определяются также Федеральным законом 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».Согласно ст. 7 ФЗ № 86-ФЗ Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.В соответствии с п. 3.5 Положения ЦБ РФ №54-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанных с привлечением и размещением денежных средств банками», проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остатокзадолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня.Вместе с тем Ответчик ежемесячно начисляет проценты в размере 0,16 % как на остаток задолженности, так и 4,9 % на выданную сумму кредита.Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать императивным нормам. Пункт 3.5 Положения ЦБ РФ является императивной нормой, т.к. не допускает изменения порядка начисления процентов по кредиту по соглашению сторон. Проценты на первоначальную сумму кредита начисляются незаконно.Пунктом. 2.1. кредитного договора, который по смыслу ст. 428 ГК РФ является договором присоединения, способ предоставления кредита выбран Ответчиком путем безналичного перечисления на счет заемщика №42301810900000630583.Согласно п. 2.1.2. Положения ЦБ РФ № 54-П от 31.08.1998 г. предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке - физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента заемщикафизического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка.По смыслу данного Положения, предоставление кредита не поставлено в зависимость от наличия банковского счета.Согласно ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение денежных средств (кредит) и открытие и ведение банковских счетов являются самостоятельными банковскими операциями.В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещено обуславливать приобретение одних услуг (кредита) обязательным приобретением иных услуг (ведение банковского счета). Истец Данилова Л.И. в судебном заседании не присутствует, извещена надлежаще. В судебном заседании представитель МОО ЗПП «Блок-Пост» отказался от заявленных требований в части взыскания комиссии за период с 15.03.2010 г. по 07.02.2011 г., поскольку в указанный период банк начислений данной комиссии не производил, со счета Даниловой Л.И. данная комиссия в сумме <данные изъяты> руб. ежемесячно не списывалась, Данилова Л.И. ее не уплачивала. Просил отменить решение мирового судьи только в части отказа в удовлетворении требований о взыскании уплаченной 5.02.2011 года комиссии в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> руб. за период с 5.02.2010 года по 14.12.2010 года, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа. Суду пояснил, что 5 февраля 2010 года между Даниловой Л.И. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор, согласно которому кредитор (ответчик) предоставляет земщику (Даниловой Л.И.) кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб.. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить плату за пользование кредитом в размере, указанном в Графике платежей, оформленном в форме Приложения 1 к настоящему Договору, который является неотъемлемой частью Договора. В графике платежей указано, что в день выдачи кредита Заемщик оплачивает часть платы за кредит в размере S*rl, где S - сумма кредита, rl - 4,90%. Полученная путем умножения сумма и составляет <данные изъяты> руб.. Из представленной ответчиком выписки по счету, открытому в АКБ «Пробизнесбанк» на имя Даниловой Л.И., усматривается, что поступившая от Даниловой Л.И. 05.02.2010 г. сумма <данные изъяты> руб. была зачислена банком на счет 70601810000006203146. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что счет 70601810000006203146 предназначен именно для учета комиссионных вознаграждений по операциям. Однако действующим законодательством взыскание с заемщиков иных удержаний, кроме процентов на сумму предоставленного кредита, не предусмотрено. Таким образом, поскольку действия банка по взиманию платы за кредит в осуществленной им форме ущемляют установленные законом права потребителя, то уплаченная Даниловой Л.И. сумма в размере <данные изъяты> руб. является скрытой комиссией и на основании ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в ее пользу. Просил суд отменить решение мирового судьи и взыскать с ответчика сумму убытков в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> руб. за период с 5.02.2010 года по 14.12.2010 года, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф. Представитель АКБ «Пробизнесбанк» с доводами жалобы не согласна, считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Выслушав представителей МОО ЗПП «Блок-Пост», АКБ «Пробизнесбанк», исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьями 330, 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 5 февраля 2010 года между Даниловой Л.И. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор (ответчик) предоставляет заемщику (Даниловой Л.И.) кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб.. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить плату за пользование кредитом в размере, указанном в Графике платежей, оформленном в форме Приложения 1 к настоящему Договору, который является неотъемлемой частью Договора. Из пункта 2.1 указанного выше кредитного договора, следует, что банк перечисляет сумму кредита на счет заемщика в банке №, который открывается заемщику для операций по выдаче и погашению потребительского кредита. В силу п.2.2 договора днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет Заемщика в Банке. Согласно пп. 3.1.1 договора заемщик обязуется до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2010 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что при наступлении сроков платежа, указанных в графике, Банк в безакцептном порядке списывает со Счета денежные средства в погашение кредита и платы за пользование кредитом в размере ежемесячного платежа, Указанного в Графике платежей. Согласно графика платежей к Договору, полная сумма, подлежащая выплате, составит <данные изъяты> Среднемесячная переплата по кредиту составит 3.73 процента. Плата за пользование кредитом в месяц = S*rl+R*O3* t, где S - сумма кредита, rl - 4.90 %, R - 0,16%, 03 - остаток задолженности на текущую дату, t -количество дней, прошедших с момента последнего платежа по кредиту. Погашение задолженности по Кредиту осуществляется в следующем порядке: а) в день выдачи кредита Заемщик оплачивает часть платы за кредит в размере S*rl. Указанная в графике платежей сумма <данные изъяты> руб., включающая в себя сумму платы за пользование кредитом <данные изъяты> руб., иные платежи (оплата тарифного плана) <данные изъяты> руб. оплачена Даниловой Л.И. 05 февраля 2010 года в полном объеме. Указанные обстоятельства документально подтверждены и не оспаривались ответчиком. Отказывая во взыскании в пользу Даниловой Л.И. суммы платы в размере <данные изъяты> руб., произведенной 05.02.2010 года за пользование кредитом в мировой судья пришел к выводу о том, что ответчик действовал в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, нарушения прав Даниловой Л.И. как потребителя допущено не было. Однако с данным выводом мирового судьи нельзя согласиться. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2). Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 30 указанного закона предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ч. 2). Согласно п. 1.3 кредитного договора от 05.02.2010 г. плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме Приложения 1 к настоящему договору, который является неотъемлемой частью договора (л.д. 6). В графике платежей указано, что в день выдачи кредита Заемщик оплачивает часть платы за кредит в размере S*rl, где S - сумма кредита, rl - 4,90%. (л.д. 8). Полученная путем умножения сумма и составляет <данные изъяты> руб. Суд приходит к выводу, что составляющая платы за кредит в указанной сумме является скрытой комиссией, на основании следующего. Из представленной ответчиком выписки по счету №, открытому в АКБ «Пробизнесбанк» на имя Даниловой Л.И., усматривается, что поступившая от Даниловой Л.И. 05.02.2010 г. сумма <данные изъяты> руб. была зачислена банком на счет 70601810000006203146 (л.д. 35). Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что счет 70601810000006203146 предназначен именно для учета комиссионных вознаграждений по операциям. Само по себе то, что 4.9 % от суммы выданного кредита в графике платежей включены в плату за пользование кредитом, не опровергает выявленной экономической сущности данного платежа и свидетельствует только о том, что при заключении кредитного договора заемщик о фактическом назначении указанного платежа проинформирован не был. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Действующим законодательством взыскание с заемщиков иных удержаний, кроме процентов на сумму предоставленного кредита, не предусмотрено. Доказательств того, что Данилова Л.И. могла повлиять на содержание кредитного договора, в деле не имеется. Таким образом, поскольку действия банка по взиманию платы за кредит в осуществленной им форме ущемляют установленные законом права потребителя, то уплаченная Даниловой Л.И. сумма в размере <данные изъяты> руб. на основании ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в ее пользу. Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами. Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2). При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа (п. 3). Проценты начисляются судом за период с 05.02.2010года и по 14.12.2010 года в соответствии с датами, указанными истцом. При расчете процентов суд применяет ставку рефинансирования, установленную на день подачи иска в суд - на 15.03.2011 года, которая составляет 8 % (Указание ЦБ РФ № 2583-У от 25.02.2011 года). Размер подлежащих взысканию в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов составляет <данные изъяты> исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. х 8 % : 360 х 310 дней = <данные изъяты> Требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период после 14.12.2010 года истец не заявлял, в связи с чем проценты судом взыскиваются в рамках заявленных истцом требований. Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитывая характер допущенного нарушения, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Всего в пользу Даниловой Л.И. подлежит взысканию <данные изъяты> В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>:2), который подлежит распределению между бюджетом городского округа город Кострома и МОО ЗПП «Блок-Пост» в равных долях - по <данные изъяты> В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в силу ст. 333.19 составляет <данные изъяты> руб.. Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд решил: Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Костромы от 21 апреля 2011 года изменить. Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Даниловой Любови Игоревны убытки в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу МОО ЗПП «Блок-Пост» штраф в размере <данные изъяты> Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в доход бюджета городского округа город Кострома штраф в размере <данные изъяты> Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в доход бюджета городского округа город Кострома государственную пошлину в размере <данные изъяты> В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения. Апелляционное решение вступает в силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: М.В. Воронина