Дело Номер обезличен РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 мая 2010 года Свердловский районный суд г. Костромы в составе: Судьи Лукьяновой С.Б. При секретаре Муравьевой Т.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Страховое общество ЖАСО» (ОАО ЖАСО) в лице Костромского филиала ОАО «ЖАСО» к Баранову Сергею Владимировичу о взыскании материального ущерба, Установил: Истец обратился в суд с иском к Баранову С.В. о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя требования тем, что Дата обезличена года в 16.40 часов на перекрёстке ... и ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено ТС - автомашина ФИО8 Номер обезличен под управлением Смирнова В.В.. Постановлением по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года установлена вина Баранова С.В. в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. В результате столкновения автомобилю ФИО9 были причинены механические повреждения, стоимость ремонта составила при этом Номер обезличен рублей. А/м ФИО10 был застрахован по полному пакету рисков в Костромском филиале ОАО «Военно-страховая компания». Риск гражданской ответственности владельца т/с ФИО11 без государственного регистрационного знака - Баранова С.В., был застрахован на момент ДТП в Костромском филиале ОАО «ЖАСО». Костромской филиал ОАО «ЖАСО» в порядке суброгации произвело ОАО «ВСК» страховую выплату в сумме Номер обезличен рублей. Основываясь на требованиях действующего законодательства, истец просит в регрессном порядке взыскать с Баранова С.В. сумму страхового возмещения, выплаченного страхового возмещения Номер обезличен рублей, поскольку Баранов С.В. скрылся с места ДТП, а также расходы по госпошлине в размере Номер обезличен рублей. В судебном заседании представитель истца Везеничева С.С. исковые требования по указанным основаниям поддержал. Ответчик Баранов С.В. и его представитель Корольков Г.В. в судебном заседании исковые требования не признали, мотивируя тем, что Баранов С.В. не имел умысла на оставление ДТП, т.к. нуждался в медицинской помощи. Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно п.2 ст.15 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. В соответствии со ст. 14 указанного Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Судом установлено, что Дата обезличена года в 16.40 часов на перекрёстке ... и ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено ТС - автомашина ФИО12, гос.рег.знак Номер обезличен под управлением Смирнова В.В. Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена года установлена вина Баранова Сергея Владимировича в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, управлявшего автомобилем ФИО13 без гос.регистрационного номера л.д.27). Судом также установлено, что при совершении ответчиком Барановым С.В. административного правонарушения, последний скрылся с места совершения ДТП, участником которого являлся, в связи с чем постановлением Ленинского районного суда г.Костромы от 23.10.2008 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год л.д.29). Данное постановление Барановым С.В. было оспорено, Постановлением председателя Костромского облсуда Иванова В.С. от 06 мая 2009 года, оставлено без изменения, а жалоба Баранова С.В. - без удовлетворения. При таких обстоятельствах, суд считает факт оставления места ДТП ответчиком доказанным и в связи с этим не принимает во внимание его доводы в указанной части. Костромской филиал ОАО «Военно-страховая компания» - страховщик по договору добровольного страхования в отношении страхователя Смирнова В.В. л.д.13-15), признало вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило ФИО14 страховое возмещение в размере Номер обезличен рублей на ремонт ТС Смирнова В.В. л.д.22). Решением Свердловского районного суда г.Костромы от 16.11.2009 года по делу по иску ОАО «Военно-страховая компания» к Баранову С.В., ОАО « ЖАСО» о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, понесенных судебных расходов по оплате госпошлины установлен, что при причинении ущерба имуществу потерпевшего Смирнова В.В. в его действиях иела место неосторожность, установлен факт наличия у водителя ФИО15 Смирнова В.В. технической возможности избежать столкновение, в связи с чем степень вины Баранова С.В. была определена судом в размере 75 %. Костромской филиал ОАО «ЖАСО» в порядке суброгации произвел ОАО «ВСК» страховую выплату в сумме Номер обезличен рублей, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.10), указанная сумма, согласно решения суда от 16.11.2009 года определена, как достаточная для возмещения ущерба имуществу потерпевшего. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке регресса суд признает законными и обоснованными. В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Судом установлено, что Баранов С.В. является Дата обезличена, иного источника дохода, кроме пенсии Дата обезличена не имеет, вред им причинен по неосторожности, имела место неосторожность самого потерпевшего, с учетом приведенной нормы закона, суд считает возможным снизить размер заявленного в порядке регресса возмещения до Номер обезличен рублей. Госпошлина по делу, уплаченная истцом при обращении в суд с иском составила Номер обезличен руб., поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 п.1 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части иска в сумме Номер обезличен руб. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, решил: Исковые требования ОАО «Страховое общество ЖАСО» (ОАО ЖАСО) в лице Костромского филиала ОАО «ЖАСО» удовлетворить частично: Взыскать с Баранова Сергея Владимировича в пользу ОАО «Страховое общество ЖАСО» (ОАО ЖАСО) в лице Костромского филиала ОАО «ЖАСО» в возмещении ущерба Номер обезличен рублей и расходы по госпошлине Номер обезличен руб., в остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в облсуд через Свердловский районный суд г. Костромы. Федеральный судья -