Дело № 2- 1262/2010 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2010 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

Судьи Лукьяновой С.Б.

При секретаре Муравьевой Т.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Романовой Нины Яковлевны к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области о взыскании суммы недополученного страхового возмещения,

Установил:

Романова Н.Я. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы недополученного страхового возмещения, мотивируя тем, что Дата обезличена в 00.25 часов на (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого Лобашов С.Н., управлявший автомобилем (марка и рег.№ а/м №1) принадлежащим ему на праве собственности, совершил нарушение п. 1.3, 8.1 ПДД, а именно, при развороте не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем (марка и рег.№ а/м №2) под управлением ФИО 1, двигавшегося в попутном направлении. В результате столкновения её автомобилю были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность Лобашова С.Н., виновного в ДТП, застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах», в связи с чем она обратилась в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховое возмещение было выплачено лишь частично в сумме ... рублей, тогда как, согласно заключению автоэксперта, стоимость устранения дефектов АМТС с учётом износа составила ... рублей. За услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта она заплатила ... рублей. Просила суд взыскать с ООО «Росгострах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области сумму недополученного страхового возмещения в размере ... рублей в пределах лимита страховой суммы по ОСАГО, кроме того, просила суд взыскать с ответчика понесенные судебные расходы: ... руб. - по уплате госпошлины, ... рублей - по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истица не участвует, согласно заявлению, её интересы представляет Хомин С.Н.

Представитель истца Хомин С.Н. исковые требования по указанным основаниям поддержал в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении. Требования о взыскании судебных расходов дополнил требованиями о взыскании расходов на проведение оценки ущерба в сумме ... рублей. Суду пояснил, что разница в стоимости восстановительного ремонта а/м истицы между оценкой независимого оценщика и оценкой эксперта Росгосстрах объясняется стоимостью нормо-часа, применяемой при исчислении стоимости ремонтных работ, которая в заключении независимого оценщика составляет 800 рублей и является средней по Костромской области.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в предварительном судебном заседании представитель ответчика Цветкова О.А. иск не признала, суду пояснила, что истцу страховое возмещение выплачено в соответствии с требованиями закона.

Третье лицо Лобашов С.Н. в судебном заседании не участвует, согласно его заявлению.

Выслушав представителя истца, допросив специалиста, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Судом установлено, что Дата обезличена в 00.25 часов на (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого Лобашов С.Н., управлявший автомобилем (марка и рег.№ а/м №1) принадлежащим ему на праве собственности, совершил нарушение п. 1.3, 8.1 ПДД, а именно, при развороте не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем (марка и рег.№ а/м №2) под управлением ФИО 1, двигавшегося в попутном направлении. В результате столкновения автомобилю (марка и рег.№ а/м №2) были причинены технические повреждения.

Вина в данном ДТП органами ГИБДД установлена водителя Лобашова С.Н., управлявшего автомашиной (марка и рег.№ а/м №1), и принадлежащей ему на праве собственности.

Гражданская ответственность Лобашова С.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» в Ярославской области, Генеральное агентство в г.Ярославль (полис ВВВ Номер обезличен с периодом действия (период обезличен)), т.е. ДТП имело место в период действия указанного договора страхования.

Согласно Постановлению о наложении административного штрафа 44 AА Номер обезличен от Дата обезличена дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Лобашовым С.Н. п. 1.3, 8.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, что он Дата обезличена в 00.25 часов на (адрес обезличен) при развороте не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем (марка и рег.№ а/м №2) под управлением ФИО 1, движущемся попутно.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, ООО «Росгосстрах» выплатило в пользу истца сумму страхового возмещения в размере ... рубля.

Согласно заключению независимого оценщика от Дата обезличена, произведённому в отношении автомобиля (марка и рег.№ а/м №2), принадлежащего Романовой Н.Я., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила ... рубля л.д.21-22). При расчетах применялась стоимость нормочаса 800 рублей.

Согласно расчету Номер обезличен о стоимости восстановительного ремонта от Дата обезличена, составленному экспертом ФИО 2 ООО «Автоконсалдинг плюс» л.д.47), стоимость материального ущерба составляет (с учетом износа) ... рублей. Стоимость нормо-часа не указана, в среднем она составила около 700 рублей - ниже по показателям нормо-часа, применённого независимым оценщиком.

На каком основании истице выплачено лишь ... руб. из ... руб. суду доказательств не представлено.

В соответствии с п. 63, 64 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7.05.03 года размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Судом был опрошен в качестве специалиста ФИО 3, который пояснил, что при проведении расчетов стоимости восстановительного ремонта автомашины, принадлежащей Романовой Н.Я. он применил стоимость нормочаса работ в 800 рублей, поскольку по состоянию на январь- февраль 2010 года (дата оценки ущерба страховщиком и дата наступления страхового случая) среднерыночная стоимость одного нормочаса работ по ремонту автомобилей импортного производства составила в Костромском регионе на основании проведенного им анализа рынка автоуслуг составила 800 рублей.

Показания специалиста в данной части с достоверностью подтверждены справкой о среднерыночной стоимости нормо-часа в Костромской области - 800 рублей для иномарок.

Указанное заключение ответчиком не оспорено, им не предоставлено доказательств расчета стоимости нормо-часа, примененного в его заключении.

Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы недополученного страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Таким образом, с учётом произведённых автоэкспертом расчетов с применением среднерыночной стоимости услуг, исковые требования в части взыскания суммы недополученного страхового возмещения подлежат удовлетворению.

В соответствии ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одному потерпевшему составляет не более 120 000 руб.

Из заключения независимого автоэксперта следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка и рег.№ а/м №2) с учетом износа составила ... рублей, при этом превышает установленный законодателем предел суммы страхового возмещения по правила ОСАГО.

В связи с чем исковые требования в части взыскания недополученного страхового возмещения подлежат удовлетворения в рамках лимита 120000 рублей в соответствии с правилами об ОСАГО, а именно 120000 рублей - ... рублей (выплаченного возмещения) = ... рубля.

Госпошлина по делу, подлежавшая уплате при обращении в суд составила ... руб., уплачена истцом в указанной сумме, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ частично подлежат удовлетворению требования в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

С учетом требований разумности и справедливости, суммы иска, количества судебных заседаний по делу, суд считает возможным удовлетворить данное требование в сумме ... руб.

В соответствии с п.79 Правил страховщик возмещает страхователю расходы связанные с проведением страхователем независимой экспертизы.

Поэтому требования о взыскании указанных расходов в сумме ... рублей за проведение оценки ущерба также подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области в пользу Романовой Нины Яковлевны страховое возмещение в сумме ... руб., расходы по госпошлине ... руб., расходы по определению стоимости ущерба ... рублей, расходы на услуги представителя ... рублей, всего - ... рублей.

Решение может быть обжаловано в облсуд через Свердловский районный суд г.Костромы в 10 дней.

Судья -