Дело № 2-2096/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2010 года Свердловский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Пелевиной Н.В.

при секретаре Беловой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стародубовой Марии Павловны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по городу Костроме и Костромскому району Костромской области о включении периодов работы в страховой и общий трудовой стаж,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что Дата обезличена года обратилась в УПФ по г.Костроме и Костромскому району с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. При оценке ее пенсионных прав решением УПФ от Дата обезличена года отказано во включении в страховой и общий трудовой стаж периодов ее работы в Организация 1, Организация 2 и организация 3 с Дата обезличена года по Дата обезличена года ввиду ненадлежащего оформления в трудовой книжке записей о работе в указанных организациях. С таким решением ответчика она не согласна, поскольку в указанные периоды осуществляла трудовую деятельность и не должна нести ответственность за ненадлежащее оформление документов работниками отдела кадров. Просит обязать ответчика включить указанный период ее работы в страховой и общий трудовой стаж.

В судебном заседании истица требования уточнила, просила обязать ответчика включить период ее трудовой деятельности с Дата обезличена года по Дата обезличена года в Организация 1, Организация 2 и организация 3 в страховой и общий трудовой стаж и сделать перерасчет пенсии с учетом этого периода с момента ее назначения, то есть с Дата обезличена года.

Представитель УПФ РФ по г.Костроме и Костромскому району Макарова Н.Г. иск не признала, пояснил, что пенсия истице назначена без учета спорного периода, поскольку этот период не подтвержден надлежащими документами, в трудовой книжке записи сделаны с нарушением прядка ведения трудовых книжек, а в архивах подтверждающие стаж работы документы отсутствуют.

Выслушав истицу, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и пенсионное дело истицы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пункту 2 этой же статьи трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно пункту 1 статьи 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды уплачивались взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 13 этого же закона предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с п.41 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 555 от 24 июля 2002 года записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

В соответствии с п.4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР № 162 от 20 июня 1974 года, действовавшей в спорный период, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Как усматривается из трудовой книжки истицы и вкладыша к ней, с Дата обезличена года она на основании приказа Номер обезличенк от Дата обезличена года была принята на работу в Организация 1 учеником должность 1 с испытательным сроком, приказом Номер обезличен от Дата обезличена года ей присвоен третий разряд должность 1; приказом Номер обезличен от Дата обезличена года она переведена должность 1 3 разряда на Организация 2 приказом Номер обезличен от Дата обезличена года ей присвоен 4 разряд должность 1 Организация 2 Данные записи удостоверены штампом Организация 1

Приказом Номер обезличенк от Дата обезличена года истица переведена должность 1 4 разряда в организация 3 откуда уволена по собственному желанию приказом Номер обезличенк от Дата обезличена года. Данные записи удостоверены печатью организация 3

Причиной отказа включения периода работы в названных организациях в стаж послужило то, что записи в трудовой книжке не содержат сведений об увольнении истицы и ее приеме на работу и не заверены печатями каждой из этих организаций.

Как установлено судом, все из перечисленных организаций входили в состав Организация 1, являлись его структурными подразделениями, впоследствии выделившимися в самостоятельные юридические лица.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что приведенные обстоятельства не могут являться основанием для исключения спорного периода из стажа, учитываемого для назначения пенсии.

Факт работы истицы в спорный период в указанных учреждениях подтвержден совокупностью исследованных доказательств, в том числе, записями в трудовой книжке, которая является основным документом, отражающим трудовую деятельность, обязанность по ведению которого лежала не на истице, а на работодателе, в связи с чем она не несет ответственность за его надлежащее оформление; показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, работавших с истицей в спорный период, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах спорный период подлежит включению в саж работы истицы, как в страховой, так и в общий трудовой, и ее требования подлежат удовлетворению. Перерасчет пенсии с учетом данного стажа должен быть осуществлен ответчиком с момента назначения ей пенсии - с Дата обезличена года.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стародубовой Марии Павловны удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по городу Костроме и Костромскому району Костромской области включить в страховой и общий трудовой стаж Стародубовой Марии Павловны период ее работы должность 1 в Организация 1 Организация 2 и организация 3 с Дата обезличена года по Дата обезличена года и произвести перерасчет назначенной ей пенсии по старости с учетом этого периода работы с момента ее назначения - с Дата обезличена года.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 10 дней.

Судья Н.В.Пелевина