Дело № 2- 1261/2010 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2010 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

Судьи Лукьяновой С.Б.

При секретаре Муравьевой Т.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пасхина Михаила Александровича к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области о взыскании суммы недополученного страхового возмещения,

Установил:

Пасхин М.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы недополученного страхового возмещения, мотивируя тем, что Дата обезличена в 13.15 часов на перекрестке (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого ФИО 1, управлявший автомобилем (марка и рег.№ а/м №1, принадлежащим ему на праве собственности, совершил нарушение п. 13.9 ПДД, а именно, выезжая со второстепенной дороги, он не уступил дорогу автомобилю (марка и рег.№ а/м №2, под управлением Пасхина М.А. и ему принадлежащим, пользующемуся преимущественным правом проезда и следующим по главной дороге. В результате столкновения его автомобилю были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность ФИО 1, виновного в ДТП, застрахована по полису ОСАГО в ООО «Росгосстрах», в связи с чем он обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховое возмещение было выплачено лишь частично в сумме ... рубля, тогда как, согласно заключению автоэксперта, стоимость устранения дефектов АМТС с учётом износа составила ... рублей. За услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта он заплатил ... рублей. Просил суд взыскать с ООО «Росгострах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области сумму недополученного страхового возмещения в размере ... рублей, кроме того, просил суд взыскать с ответчика понесенные судебные расходы: ... руб. - по уплате госпошлины, ... рублей - по оплате услуг представителя, расходы по оценке ущерба ТС - ... рублей.

В судебном заседании истец не участвует, согласно заявлению, его интересы представляет Хомин С.Н.

Представитель истца Хомин С.Н. исковые требования по указанным основаниям поддержал в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении. Суду пояснил, что недоплата страхового возмещения имела место в реузльтате неправильного определения ответчиком стоимости нормочаса, применяемая при исчислении стоимости ремонтных работ, которая составляет 600 рублей и является средней по Костромской области, а ответчиком она исчислена из суммы 250 руб.

Представитель ответчика Цветкова О.А. иск не признала, полагает, что страховое возмещение вреда было выплачено истцу в полном объёме, в соответствии с оценкой восстановительного ремонта, произведённой ООО «Росгосстрах». Не согласна с оценкой, представленной истцом в части стоимости нормочаса, полагая, что она неоправданно завышена.

Выслушав стороны, опросив специалиста, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Судом установлено, что Дата обезличена в 13.15 часов на перекрестке (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого ФИО 1, управлявший автомобилем (марка и рег.№ а/м №1, принадлежащим ему на праве собственности, совершил нарушение п. 13.9 ПДД, а именно, выезжая со второстепенной дороги, он не уступил дорогу автомобилю (марка и рег.№ а/м №2, под управлением Пасхина М.А. и ему принадлежащим, пользующемуся преимущественным правом проезда и следующим по главной дороге. В результате столкновения, автомобилю (марка и рег.№ а/м №2, принадлежащему Пасхину М.А., были причинены механические повреждения.

Вина в данном ДТП органами ГИБДД установлена водителя ФИО 1 управлявшего автомашиной (марка и рег.№ а/м №1 и принадлежащей ему на праве собственности.

Гражданская ответственность ФИО 1 застрахована в ООО «Росгосстрах-Центр» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области» (полис ВВВ Номер обезличен с периодом действия (период обезличен)), т.е. ДТП имело место в период действия указанного договора страхования.

Согласно Постановлению о наложении административного штрафа 44 AА Номер обезличен от Дата обезличена дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО 1 п. 1.3, 13.9 Правил дорожного движения РФ, а именно, что он Дата обезличена в 13.15 часов, на (адрес обезличен) при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущество, совершил столкновением с а/м (марка и рег.№ а/м №2 под управлением водителя Пасхина М.А.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, ООО «Росгосстрах» выплатило в пользу истца сумму страхового возмещения в размере ... рубля.

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что величина подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), на которые не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно заключению независимого оценщика Номер обезличен от Дата обезличена, произведённому в отношении автомобиля (марка и рег.№ а/м №2, принадлежащего Пасхину М.А., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила ... рубля л.д.19-20. При расчетах применялась стоимость нормочаса 600 рублей.

Согласно заключению Номер обезличен от Дата обезличена, данному инженером-автоэкспертом ООО «Росгосстрах», стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа 55.87%) составила ... рубля. Стоимость нормочаса 250 руб., окрасочных работ 350 рублей, то есть значительно ниже по показателям нормочаса, применённого независимым оценщиком.

В соответствии с п. 63, 64 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7.05.03 года размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Судом был опрошен в качестве специалиста ФИО 2, который пояснил, что при проведении расчетов стоимости восстановительного ремонта автомашины, принадлежащей Пасхину М.А. он применил стоимость нормочаса работ в 600 рублей, поскольку по состоянию на январь- февраль 2010 года (дата оценки ущерба страховщиком и дата наступления страхового случая) среднерыночная стоимость одного нормочаса работ по ремонту автомобилей составила в Костромском регионе на основании проведенного им анализа рынка автоуслуг составила 600 рублей.

Показания специалиста в данной части с достоверностью подтверждены справкой о среднерыночной стоимости нормо-часа в Костромской области - 600 рублей.

Указанное заключение ответчиком не оспорено, им не предоставлено доказательств расчета стоимости нормо-часа, примененного в его заключении.

Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы недополученного страхового возмещения подлежат удовлетворению.

В соответствии ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одному потерпевшему составляет не более 120 000 руб.

Из заключения независимого автоэксперта следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка и рег.№ а/м №2 с учетом износа составила ... рублей и не превышает установленного законодателем предела суммы страхового возмещения по правила ОСАГО, с учетом произведенной ответчиком выплаты ( ... руб. и ... руб. ) по страховым актам от Дата обезличена и Дата обезличена, недоплата по возмещению составит ... руб.

Госпошлина по делу, подлежавшая уплате при обращении в суд составила ... руб., уплачена истцом в указанной сумме, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» понесенные судебные расходы: ... рублей - по оплате услуг представителя, расходы за проведение автотехнической экспертизы ... рублей..

Требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг автоэксперта в сумме рублей ... рублей подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ поскольку понесены истцом для доказательств обоснованности цены иска.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ частично подлежат удовлетворению требования в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб. С учетом требований разумности и справедливости, суммы иска, количества судебных заседаний по делу, суд считает возможным удовлетворить данное требование в сумме ... руб.

В соответствии с п.79 Правил страховщик возмещает страхователю расходы связанные с проведением страхователем независимой экспертизы.

Поэтому требования о взыскании указанных расходов в сумме ... рублей за проведение оценки ущерба также подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области в пользу Пасхина Михаила Александровича страховое возмещение в сумме ... руб., расходы по госпошлине ... руб., расходы по определению стоимости ущерба ... рублей, расходы на услуги представителя ... рублей, всего - ... рублей.

Решение может быть обжаловано в облсуд через Свердловский районный суд г.Костромы в 10 дней.

Судья -