17 мая 2010 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

Судьи Лукьяновой С.Б.

При секретаре Муравьевой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Потехина Михаила Федоровича к ООО «Первая страховая компания» в лице Костромского филиала о признании порядка определения действительной страховой стоимости автомобиля недействительным, применения последствий недействительности к страховой стоимости по договору страхования, взыскании страхового возмещения, излишне уплаченных сумм страховой премии, процентов за пользование денежными средствами,

Установил:

Потехин М.Ф. в лице представителя Чистякова А.А., действующего на основании доверенности, обратился к мировому судье судебного участка № 36 г.Костромы с иском к ООО «Первая страховая компания» о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением в сумме ... рублей, ущерба в виде утраты товарной стоимости автомашины в сумме ... руб., мотивируя тем, что Дата обезличена между Потехиным М.Ф. и ООО «Первая СК» был заключен договор имущественного страхования автомобиля «(марка обезличена)», условия которого отражены в заявлении, полисе и письменном договоре от Дата обезличена. Дата обезличена застрахованный автомобиль в ДТП получил технические повреждения, ответчиком данное событие признано страховым случаем. Дата обезличена на счет выгодоприобретателя по договору - ОАО (наименование обезличено) произведено перечисление страховой выплаты в сумме ... руб. Полагая, что оценка восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, произведенная ответчиком, не может покрыть его убытков, он обратился к специалисту в области оценки ФИО 1, на основании экспертного заключения которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в сумме ... рублей, разницу между выплаченным возмещением и стоимостью ремонта, определенной ФИО 1, в сумме ... рублей истец просил взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя - ОАО (наименование обезличено). Также просил взыскать с ответчика в свою пользу величину утраты товарной стоимости автомашины в сумме ... руб., возместить судебные расходы за проведение оценки, юридическую помощь и госпошлине.

Определением мирового судьи судебного участка № 36 г.Костромы от 24.07.2009 года исковые требования в части взыскания величины утраты товарной стоимости автомашины в сумме ... руб. выделены в отдельное производство (л.д.131 том 1).

В процессе рассмотрения дела, истец, в лице своего представителя Чистякова А.А. неоднократно уточнял исковые требования в части взыскания суммы недополученного страхового возмещения, 15 февраля 2010 года изменил основания заявленных требований, указав, что при определении суммы страховой выплаты ответчик руководствовался п.10.1.3 Правил комбинированного страхования, согласно которым, в случае полной гибели ТС размер страхового возмещения определяется в размере действительной стоимости ТС на дату заключения договора за вычетом износа, ранее произведенных выплат и стоимости годных остатков. Для установления полной гибели ТС ответчик использовал действительную стоимость автомобиля в сумме ... руб., указанную в договоре страхования от Дата обезличена и стоимость восстановительного ремонта (без учета износа), приведенную в отчете Номер обезличен от Дата обезличена в сумме ... руб. При соотношении этих сумм (... к ...), стоимость восстановительного ремонта составляет 77,62%, что больше 75%., т.е. по условиям п.10.1.3 Правил наступает конструктивная гибель ТС, именно по указанному пункту Правил ему выплачено страховое возмещение. Однако, на основании Заключения Номер обезличен эксперта ФИО 1 и Отчета об оценке ООО "Эксперт-оценка" стоимость автомобиля на момент причинения ему технических повреждений определена соответственно ... руб. и ... руб. Из п.10.1.4 Правил комбинированного страхования авто транспортных средств следует, что "если в договоре страхования страховая сумма по условиям страхования "Ущерб", "Хищение", "Автокаско" установлена ниже страховой стоимости застрахованного имущества, Страховщик при наступлении страхового случая возмещает Страхователю часть понесенных убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости застрахованного имущества". Из заявления на страхование автомобиля от Дата обезличена г. действительная (страховая) стоимость определена в сумме ... руб. Исходя из соотношений страховой стоимости автомобиля ... руб. к страховой сумме ... руб. страховое возмещение должно быть уменьшено на 12,83%. (Расчет ...:...=87,07%; 100%-87,07%=12,83%). Следовательно страховая выплата, производимая с учетом п. 10.1.4 Правил страхования, должна составить ... руб. Разницу между указанной суммой и выплаченным страховым возмещением в сумме ... руб. просил взыскать с ответчика, кроме того просил взыскать с ответчика неустойку за пользование денежными средствами, исчислив её по ст. 395 ГК РФ с Дата обезличена., что составило ... руб. л.д.193-195 том 1), просил также взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы.

Определением мирового судьи судебного участка № 36 г.Костромы от 27 февраля 2010 года гражданское дело по иску Потехина М.Ф. к ООО «Первая СК» о взыскании страхового возмещения передано в Свердловский районный суд г.Костромы для рассмотрения по подсудности.

Определением Свердловского районного суда г.Костромы от 30 марта 2010 года дело принято к производству судом.

В процессе рассмотрения дела, 20 апреля, 05 мая 2010 года и 17 мая 2010 г. представитель истца Чистяков А.А. вновь изменил и дополнил ранее заявленные требования, окончательно просил суд: признать, порядок определения страховой стоимости автомобиля марки (марка обезличена), принадлежащей Потехину М.Ф. в сумме ... руб. недействительным, применить последствия недействительности к страховой стоимости в ... рублей, считать действительную (страховую) стоимость автомашины в сумме ... руб. Взыскать с ООО "Первая страховая компания" в его пользу недоплату по страховому возмещению ... руб. ... коп., неустойку по состоянию на Дата обезличена. в сумме ... руб. ... коп., а в дальнейшем, по день рассмотрения иска по существу, расходы за уплату госпошлины ... руб., расходы за услуги эксперта ... руб., (.... оценка ущерба от ДТП+.... оценка годных остатков), за излишне взысканную страховую премию ... руб., расходы за оформление доверенностей на представителя -... руб., расходы за юридическую помощь адвоката ... руб.

Требования мотивированы тем, что стороны при заключении договора в части определения действительной стоимости застрахованного ТС и страховой суммы автомобиля в ... руб. отступили от Правил определения действительной стоимости автомобиля, следовательно, при установлении размера и способа выплаты страхового возмещения, должна приниматься во внимание действительная (страховая) стоимость автомобиля в сумме ... руб., определенная независимым оценщиков ФИО 1, а не ... рублей, указанная в договоре. При определении суммы страховой выплаты ответчик руководствовался п.10.1.3 Правил комбинированного страхования, признав, что наступила полная конструктивная гибель ТС, поэтому определил размер страхового возмещения в размере действительной стоимости ТС на дату заключения договора за вычетом износа, ранее произведенных выплат и стоимости годных остатков. Согласно ч.2 ст.947 ГК РФ при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования. Аналогичные условия определены и в п.4.1 Правил. В п.4.2.1 Правил указаны критерии и источники информации, служащие для определения действительной стоимости ТС. Считает, что данная норма закона нарушена.

Полагает, что установленный порядок определения действительной (страховой стоимости) автомобиля необходим для решения вопроса о том, наступила ими нет или полная гибель ТС, что в свою очередь требуется для определения размера страхового возмещения и определения полного или не полного его страхования, применительно к ст.949 ГК РФ и п.10.1.4 Правил, которые предусматривают, что если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости. Договором может быть предусмотрен более высокий размер страхового возмещения, но не выше страховой стоимости. На основании Заключения Номер обезличен эксперта ФИО 1 и Отчета об оценке ООО "(наименование обезличено)" стоимость автомобиля на момент причинения технических повреждений определена соответственно .... и ... руб. Из п.10.14 Правил комбинированного страхования авто транспортных средств следует, что "если в договоре страхования страховая сумма по условиям страхования "Ущерб", "Хищение", "Автокаско" установлена ниже страховой стоимости застрахованного имущества, страховщик при наступлении страхового случая возмещает Страхователю часть понесенных убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости застрахованного имущества". Из заявления на страхование автомобиля от Дата обезличена действительная (страховая) стоимость определена в сумме ... руб. Исходя из соотношений страховой стоимости автомобиля ... руб. к страховой сумме ... руб. страховое возмещение должно быть уменьшено на 12,83%. (Расчет ...:...=87,07%; 100%-87,07%=12,83%).

Поскольку стороны при заключении договора отступили от Правил определения действительной стоимости автомобиля, следовательно, при установлении размера и способа выплаты страхового возмещения, должна приниматься во внимание действительная (страховая) стоимость автомобиля в сумме ... руб. При соотношении действительной (страховой) стоимости автомобиля в сумме ... руб. к рыночной стоимости восстановительного ремонта (без учета износа), равной ... руб., полной конструктивной гибели автомобиля не наступило, т.к. сумма затрат на восстановление составит 67,59%, что меньше 75%. В этой связи, размер страхового возмещения должен быть равен ... руб. (расчет: ...-12,83%). Если принять во внимание ранее произведенные выплаты, а именно ... руб., доплата страхового возмещения должна составить ... руб. (Расчет ...-...). Ответчик, не исполнив свои обязательства по выплате надлежащего страхового возмещения, обязан нести ответственность по ст.395 ГК РФ, в связи с изложенным просил суд применить учетную ставку, равную на день предъявления иска, т.е. на Дата обезличена. в размере 13% и взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по состоянию на Дата обезличена в сумме ... руб.

Считает, что ответчик необоснованно взыскал с истца страховую премию в большем размере, чем это предусмотрено примененным тарифом. Ответчиком при расчете страховой премии применен тариф 7,01% от страховой суммы ... руб., т.е. страховая премия составит ... руб., а фактически истец уплатил ... руб., т.е. на ... руб. больше. Указанные суммы просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Потехин М.Ф. не участвует, согласно его заявлению, его представитель Чистяков А.А. иск по указанным выше мотивам поддержал.

Представители ответчика Меньшова А.В., Кириллов С.В. исковые требования не признали, представив суду письменный отзыв на иск, в котором указано, что Дата обезличена между Потехиным М.Ф. и ООО «Первая СК» заключен договор страхования Номер обезличен транспортного средства (марка обезличена). Договор заключен на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных Дата обезличена (далее - Правила страхования), которые являются неотъемлемой частью данного договора. По результатам рассмотрения представленных истцом документов о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена было принято решение признать данное событие страховым случаем, т.к. оно подпадает под действие п. 3.2.1 Правил страхования и произвести выплату страхового возмещения.

В соответствии с п. 10.1.3 Правил страхования в случае полной гибели ТС размер страхового возмещения определяется в размере в размере страховой суммы, установленной в договоре на ТС или дополнительное оборудование за вычетом износа и стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, а также за вычетом произведенных ранее выплат по данному договору страхования; по условиям договора страхования и Правил полной гибелью транспортного средства признаются такие повреждения, полученные в результате страхового события, при которых стоимость восстановительного ремонта превышает 75 % страховой стоимости, если иное не оговорено в договоре страхования. В договоре страхования страховая сумма и страховая стоимость автомобиля Ниссан Х-Трейл, установлена в размере ... рублей. Согласно заключению независимого эксперта ИП ФИО 2 Номер обезличен от Дата обезличена стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составила ... рублей, что превышает 75 % от страховой суммы, установленной по договору. Соответственно выплата страхового возмещения произведена на условиях, предусмотренных в п. 10.1.3 Правил страхования. Стоимость застрахованного ТС, с учётом износа за 4 месяца (4 %) составляет ... рублей. По данному договору страхования выплаты страхового возмещения не производились. Для определения стоимости годных остатков была проведена экспертиза, которая показала, что стоимость годных остатков застрахованного ТС после наступления заявленного события составляет ... рублей, в связи с чем сумма к выплате составила ... рублей. Данная сумма была выплачена истцу, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена на основании изложенного, все обязательства по договору страхования от Дата обезличена. исполнены в полном объеме. Страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования определена сторонами в соответствии с требованиями закона, поэтому не может быть впоследствии оспорена (за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости) (ст. 948 ГК РФ), поэтому требования истца о признании порядка определения страховой стоимости, согласованной сторонами в размере ... руб., недействительной и заменой ее на страховую стоимость в размере ... руб., является неправомерным, нарушающим принцип свободы заключения договора, и не подлежащим удовлетворению. Что касается требования о взыскании переплаты по страховой премии в сумме ... руб., то при предварительном согласовании условий договора, страховщиком было использовано программное обеспечение - электронный калькулятор расчета страхового взноса, учитывающий все коэффициенты к базовому тарифу, такой тариф составил 7,0884%, в договоре он округлен до 7,010%, сумма премии ... руб., затем округлен до 7,01% и сумма премии до ... руб.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Если в соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования заключен путем выдачи страхователю на основании его заявления страхового полиса, то для установления содержания договора страхования принимается во внимание содержание, как полиса, так и заявления.

Перечень существенных условий договора имущественного страхования определен в ч.1 п.1 ст.942 ГК РФ, при этом, законодатель относит к таковым соглашение сторон о размере страховой суммы.

Кроме того, существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (ч.2 п.1 ст.944 ГК РФ). При этом заявление на страхование приравнивается к письменному запросу страховщика.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение страхователю (выгодоприобретателю) возникает лишь при условии наступления предусмотренного в договоре страхового случая, который в силу подпункта 2 пункта 1 ст.942 ГК РФ является существенным условием договора страхования.

Страховым случаем является характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (подпункт 2 пункта 1 ст.942 ГК РФ).

Судом установлено, что Дата обезличена между Потехиным М.Ф. и ООО «1СК» был заключен договор комбинированного страхования автотранспортных средств Номер обезличен, в соответствии с которым объектом страхования является автомобиль (марка обезличена), принадлежащий Потехину М.Ф.

Указанный договор заключен сторонами путем вручения страхователю вышеназванного договора страхования и Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных Дата обезличена являющихся неотъемлемой частью данного договора (далее - Правила) на основании заявления Потехина М.Ф. на страхование. При заключении договора страхования Правила были вручены Потехину М.Ф., что подтверждается его подписью в договоре страхования.

Дата обезличена на 39 км. Автодороги Н-8 Колмогоры с участием автомашины (марка обезличена), принадлежащий Потехину М.Ф. и автомашины (марка а/м №2), под управлением ФИО 3, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине Потехина М.Ф. причинены технические повреждения.

Дата обезличена Потехин М.Ф. обратился в ООО «Первая СК» с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному договору, путем перечисления на расчетный счет выгодоприобретателя по калькуляции независимой экспертизы л.д.65 том 1).

На основании указанного заявления и предоставленных документов страховщик признал ДТП страховым случаем, обратившись к независимому эксперту ИП ФИО 2 произвел калькуляцию стоимости ремонта ТС (л.д.75-95 том 1), согласно которой стоимость ремонта ТС с учетом износа составила ... руб., без учета износа ... руб., стоимость годных остатков ... руб., страховое возмещение в сумме ... руб. перечислено в пользу выгодоприобретателя по договору - ОАО (наименование обезличено) Дата обезличена (л.д. 100 том 1).

Согласно сообщения АКБ «Промбизнесбанка» от Дата обезличена задолженность Потехина М.Ф. по кредитному договору от Дата обезличена, выданного ему на сумму ... рублей погашена полностью Дата обезличена.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:

для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

Согласно ст. 943 п.3 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с п.4.2 Правил страхования страховой суммой является определенная договором страхования денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение.

Согласно п.4.2.1 Правил страховая сумма при страховании ТС устанавливается по соглашению сторон и не может превышать его действительной (страховой) стоимости на дату заключения договора страхования.

Судом установлено, что стороны при заключении договора страхования Номер обезличен, достигли соглашения обо всех существенных условиях договора страхования, предусмотренных ст. 942 ГК РФ, в частности, сторонами, определен размер страховой суммы и страховой стоимости автомашины, равный ... руб. из которого страховщиком была исчислена страховая премия.

Данный факт подтверждается заявлением на страхование от Дата обезличена., подписанным страхователем Потехиным М.Ф. и страховщиком, которое является неотъемлемой частью договора страхования, где страховая стоимость объекта страхования (марка обезличена) и страховая сумма по договору определена сторонами в размере ... руб.л.д.60 том 1).

Определение страховой стоимости ТС в размере ... рублей соответствует норме ст. 947 ГК РФ и п.4.2.1 Правил страхования, поскольку ни одна из сторон не возражала против определения страховой стоимости ТС в указанном размере, как установлено судом, указанная сумма составляла остаток задолженности Потехина М.Ф. по кредиту перед АКБ «Промбизнесбанк», который указан им в качестве выгодоприобретателя по договору страхования, автомашина 2007 г. выпуска, имела пробег свыше 72 000 км, автомашина находилась в залоге у Банка, что отражено в заявлении Потехина М.Ф. на страхование. Согласно акта и листа осмотра ТС, являющихся приложением к Договору страхования, перед определением стоимости ТС автомашина была осмотрена сторонами и её стоимость определялась в т.ч. и по результатам осмотра и соответствовала требованиям абзаца второго п.4.2.1 Правил.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом), для установления содержания договора страхования принимается во внимание содержание как полиса, так и заявления (если в соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования заключен путем выдачи страхователю на основании его заявления страхового полиса).

Судом установлено, что ни при заключении договора страхования, ни в период действия договора, ни во время урегулирования страхового события Потехин М.Ф. не обращался к страховщику с какими бы то ни было заявлениями о несогласии со страховой стоимостью принадлежащего ему автомобиля в размере ... руб.

Такое требование представителем истца впервые заявлено лишь в процессе рассмотрения указанного дела - Дата обезличена и мотивировано заключением ИП ФИО 1 Номер обезличенЗ/09 от Дата обезличена года где указанный специалист определил продажную, рыночную стоимость автомашины в сумме ... рублей на момент и для расчета утраты товарной стоимости ТС л.д.11 том 1) и заключением ООО «(наименование обезличено)» от Дата обезличена года, где указана стоимость автомобиля в неповрежденном виде на момент определения стоимости годных остатков по данным справочника «Прайс-Н» часть П, на декабрь 2008 года в сумме ... руб. (л.д.181 том 1), причем указанная стоимость принята экспертом не для определения действительной стоимости ТС истца на момент заключения договора страхования ( Дата обезличена), а для расчета стоимости годных остатков ТС согласно определения мирового судьи от 12.08.09 года, поскольку ранее представитель истца ( при предъявлении иска в Дата обезличена и до Дата обезличена) оспаривал неправильность определения страховщиком стоимости годных остатков ТС, а не страховую стоимость ТС, соглашаясь с ней.

Согласно ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

На основании изложенного, суд не согласен с доводами представителя истца о том, что страховая стоимость ТС на момент заключения договора страхования определена неверно, нарушен порядок её определения и она должна быть определена в сумме ... рублей.

Таким образом, исковые требования в части признания порядка определения страховой стоимости автомобиля марки (марка обезличена) в сумме ... руб. недействительным, применении последствия недействительности к страховой стоимости в сумме ... руб., считать действительную (страховую) стоимость ТС в сумме ... руб. не основаны на законе и не могут быть удовлетворены судом, в данной части иска следует отказать.

По указанным основаниям не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика недополученного страхового возмещения, поскольку расчеты представителя истца основаны на его требованиях об определении страховой стоимости ТС в сумме ... руб. и на соотношении этой суммы к рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа.

Суд считает, что при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате по результатам рассмотрения представленных истцом документов о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена ответчиком обоснованно было принято решение признать данное событие страховым случаем, и на него распространено действие п. 3.2.1 Правил страхования.

В соответствии с п. 10.1.3 Правил страхования в случае полной гибели ТС размер страхового возмещения определяется в размере в размере страховой суммы, установленной в договоре на ТС или дополнительное оборудование за вычетом износа и стоимости остатков, годных для дальнейшего использования, а также за вычетом произведенных ранее выплат по данному договору страхования;

По условиям договора страхования и Правил полной гибелью транспортного средства признаются такие повреждения, полученные в результате страхового события, при которых стоимость восстановительного ремонта превышает 75 % страховой стоимости, если иное не оговорено в договоре страхования.

Согласно заключению независимого эксперта ИП ФИО 2 Номер обезличен от Дата обезличена стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составляет ... рублей, что превышает 75 % от страховой суммы, установленной по договору в ... рублей.

Выплата страхового возмещения должна производиться на условиях, предусмотренных в п. 10.1.3 Правил страхования, а не п.10.1.4 Правил, как ошибочно полагает представитель истца, поскольку страховая сумма и страховая стоимость ТС по условиям договора страхования установлены равными.

Для определения стоимости годных остатков страховщиком была проведена их оценка у независимого эксперта ИП ФИО 2 в соответствии с п.10.13 Правил, согласно заключения которого стоимость годных остатков застрахованного ТС после наступления заявленного события составляет ... рублей, в связи с чем сумма к выплате составляет:

... рублей (страховая сумма) - 4 % износ за 4 месяца (... рублей) -... рубля (стоимость годных остатков) = ... рублей.

Данная сумма была выплачена на счет выгодоприобретателя, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, в период, когда представитель истца оспаривал стоимость годных остатков, мировым судьей по ходатайству сторон назначалась экспертиза, проведение которой было поручено ООО «(наименование обезличено)», по заключению которого стоимость годных остатков определена на дату страхового случая в сумме ... руб., т.е. превышающей, сумму, определенную страховщиком на ... рублей (л.д.176 том 1).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчиком перед истцом обязанность по выплате страхового возмещения выполнена в полном объеме, недоплаты суммы страхового возмещения по договору не имеется, поэтому в удовлетворении иска о взыскании недополученного страхового возмещения в сумме ... руб. истцу следует отказать.

Требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ производны от требования о взыскании недополученного страхового возмещения, поэтому в указанной части иска также должно быть отказано.

Исковые требования в части взыскания с ответчика излишне взысканной страховой премии в сумме ... рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Как установлено судом и подтверждается представленным расчетом страхового тарифа, примененного при заключении договора страхования от Дата обезличена, при предварительном согласовании условий договора, страховщиком было использовано программное обеспечение - электронный калькулятор расчета страхового взноса, учитывающий все коэффициенты к базовому тарифу, страховой тариф по договору составил 7,0884%, сумма премии - ... руб., как установлено судом, в тексте договора тариф округлен до 7,010%, до 7,01% и сумма премии до ... руб. При тарифе 7,0884% сумма страховой премии Потехиным М.Ф. не переплачена.

Поскольку истцу отказано в иске в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по делу в его пользу возмещению не подлежат.

Расходы за проведение экспертизы, назначенной по определению мирового судьи судебного участка № 36 г.Костромы от 12.08.09 года были возложена на ответчика, им уплачено на счет ООО «(наименование обезличено)» Дата обезличена в сумме ... руб., указанные расходы следует взыскать с истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении иска Потехину Михаилу Федоровичу к ООО «Первая страховая компания» в лице Костромского филиала о признании порядка определения действительной страховой стоимости автомобиля недействительным, применения последствий недействительности к страховой стоимости по договору страхования, взыскании страхового возмещения, излишне уплаченных сумм страховой премии, процентов за пользование денежными средствами - отказать.

Взыскать с Потехина Михаила Федоровича в пользу ООО «Первая страховая компания» в лице Костромского филиала расходы на проведение экспертизы в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в облсуд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Федеральный судья -