Дело № 2-2232/10. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 8 июля 2010г. Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Митрофановой О.П., при секретаре Креневой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Костромского ОСБ №8640 к Трусову Александру Витальевичу, Комину Александру Алексеевичу, Смирнову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил: Акционерный коммерческий Сберегательный банка РФ в лице Костромского ОСБ Номер обезличен обратился в суд с иском к Трусову А.В., Комину А.А., Смирнову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивировал тем, что Дата обезличена года Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Костромского ОСБ Номер обезличен заключил с Трусовым А.В. кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме Номер обезличен рублей, под Номер обезличен годовых, срок возврата кредита Дата обезличена года. Кредит был предоставлен под личные поручительства Комина А.А. и Смирнова А.Н., с которыми были заключены договоры поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года. В соответствии с условиями кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года погашение суммы кредита и уплаты процентов должно было осуществляться Заемщиком ежемесячно, начиная с Дата обезличена года. Первоначально Заемщик исполнял взятые на себя обязательства по погашению кредита, однако с Дата обезличена года образовалась просроченная задолженность. Последний платеж поступил Дата обезличена года, но в сумме, недостаточной для погашения всего долга. По состоянию на Дата обезличена года сумма задолженности составляет: основной долг Номер обезличен., проценты за пользование кредитом Номер обезличен руб., неустойка за просрочку возврата кредита и процентов Номер обезличен., итого Номер обезличен руб. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере Номер обезличен рублей, расходы по уплате гос.пошлины в сумме Номер обезличен. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходатайстве суду просит провести судебное заседание без своего представителя, исковые требования поддерживают. Ответчики Комин А.А. и Смирнов А.Н. в судебном заседании исковые требования признали, с расчетом суммы задолженности согласны. Ответчик Трусов А.В. о времени и месте проведения судебного заседания извещен, в суде не явился, о причинах неявки суду не сообщил. С согласия участников процесса судебное заседание проводится без участия представителя истца, ответчика Трусова А.В. Выслушав ответчиков, исследовав имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Дата обезличена года Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Костромского ОСБ Номер обезличен заключил с Трусовым А.В. Кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме Номер обезличен рублей, под Номер обезличен годовых на цели личного потребления. Срок полного погашения кредита устанавливался по Дата обезличена года, а Трусов А.В. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. В соответствии с п. 5.1. договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство Комина А.А. и Смирнова А.Н. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Поскольку Трусов А.В. свои обязательства по кредитному договору о возврате суммы кредита, процентов за пользование не выполнил, то требования истца о взыскании с него и поручителей Комина А.А., Смирнова А.Н. суммы задолженности солидарно являются обоснованными. Судом при рассмотрении дела был проверен расчет взыскиваемых денежных сумм, расчет был произведен истцом, имеется в материалах дела, составлен с учетом имеющих место погашений по кредитному договору, с учетом размера процентной ставки, неустойки по кредитному договору, ответчики, присутствующие в судебном заседании, с данным расчетом согласны, он судом проверен, является правильным и принимается для определения размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца. Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Костромского ОСБ Номер обезличен к Трусову Александру Витальевичу, Комину Александру Алексеевичу, Смирнову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с Трусова Александра Витальевича, Комина Александра Алексеевича, Смирнова Алексея Николаевича солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Костромского ОСБ Номер обезличен в возмещение просроченного долга по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года основной долг в размере Номер обезличен., проценты за пользование кредитом Номер обезличен руб., неустойку за просрочку возврата кредита и процентов Номер обезличен., итого Номер обезличен руб. Взыскать с Трусова Александра Витальевича, Комина Александра Алексеевича, Смирнова Алексея Николаевича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Костромского ОСБ Номер обезличен госпошлину в размере Номер обезличен. с каждого. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в ... суд подачей кассационной жалобы через ... суд .... Судья: Митрофанова О.П.