Дело № 2-1801/2010 год

15 июля 2010 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

Судьи Лукьяновой С.Б.

При секретаре Муравьевой Т.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Воробьева Антона Олеговича к Воробьеву Владимиру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и аннулировании регистрации,

установил:

Квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен) относится к муниципальной собственности, нанимателем указанной квартиры является Воробьев В.А. В квартире зарегистрированы: Воробьев В.А. - наниматель, Воробьев А.О. - внук Воробьева В.А., кроме того, в квартире зарегистрирована ФИО1 - дочь Воробьева В.А., которая снята с регистрационного учета Дата обезличена, как признанная безвестно отсутствующей по решение суда.

Воробьев А.О. обратился в суд с иском к Воробьеву В.А. о признании его утратившим право пользования и аннулировании регистрации в квартире по адресу: (адрес обезличен), мотивируя тем, что в Дата обезличена опекуном истца ФИО2 был подан иск в интересах несовершеннолетнего Воробьева А.О. о расторжении договора найма жилого помещения с ответчиком в связи с его выездом в другое место жительства, решением суда в удовлетворении иска было отказано, при этом, суд пришел к выводу о том, что не проживание ответчика в спорной квартире является вынужденным, поскольку препятствием в пользовании квартирой являлось поведение его дочери ФИО1 Решением ... районного суда Костромской области от Дата обезличена ФИО1 признана безвестно отсутствующей. После вступления в законную силу решения суда об отказе ФИО2 в иске, Воробьев В.А. в квартиру не вселялся, не принимал участия в несении расходов по оплате коммунальных платежей и в ремонте квартиры, в связи с чем, истец полагает, что Воробьев В.А. утратил право пользование квартирой, т.к. с Дата обезличена устранены приведенные им препятствия в проживании в спорной квартире, он добровольно прекратил выполнять обязанности по договору социального найма с Дата обезличена, что установлено решением суда от 13.04.2001 года о взыскании с него задолженности по коммунальным платежам.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца привлечены Администрация г. Костромы и Комитет ЖКХ администрации г.Костромы - от лица собственника жилого помещения и МБУ «ЦРГ г. Костромы», как орган, осуществляющий регистрационный учет граждан по месту проживания.

В судебном заседании истец не участвует, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, его интересы представляет Самойлова С.Л., которая иск поддержала по указанным в нем основаниям.

Ответчик Воробьев В.А. иск не признал, суду пояснил, что после состоявшегося решения суда в Дата обезличена он проживал к спорной квартире периодически по 5-7 месяцев, уезжал в командировки, затем в квартире была установлена железная дверь, он вскрывал её и так периодически проживал в квартире пока туда не въехала ФИО3 - дочь опекуна истца - ФИО2 с мужем и истец Воробьев А., которые сказали ему, чтобы его в квартире не было, поэтому более пяти лет он в квартире не живет, коммунальные платежи не вносит, не принимает участия в содержании и ремонте квартиры, погасил задолженность, взысканную с него решением суда около ... рублей. В настоящее время он вышел на пенсию и намерен заняться жилищным вопросом.

Представители третьих лиц администрации г. Костромы и МБУ «ЦРГ г. Костромы» своих представителей в суд не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Комитета ЖКХ администрации г.Костромы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения сторон по пользованию жилым помещением возникли с момента вселения и регистрации ответчика в спорной квартире в Дата обезличена.

Поскольку первоначальный выезд ответчика из квартиры имел место в Дата обезличена, ответчик с регистрационного учета в квартире не снялся, между сторонами имелся жилищный спор в Дата обезличена, поэтому суд при рассмотрении спора руководствуется нормами ЖК РСФСР и ЖК РФ, вступившего в силу с 1 марта 2005 года.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, анализ указанных норм закона, позволяет сделать вывод о том, что наниматель жилого помещения может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Судом установлено, что Воробьев В.А. является нанимателем муниципальной квартиры (адрес обезличен).

В указанной квартире зарегистрированы Воробьев В.А. с Дата обезличена, его дочь ФИО1, снята с регистрационного учета Дата обезличена, как признанная безвестно отсутствующей по решению суда, Воробьев А.О. внук нанимателя - с Дата обезличена л.д.6).

На основании п.п. 1, 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается то место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела № 2-6408/2001 года Свердловского районного суда г.Костромы по делу по иску ФИО2 к Воробьеву В.А. о расторжении договора найма жилого помещения, что Воробьев В.А. по состоянию на дату вынесения судом решения - 29 июля 2001 года не проживал в спорной квартире значительное количество времени, решением Свердловского районного суда от 29 июля 2001 года установлено, что не проживание Воробьева В.А. в спорной квартире было вызвано противоправным поведением его дочери ФИО1 - матери истца, лишенной в его отношении родительских прав. Тем же решением установлено, что квартира приведена в антисанитарное состояние, к проживанию без проведения ремонта не пригодна.

Однако в настоящем судебном заседании установлено, что после вынесения судом указанного решения, Воробьев В.А. в квартиру не вселился, своих обязанностей по исполнению договора социального найма жилого помещения не исполняет длительное время, что подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель ФИО2 суду пояснила, что на момент вынесения судом решения в Дата обезличена спорная квартира была приведена ФИО1 в непригодное состояние для проживания, перекрыт газ, не было входной двери, а Воробьев В.А. на тот момент в квартире не проживал много лет, т.к. создал другую семью и ушел. Примерно в Дата обезличена она с помощью дочери ФИО3 решили приводить квартиру в нормальное состояние, в целях дальнейшего в ней проживания Воробьева А. Заменили дверь, ключи от которой оставили соседке, проживающей в квартире напротив, она (свидетель) писала Воробьеву записку, чтобы он погасил долг по коммунальным платежам, когда придет за ключами, но он не приходил. Около 4-5 лет назад она звонила Воробьеву В.А. чтобы он подъехал для решения вопроса с оплатой долгов за квартиру, но он так и не откликнулся. В Дата обезличена Воробьев А. достиг совершеннолетия, закончил школу и встал вопрос об учебе в г.Костроме, поэтому к указанному времени она с дочерью отремонтировали квартиру, около 6 лет назад меняли дверь и снова оставляли ключи от квартиры и квитанции для оплаты соседке для Воробьева В.А., но он не приходил. Около 5 лет назад она и дочь стали производить постепенное погашение задолженности по платежам за квартиру, дочь заключала соглашения чтобы в квартире подключили газ и свет, в настоящее время квартира полностью отремонтирована, пригодна для проживания, вся задолженность погашена, в квартире периодически проживает Воробьев А., который в настоящее время пришел из армии и занимается поиском работы. Фактов вызов МЧС и вскрытия дверей в Дата обезличена с участием Воробьева В.А. не было, в квартире Воробьев В.А. не проживал, т.к. жить там было не возможно, никаких препятствий с её стороны и со стороны дочери ФИО3 ему не чинилось.

Свидетель ФИО3 показания свидетеля ФИО2 подтвердила, кроме того, суду пояснила, что в Дата обезличена и позднее Воробьев В.А. в квартиру не вселялся и никаких попыток вселения с его стороны не было, она (свидетель) присматривала за квартирой, поскольку в квартире не было входной двери, она установила там новую дверь, а ключи от входной двери оставила у соседки напротив, т.к. ждали, что Воробьев придет и будет делать в квартире ремонт, погашать задолженность, но он в квартире не появился, так было примерно до Дата обезличена. Квартира на Дата обезличена была не пригодной для проживания, отключены газ и свет, накопилась задолженность в значительной сумме. Она (свидетель) звонила Воробьеву В.А. говорила ему о состоянии квартиры, долгах, он сказал, что жить в квартире не собирается. В Дата обезличена Антон закачивал школу и встал вопрос о его учебе и проживании в г.Костроме, поэтому решили общими силами начинать производить ремонт и погашать задолженность по платежам. Когда заменили дверь на железную, она также оставила ключи от квартиры соседке напротив, но Воробьев В.А. не приходил. Ни она, ни её муж, с которым она не проживает с Дата обезличена, никогда не угрожали ответчику и не препятствовали в проживании в квартире, такие факты она полностью отрицает, так же, как и факт вызова в Дата обезличена МЧС и вскрытия двери, квартира до Дата обезличена пустовала, в ней никто не проживал, проживание в квартире в Дата обезличена, полностью исключалось по причине её антисанитарного состояния.

Свидетель ФИО4 суду показала, что является подругой ФИО3 и в период Дата обезличена приезжала с ней в квартиру на (адрес обезличен), поскольку ФИО3 в тот период времени гасила задолженность по коммунальным платежам за квартиру и начинала производить там ремонт для проживания Воробьева А.. На тот момент в квартире никто не жил, она была в нежилом состоянии, полная антисанитария, отсутствие сантехники, грязь. ФИО3 каждый раз, во время визитов в квартиру, при ней, ключи от квартиры брала у соседки из квартиры напротив.

Свидетель ФИО5 дал суду аналогичные показания, показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3, пояснив, что также в период с ..., до начала ремонта, периодически проверял квартиру вместе с ФИО3, она была не жилая, Воробьева В.А. он никогда не видел, его проживание в квартире в Дата обезличена полностью исключает, т.к. квартира была не пригодной для жилья, газ был заглушен, проводка электричества вырвана. Воробьев В.А. имел доступ в квартиру, ключи от двух дверей, которые ставили за тот период времени, всегда находились в квартире у соседки напротив.

Решением ... районного суда КО от Дата обезличена ФИО1 признана безвестно отсутствующей л.д.11).

Решением Свердловского районного суда г.Костромы от 13.04.2001 года с Воробьева В.А. в пользу МУ «РКЦ» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги ... руб. за период с ... по ... включительно.

Предоставленными суду квитанциями подтверждается, что по состоянию на Дата обезличена общая сумма задолженности по коммунальным платежам за спорную квартиру составляла ... руб. л.д.74-75), по состоянию на Дата обезличена ... руб. л.д.72), следовательно, Воробьев В.А. не исполнял и не исполняет своих обязательств по договору социального найма в части оплаты коммунальных платежей в течение длительного периода времени.

Представленные квитанции за период с ... по ... годы, подтверждают показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 о том, что ими произведено полное погашение задолженности по коммунальным платежам за спорную квартиру, приняты меры к подключению квартиры к газовому и электроснабжению.

Суд не принимает предоставленные ответчиком квитанции на сумму ... руб. в качестве доказательства сохранения за собой права пользования жилым помещением и надлежащего выполнения обязанностей по содержанию жилья, поскольку как установлено судом, указанные суммы внесены им в счет исполнения решения Свердловского районного суда г.Костромы от 13.04.2001 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ... по ... года включительно, т.е. до имевшего межу сторонами спора, разрешенного судом 29.07.2001 г.

Каких либо иных доказательств, свидетельствующих о проживании в спорном жилом помещении, после устранения препятствий в проживании в квартире, имевших место на Дата обезличена, Воробьев В.А. не предоставил, его пояснения в суде, опровергаются показаниями свидетелей, указанными письменными доказательствами.

Его доводы в части того, что ему чинились препятствия в пользовании и проживании в квартире в Дата обезличена, судом проверены и своего подтверждения не нашли, полностью опровергнуты показаниями опрошенных судом свидетелей на которых ответчик ссылался в своих пояснениях, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, Воробьев В.А. выехал из спорного жилого помещения более десяти лет назад, его выезд не носит вынужденного характера, поскольку фактически никто в спорном жилом помещении в течение 9 лет не проживает, выезд ответчика не может быть признан временным, поскольку он с Дата обезличена не воспользовался предоставленным ему правом на проживание в жилом помещении, не проживает в квартире значительный период времени, его не проживание в квартире не связано с работой или иными обстоятельствами, т.к. согласно представленной трудовой книжке, Воробьев В.А. не работал в период с ... по ... и не работает с Дата обезличена, ответчик выехал из спорной квартиры по месту проживания своей семьи и не имел каких либо вещей в спорном жилом помещении, что установлено решением суда от 29.07.2001 года, ему не чинились какие либо препятствия в пользовании спорным жилым помещением, что установлено в настоящем судебном заседании.

Кроме того, Воробьев В.А. в одностороннем порядке с Дата обезличена отказался от обязанностей по выполнению договора социального найма, в части несения расходов по оплате за жилое помещение и его содержанию, что также установлено в настоящем судебном заседании.

Согласно абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований Воробьева А.О. о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.

В силу п. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства и месту пребывания в пределах РФ органах регистрационного учета;… при смене места жительства должны зарегистрироваться по новому месту жительства (п.16).

Наличие регистрации ответчика в квартире, нарушает права истца, поэтому его иск в части аннулировании регистрации ответчика в квартире основан на законе и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Воробьева Антона Олеговича удовлетворить.

Признать Воробьева Владимира Александровича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен), аннулировать регистрацию Воробьева Владимира Александровича по месту жительства в квартире по адресу: (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в облсуд через Свердловский районный суд г. Костромы.