Дело № 2-2325/2010 г.

Именем Российской Федерации

19 июля 2010 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Лукьяновой С.Б.,

с участием прокурора Митрофанова Д.А.

при секретаре Муравьевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Костромы в интересах Андреевой Татьяны Юрьевны к администрации г. Костромы о предоставлении жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Прокурор г.Костромы обратился в суд с иском в интересах Андреевой Татьяны Юрьевны к администрации г.Костромы о предоставлении жилого помещения, мотивируя требования тем, что Андреева Т.Ю. является нанимателем и проживает в муниципальной квартире (адрес обезличен). В соответствии с заключением межведомственной комиссии (Номер обезличен) от (Дата обезличена) жилые помещения, в которых проживает Андреева Т.Ю. признаны непригодными для проживания, в виду чего Андреева Т.Ю. в соответствии со ст.57 ч.2, 5 ЖК РФ обладает правом внеочередного предоставления ей благоустроенного жилого помещения по договору социального найма с учётом нормы предоставления.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены совершеннолетние члены семьи истицы: дочь Рубейкина А.С., Комитет ЖКХ администрации г.Костромы.

В судебном заседании прокурор и истица Андреева Т.Ю. иск поддержали по указанным в заявлении основаниям, прокурор требования уточнил, просил суд обязать муниципальное образование городского округа г. Костромы в лице администрации города Костромы предоставить Андреевой Т.Ю. с учетом членов её семьи дочери Рубейкиной А.С. и сына (ФИО несовершеннолетнего) благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарно-техническим требованиям, в черте г.Костромы по нормам предоставления жилого помещения.

Представитель администрации г. Костромы Хомина С.Н. иск не признала, суду пояснила, что жилое помещение, в котором зарегистрирована истица с членами семьи, по адресу (адрес обезличен), признано непригодным для проживания, согласно заключению комиссии и акта обследования помещений указанного дома за (Номер обезличен) от (Дата обезличена) и (Номер обезличен) от (Дата обезличена), однако в указанном жилом доме возможно проведение капитального ремонта, что подтверждается заключением ООО «(наименование)».

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика представитель Комитета ЖКХ администрации г.Костромы Бондарев Ю.С. с иском не согласился по тем же основаниям, что и представитель ответчика.

Третье лицо Рубейкина А.С. в судебном заседании не присутствует, о дне слушания дела извещена.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Судом установлено, что Андреева Т.Ю. с членами семьи - детьми Рубейкиной А.С. и (ФИО несовершеннолетнего), проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу (адрес обезличен), где зарегистрирована с (Дата обезличена) и до настоящего времени, является нанимателем указанной квартиры.

Квартира (адрес обезличен) находится в муниципальной собственности, является имуществом казны, дом включен в реестр муниципальной собственности.

Из акта городской междуведомственной комиссии (Номер обезличен) от (Дата обезличена)., и заключения указанной комиссии от (Дата обезличена) л.д.5-7) следует, что жилые помещения (адрес обезличен) не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не пригодны для проживания проведение капитального ремонта экономически нецелесообразно, физический износ дома составляет 65% л.д.5-7).

Таким образом, жилое помещение, занимаемое истицей признано в установленном законом порядке не пригодным для проживания.

При этом, суд не соглашается с доводом представителя ответчика о том, что заключение (Номер обезличен) от (Дата обезличена) о признании занимаемых истицей жилых помещений не содержит вывода о том, что дом не подлежит капитальному ремонту либо реконструкции.

Так, из акта обследования жилого дома (Номер обезличен) от (Дата обезличена) усматривается, что для принятия комиссией соответствующего заключения по возможности проведения капитального ремонта дома, МУ «СМЗ по ЖКХ» комиссия потребовала представить результаты экономической проработки капитального ремонта дома согласно заключения строительной лаборатории.

Согласно заключения городской междуведомственной комиссии, выданного (Дата обезличена), такие результаты на рассмотрение комиссии были представлены и заключение было принято с их использованием, что прямо указано в описательной части заключения, с учетом заключения ООО «(наименование)» о возможности проведения капитального ремонта дома (Номер обезличен) от (Дата обезличена), результатов экономической проработки капитального ремонта дома и учитывая нахождение дома в зоне реконструкции, комиссия сделала вывод о экономической нецелесообразности проведения капитального ремонта и отнесла спорное жилое помещение к п.33 раздела Ш Положения о признании помещения непригодным для проживания - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Кроме того, из ответа Администрации г.Костромы от (Дата обезличена) л.д.13) на обращение истицы, усматривается, что на 2010 год и последующие годы планируется включение дома (адрес обезличен) в заявку для формирования региональных адресных программ переселения граждан из ветхого и аварийного фонда, вопрос о включении указанного дома будет рассмотрен в ближайшей адресной программе, чем ответчик признает факт того, что капитальный ремонт дома не возможен и не будет проводиться.

Из чего следует вывод о том, что занимаемые истицей жилые помещения не подлежат капитальному ремонту либо реконструкции.

Кроме того, в судебном заседании, судом был поставлен на обсуждение вопрос о назначении по делу экспертизы для разрешения вопроса о возможности либо невозможности проведения капитального ремонта дома на день рассмотрения дела судом, однако стороны, в т.ч. администрация города Костромы, как собственник спорного жилья, от проведения указанной экспертизы отказались, в связи с чем, суд считает доказанным то обстоятельство, что занимаемые истицей жилые помещения не подлежат капитальному ремонту, на основании имеющихся в деле доказательств.

Иных жилых помещений, ни истица, ни члены её семьи в собственности не имеют, что подтверждается выпиской из ЕГРП, полученной по запросу суда из УФРС КО.

Таким образом, требования прокурора о предоставлении семье Андреевой Т.Ю. жилого помещения взамен непригодного для проживания, основаны на законе и подлежат удовлетворению, на муниципальное образование городской округ г.Костромы в лице администрации г. Костромы должна быть возложена обязанность по предоставлению истице с членами семьи благоустроенного жилого помещения в г. Костроме, отвечающего санитарно-техническим требованиям.

В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу ч. 5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам общей площадью не менее нормы предоставления, а также с учетом интересов граждан (ст. 58 ЖК РФ).

Судом установлено, что Андреева Т.Ю. состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с (Дата обезличена) за (Номер обезличен), поэтому предоставляемое ей жилое помещение должно соответствовать норме ч.5 ст.57 ЖК РФ.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.

В указанном случае обращение прокурора связано с обращением Андреевой Т.Ю. на нарушение права её семьи на жилище в муниципальном жилом фонде, поэтому прокурор вправе обратиться в суд с указанным заявлением.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать муниципальное образование городского округа г.Костромы в лице администрации города Костромы предоставить Андреевой Татьяне Юрьевне с учетом членов её семьи: Рубейкиной Алены Сергеевны, (ФИО несовершеннолетнего) благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарно-техническим требованиям, в черте г.Костромы, по нормам предоставления площади жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней.

Федеральный судья -