Дело № 2-2370/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2010 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой С.Б.

при секретаре Муравьевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самотаева Андрея Евгеньевича на бездействие судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Самотаев А.Е. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому р-ну УФССП Костромской обл. Столяр Н.С. мотивируя тем, что (Дата обезличена) указанным судебным приставом возбуждено исполнительное производство, согласно исполнения требований исполнительного листа Свердловского районного суда г.Костромы от (Дата обезличена), которым суд обязал его (Самотаева А.Е.) за свой счет снести самовольно возведенное строение на земельном участке, общей площадью 259, 21 кв.м., расположенном по адресу (адрес обезличен). (Дата обезличена) указанное решением им исполнено, пристройки и надстройки разобраны, фундамент демонтирован, однако до настоящего времени судебный пристав-исполнитель не прекратила в его отношении исполнительное производство. Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя по не прекращению исполнительного производства незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя закрыть исполнительное производство.

В судебном заседании представитель заявителя Базанкова М.Н. жалобу поддержала по основаниям, изложенным выше, требования уточнила и просила обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство в отношении Самотаева А.Е.

Столяр Н.С. - судебный пристав-исполнитель отдела по Свердловскому р-ну г.Костромы Управления ФССП по Костромской области в судебном заседании не участвует, о дне слушания дела извещена.

Представители Управления ФССП по Костромской области Панова Ю.В. и Кириенко Л.Е. с жалобой не согласны, суду пояснили, что судебный пристав-исполнитель Столяр Н.С. находится в очередном отпуске, поэтому не может принять участие в судебном заседании. Полагают, что в рамках исполнительных действий судебным приставом бездействия не допущено, Самотаев А.Е. (Дата обезличена) предоставил судебному приставу заключение ООО «наименование», согласно которого строение, которое предписано снести приведено в первоначальное состояние, выполнен его демонтаж, в т.ч. демонтированы фундаменты. С целью проверки данного заключения на имя директора ООО «наименование» судебным приставом был сделан запрос на предоставление документов, подтверждающих факт демонтажа фундаментов, такие документы не предоставлены, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для проверки предоставленного заключения, (Дата обезличена) судебным приставом произведен выход на место и составлен акт, согласно которого при проверке исполнения решения на мете установлено, что со стороны дороги, с левой стороны у магазина, в земле, на глубине около 10 см находятся бетонные изделия, т.е. оснований для окончания исполнительного производства, в настоящее время не имеется.

Взыскатели Линева Л.Т., Кандыбин Э.А., Тодорова Н.С., Воищева Л.И., представитель Кандыбина Э.А. - Пахомов В.В. в судебном заседании с жалобой не согласны, суду пояснили, что после предоставления Самотаевым А.Е. заключения о исполнении решения, ими произведен выход на место и фотографирование объекта, подлежащего сносу, установлено, что фундаментные блоки не демонтированы, а зарыты в землю и присыпаны строительным мусором, то же имело место при составлении судебным приставом акта от (Дата обезличена), в связи с чем, судебным приставом привлечен независимый специалист, с документами, представленными Самотаевым А.Е. они не знакомы, поэтому полагают, что оснований для окончания исполнительного производства не имеется.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

Согласно ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что решением Свердловского районного суда г.Костромы от 24.12.2008 года Самотаев А.Е. обязан за его счет снести самовольное возведенное строение на земельном участке, общей площадью 259,21 кв.м., расположенном по адресу (адрес обезличен)., решение суда вступило в законную силу 25.02.2009 года, исполнительный лист по делу № 2-224 выдан судом (Дата обезличена).

На момент рассмотрения настоящей жалобы, исполнительное производство в отношении Самотаева А.Е. возбуждено (Дата обезличена) в Отделе ССП по Свердловскому району г.Костромы УФССП по КО за (Номер обезличен) и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя указанного отдела - Столяр Н.С. (л.д.5).

Как усматривается из материалов исполнительного производства (Номер обезличен), которое в оригинале обозревалось в ходе судебного разбирательства и в копиях приобщено к материалам настоящего гражданского дела, в рамках исполнительного Самотаев А.Е. полагает, что он исполнил решение суда, что подтверждает заключением ООО «наименование» от (Дата обезличена)., согласно которого строение, которое предписано снести по (адрес обезличен), приведено в первоначальное состояние, выполнен его демонтаж, в т.ч. демонтированы фундаменты, указанное заключение предоставлено им судебному приставу-исполнителю (Дата обезличена).

С целью проверки данного заключения, на имя директора ООО «наименование» судебным приставом-исполнителем Столяр Н.С. (Дата обезличена) был сделан запрос на предоставление документов, подтверждающих факт демонтажа фундаментов, такие документы со стороны исполнителя заключения не предоставлены, согласно ответа ООО «наименование» они будут предоставлены не ранее (Дата обезличена), в связи с чем, судебным приставом-исполнителем (Дата обезличена) вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для проверки предоставленного Самотаевым А.Е. заключения в соответствии со ст. 61 Закона «Об исполнительном производстве»

(Дата обезличена) судебным приставом произведен выход на место, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого при проверке фактического исполнения решения суда на месте, установлено, что со стороны дороги (адрес обезличен)), с левой стороны у магазина, в земле, на глубине около 10 см находятся бетонные изделия.

Факт наличия фундаментных блоков, зафиксированных в акте от (Дата обезличена) подтверждается пояснениями всех взыскателей в судебном заседании и обозренными судом фотографиями, которые взыскатели произвели самостоятельно на месте (Дата обезличена).

Таким образом, судебный пристав в соответствии с требованиями закона обязан совершить действия по проверке имело ли место фактическое исполнение судебного акта и такие действия им до настоящего времени до конца не произведены.

Таким образом, бездействий, со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства (Номер обезличен), возбужденного (Дата обезличена)., суд не усматривает, с момента получения судебным приставом-исполнителем от должника Самотаева А.Е. заключения и до момента обращения его в суд с указанной жалобой, им выполнены все меры, предусмотренные законом для проверки доводов сторон исполнительного производства.

Поскольку, вопрос о том, надлежащим ли образом произведен снос самовольно возведенного строения, с учетом, предоставленных сторонами исполнительного производства доказательств, а также не предоставлением судебному приставу-исполнителю необходимых документов на его запрос со стороны ООО «наименование» в срок до (Дата обезличена), не решен, постановление судебного пристава-исполнителя от (Дата обезличена) о привлечении независимого специалиста с целью проверки предоставленного заключения, не

исполнено, оснований для обязания судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство на основании ст. 47 п.1 Закона РФ « Об исполнительном производстве» у суда не имеется.

На основании изложенного, суд не усматривает и оснований для удовлетворения жалобы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198, 441 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Самотаева Андрея Евгеньевича на бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 10 дней.

Судья -