Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 марта 2010 года Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Щербовой Т.Н., при секретаре Мокеевой З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постниковой Елены Евгеньевны к Постникову Сергею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и аннулировании регистрации, у с т а н о в и л: Постникова Е.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Постникову С.Н., указав, что с Дата обезличена между ней и Постниковым С.Н. был заключен брак. В Дата обезличена на основании ордера их семья вселилась в квартиру, расположенную по адресу: .... Ордер на вселение в указанное жилое помещение в настоящее время утерян. Дата обезличена брак между ней и Постниковым С.Н. расторгнут. Членом её семьи ответчик с момента расторжения брака не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. В настоящее время в квартире зарегистрированы согласно справке, выданной МУ Центр регистрации граждан г. Костромы от Дата обезличена Номер обезличен: Постников Сергей Николаевич (бывший супруг) с Дата обезличена., Постникова Елена Евгеньевна с Дата обезличена., Постников Илья Сергеевич (сын) с Дата обезличена. Она зарегистрирована и проживает по указанному адресу с Дата обезличена по настоящее время, своевременно и в полном объеме вносит плату за жилье и коммунальные услуги. С Дата обезличена ответчик в указанной квартире не проживает, хотя сохранил регистрацию в ней. Как ей известно, ответчик проживает по адресу: ..., у него другая семья. Постников С.Н. не вносит коммунальные платежи за спорное жилое помещение, а его регистрация в нем препятствует ей в осуществлении права пользования жилым помещением, она не может без согласия вселить в квартиру других лиц, заключить договор приватизации указанного жилого помещения. Полагает, что ответчик от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры отказался добровольно, поскольку 18 лет не проживает в указанной квартире. Кроме того, Постников С.Н. не заявлял о фактах, препятствующих ему в проживании в квартире, не обращался в суд с заявлением об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением и, соответственно, в принудительном порядке не вселялся в указанное жилое помещение. Указанные факты в совокупности свидетельствуют о том, что выезд ответчика не является временным, а также о том, что Постников С.Н. не нуждается в данной жилой площади. В подтверждение того, что ответчик действительно не проживает в данном жилом помещении, а также не хранит в нем никаких личных вещей, ст. УУМ ОМ Номер обезличен УВД по городскому округу г. Кострома, майором милиции ФИО5 была выдана соответствующая справка от Дата обезличена Ссылаясь на статьи 20 ГК РФ, 83 ЖК РФ, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июня 1995 года № 713, просит признать Постникова Сергея Николаевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... со снятием его с регистрационного учета в МУ «Центр регистрации граждан» г. Костромы. В судебном заседании истец Постникова Е.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в спорную квартиру их семья вселилась в Дата обезличена, нанимателем был ответчик, ордер на квартиру по адресу: ... был выдан на всех членов семьи. В Дата обезличена ответчик добровольно ушел из семьи, стал проживать с другой женщиной, создал с ней новую семью. При этом муж забрал все свои личные вещи. Ею было подано заявление о расторжении брака между ними. В Дата обезличена состоялся развод. С того времени ответчик в квартиру не приходил, коммунальные платежи за её содержание не оплачивал, никаким образом на квартиру не претендовал. В период не проживания в спорной квартире ответчика ею был поменян замок ввиду его поломки, ключи ответчику она не вручала, поскольку он к ней за этим не обращался, вселяться в квартиру не пытался. Со своей стороны она никаких препятствий ему в проживании в спорной квартире не чинила. Представитель истца Капустина Ю.И. исковые требования поддержала, полагала, что факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении нашел свое подтверждение, ответчик также его не оспаривал, в связи с чем просила удовлетворить заявленные Постниковой Е.Е. исковые требования. Ответчик Постников С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, вместе с тем не отрицал, что в спорном жилом помещении не проживает с Дата обезличена, указал, что намерен выписаться из спорного жилого помещения в течении месяца, поскольку ФИО7, с которой он проживает по адресу: Дата обезличена находится на стационарном лечении, и без её согласия он не может зарегистрироваться по месту своего фактического жительства, у него сложилась другая семья, намерения вселяться в спорную квартиру у него не было, препятствий ему никто в проживании в ней не чинил. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3 лица МУ «Центр регистрации граждан» в суд не явился. Его директор просил рассмотреть дело в отсутствие представителя МУ г. Костромы «ЦРГ». Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Постников И.С. в судебное заседание не явился, в своем заявлении к суду просил рассмотреть дело без его участия, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Представитель Администрации г. Костромы, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, Хомина С.Н. в судебном заседании не присутствует, в отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело без участия представителя Администрации г. Костромы, указала, что при наличии достаточных доказательств, требования Постниковой Е.Е. к Постникову С.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и снятии его с регистрационного учета подлежат удовлетворению. Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: - вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; - сдавать жилое помещение в поднаем; - разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов, - осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения …. Согласно ст. 69 ч.1,2 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Аналогичные нормы права содержатся и в ст.ст.53,54 ЖК РСФСР, действовавшей до 1 марта 2005 года, на момент возникновения правоотношений по пользованию спорной квартирой. В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Из смысла указанных норм вытекает, что право пользования жилым помещением, равное с нанимателем, сохраняется за бывшим членом его семьи лишь в случаях его временного отсутствия, либо при продолжении проживания в спорном жилом помещении. Судом установлено, что нанимателем по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: ..., является Постников Сергей Николаевич, что подтверждается справкой МБУ г. Костромы «ЦРГ» Номер обезличен от Дата обезличена по указанному адресу также зарегистрированы: Постников И.С. - сын, Постникова Е.Е. - жена (брак расторгнут). Брак между Постниковой Е.Е. и Постниковым С.Н. расторгнут Дата обезличена что подтверждается свидетельством о расторжении брака Номер обезличен от Дата обезличена С Дата обезличена Постников С.Н. в спорной квартире не проживает. Указанное обстоятельство, кроме пояснений истца, ответчика, подтверждается справкой от Дата обезличена составленной ст.ю УУМ ОМ Номер обезличен УВД по городскому округу г. Кострома ФИО5, в том, что в ходе проведенной им проверки установлено, что Постникова Е.Е. проживает по адресу: ..., с сыном Постниковым И.С., Дата обезличена рождения. Постников С.Н., Дата обезличена., по указанному адресу зарегистрирован, но не проживает в течении 20 лет. Данный факт подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели. Так, свидетель ФИО9 суду пояснила, что истица является её матерью, ответчик - её отцом, которого она не видела с 9-летнего возраста. Её брат встречался с отцом около 3 лет назад, говорил, что отец проживает с другой женщиной. В спорной квартире она проживала с матерью и братом до Дата обезличена. Потом проживала с бабушкой по другому адресу. В настоящее время часто бывает в гостях у истицы. Подтвердила, что вещей отца в спорной квартире нет. Свидетель ФИО10 суду пояснил, что знаком с истицей по соседству, проживает с Дата обезличена в квартире, расположенной на одной площадке с квартирой Постниковой Е.Е. С истицей общается по соседству, его мать была с ней дружна. Отметил, что в спорной квартире истица проживает со своим сыном Ильей. Ответчик долгое время в квартире не проживает, попыток вселиться в неё вновь не предпринимал. Доказательств, опровергающих это, суду не представлено. Таким образом, Постников С.Н. утратил право пользования квартирой Номер обезличен в доме Номер обезличен на ..., и у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований Постниковой Е.Е. о признании Постникова С.Н. утратившим право пользования жилым помещением. В силу статьи 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п.п. 4,16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства и месту пребывания в пределах РФ органах регистрационного учета; при смене места жительства должны зарегистрироваться по новому месту жительства. Наличие регистрации ответчика в спорной квартире, нарушает права истицы, поэтому её иск в части аннулирования регистрации ответчика в квартире основан на законе и подлежит удовлетворению. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Постниковой Елены Евгеньевны удовлетворить. Признать Постникова Сергея Николаевича, Дата обезличена, утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: ... и аннулировать его регистрацию по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней. Судья Т.Н. Щербова