Дело Номер обезличен

Решение

Именем Российской Федерации

20 июля 2010г. Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Дедюевой М.В., при секретаре Приказчиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района к Кашину А.Е. и Ефремову М.Е. о взыскании пеней,

Установил:

Комитет имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района обратился в суд с иском к Кашину А.Е. и Ефремову М.Е. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме ... руб. за период с 31.08.2009г. по 31.12.2009г. и пеней в сумме ... за период с 02.10.2009г. по 31.12.2009г. с суммы ... руб. (л.д.5-7,л.д.17,л.д.18).

Иск обоснован тем, что ответчики являются арендаторами земельного участка в ... по ..., ... по договору аренды от 31.08.2009г., имеют задолженность по арендной плате, за просрочку внесения арендной платы за 3 квартал 2009г. в размере ... руб.(... руб. за период с 31.08.2009г. по 31.12.2009г. - ... - за 4 квартал 2009г. при годовой арендной плате ... взята 1/4 ) с ответчиков подлежат взысканию пени с 02.10.2009г. по 31.12.2009г., арендная плата вносится поквартально - в срок не позднее 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом ( п. 3.2 договора), таким образом, за период 3 квартала с 31.08.2009г. по 30.09.2009г. включительно сумму арендной платы ... ответчики вправе уплатить 01.10.2009г., с 02.10.2009г. начинается просрочка уплаты, размер пени принят в соответствии с Постановлением администрации КО № 336-а от 28.09.2009г. «О внесении изменения в постановление администрации КО от 22.10.2007г. № 241-а» и составляет 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

13.04.2010г. исковые требования были уточнены, долг по арендной плате и пеням был распределен между ответчиками в равных долях, поскольку недвижимостью на земельном участке они владеют на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждый (л.д.26-27).

Определением суда от 03.06.2010г. исковые требования Комитета были оставлены без рассмотрения из-за того, что представитель Комитета дважды не явился в суд.

Определением суда от 20.07.2010г. определение об оставлении требований без рассмотрения было отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела предметом иска являются лишь требования о взыскании пеней в сумме по .... с каждого из ответчиков, поскольку задолженность по арендной плате ответчиками внесена в полном объеме: 15.04.2010г. свою половину долга уплатил Ефремов М.Е. и 21.05.20110г. свою половину долга уплатил Кашин А.Е., пени не оплачены (л.д.52-53).

Представитель Комитета А.Е. Горохов в судебном заседании требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ефремов М.Е. в судебном заседании иск не признал, полагая пени завышенными, отметил, что на такой размер пеней он не договаривался.

Дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика Кашина А.Е., который о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов….

Арендная плата за неполный период 3 квартала должна вноситься в срок, последний день срока внесения арендной платы в сумме ... руб. - 01.10.2009г., оплата внесена двумя платежами 15.04.2010г. и 21.05.20110г., имеет место просрочка, заявленный период просрочки с 02.10.2009г. по 31.12.2009г. (91 день) находится в ее пределах.

Спорным в судебном заседании является размер пени.

Истец размер пени определяет в соответствии с Постановлением администрации КО № 336-а от 28.09.2009г. «О внесении изменения в постановление администрации КО от 22.10.2007г. № 241-а» и составляет 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Между тем, такой размер установлен с 09.10.2009г., т.к. в силу п.2 Постановления оно вступает в силу со дня официального опубликования, которое имело место 09.10.2009г.

Очевидно, что санкции за неисполнение должны быть определены не позднее срока исполнения, чтобы на день оговоренного исполнения обязанная сторона по договору была осведомлена о невыгодных для нее последствиях неисполнения.

На 01.10.2009г. указанное Постановление еще не действовало, соответственно, применять установленные в нем пени недопустимо.

Таким образом, суд считает возможным применять договорную неустойку.

П. 6.1 договора аренды пени определены в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату начисления арендной платы за каждый день просрочки.

С учетом п. 3.2 договора аренды, по которому арендная плата перечисляется ежеквартально не позднее 1 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, следует принимать для подсчета пени ставку рефинансирования на 01.10.2009г., т.е. 10% годовых по Указанию ЦБ РФ от 29.09.2009г. № 2299-У.

Пени с каждого ответчика составят: ... руб.

Во взыскании остальной суммы пеней следует отказать.

Взыскиваемые пени последствиям нарушения обязательства соразмерны.

Ввиду тяжести финансового положения ответчиков, о чем дал пояснения Ефремов М.Е.(из-за кризиса производства на участке не ведется), суд считает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков в доход бюджета до ... руб. на основании ст. 333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Комитета имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района с Кашина А.Е. и Ефремова М.Е. по .... с каждого - пени за просрочку внесения арендной платы за период с 02.10.2009г. по 31.12.2009г. включительно, во взыскании остальной части пеней отказать.

Взыскать в бюджет муниципального образования городского округа город Кострома с Кашина А.Е. и Ефремова М.Е. по ... руб. с каждого - госпошлину.

Решение может быть обжаловано в Костромской облсуд через Свердловский суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Дедюева М.В.