Дело № 2-785/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2010 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Щербовой Т.Н.

при секретаре Мокеевой З.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Рихтер Ольги Алексеевны, Васильевой Ольги Валерьевны, Евграфовой Татьяны Вениаминовны, Вдовиной Людмилы Витальевны, Поляковой Аллы Алексеевны, Смирновой Людмилы Алексеевны, Войновой Любови Михайловны к УВД по Костромской области о взыскании выходного пособия в связи с увольнением,

у с т а н о в и л:

Рихтер О.А, Васильева О.В., Вдовина Л.В., Полякова А.А., Смирнова Л.А., Войнова Л. М, обратились в суд с самостоятельными исками к УВД Костромской области о взыскании выходного пособия в связи с отказом в выплате пособия при ликвидации ГП Столовая УВД Костромской области.

Евграфова Т.В. обратилась с иском о взыскании выходного пособия при увольнении в связи истечением трудового договора.

Государственное предприятие «Столовая УВД по Костромской области» создано Дата обезличена по решению учредителей путем реорганизации ранее существующего предприятия столовой УВД, которая была принята на баланс и финансовое обеспечение УВД приказом Номер обезличен от Дата обезличена в соответствии с решением оперативного совещания при начальнике УВД от Дата обезличена «О принятии на баланс и финансовое обеспечение УВД столовой Номер обезличен», было принято и зарегистрировано в ИФНС города Костромы в качестве самостоятельного юридического лица л.д.50-64).

Приказом начальника УВД по Костромской области Номер обезличен от Дата обезличена был утвержден Устав предприятия л.д.38).

Приказом УВД по Костромской области Номер обезличен от Дата обезличена ГП «Столовая УВД по Костромской области ликвидировано, назначена ликвидационная комиссия и утверждены порядок и сроки ликвидации л.д.10-11).

Уведомлениями от Дата обезличена работники предприятия Рихтер О.А., Смирнова Л.А. Васильева О.В.предупреждены о предстоящем увольнении на основании п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ по ликвидации предприятия л.д.5, 29, 112) Аналогичными уведомлениями предупреждены и остальные истцы.

Приказом зам.начальника УВД по Костромской области Номер обезличен л/с от Дата обезличена Смирнова Л.А., Рихтер О.В., Васильева О.В., Вдовина Л.В., Полякова А.А., Войнова Л.М.. уволены по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ (по ликвидации предприятия) с выплатой выходного пособия, последним рабочим днем засчитан день Дата обезличена л.д.30).

Приказом зам.начальника УВД по Костромской области Номер обезличен от Дата обезличена по ч.2 ст.77 ТК РФ (истечении срока трудового договора) уволена Евграфова Т.В., последним рабочим днем засчитан день Дата обезличена л.д.70).

Рихтер О.А. обратилась в суд с иском к УВД по Костромской области о взыскании выходного пособия в связи с ликвидацией Государственного предприятия «Столовая УВД по Костромской области» в размере ... рублей ... копеек, указала, что данное пособие ей не выплачено до настоящего времени л.д.2, 8).

С аналогичными исками обратились Смирнова Л.А. - просит взыскать выходное пособие в размере ... руб. ... коп. л.д.26, 27); Вдовина Л.В. - просит взыскать выходное пособие в размере ... руб. ... коп. л.д.83, 93); Васильева О.В. - просит взыскать выходное пособие в размере ... руб. ... коп. л.д. 110, 113); Полякова А.А. - просит взыскать выходное пособие в размере ... руб. ... коп. л.д.137, 138); Войнова Л.М. - просит взыскать выходное пособие в размере ... рубля 30 л.д.157, 165).

Евграфова Т.В. просит взыскать не выплаченное ей выходное пособие в связи с увольнением по истечении срока работы в сумме ... рублей л.д.67, 68) Определением суда от Дата обезличена указанные иски объединены в одно производство л.д.182)

В судебном заседании истица Васильева О.В. свои требования поддержала, указала, что ответственным по иску считает УВД по Костромской области, поскольку ГП «Столовая УВД по Костромской области», где она работала, находилось в его подчинении и было ликвидировано по его приказу, а Устав ГП «Столовая УВД по Костромской области» содержит положение о том, что при недостаточности денежных средств предприятия субсидиарную ответственность по его долгам несет УВД по Костромской области, как учредитель и собственник данного предприятия

Истцы Рихтер О.А, Полякова А.А., Смирнова Л.А., Войнова Л. М., Евграфова Т.В. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

От истца Вдовиной Л.В. имеется телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии.

В раннее прошедших судебных заседаниях исковые требования поддержали по тем же доводам, что и в настоящем судебном заседании Васильева О.В.

Представитель УВД по Костромской области Фокин В.А., действующий на основании доверенности, иски не признал в полном объеме, указал, что в результате ликвидации столовой ее права и обязанности к другим юридическим лицам не перешли, столовая существовала за счет собственных доходов, получаемых от своей деятельности, и ответчиком не финансировалось. Истцы работниками УВД по Костромской области не являлись, их должности не финансировались за счет его статей расходов. Столовая ликвидирована и исключена из реестра юридических лиц, поэтому все ее обязательства прекратились, вопросы о привлечении к ответственности субсидиарных должников надо было решать до завершения ликвидации. Кроме того, никакого имущества столовой УВД Костромской области как учредителю предприятия и его собственнику, не передавалось. Кроме того, УВД Костромской области на баланс столовой не передавалось и никакого имущества баланс для организации ее деятельности. Столовая лишь находилась в помещении здания УВД Костромской области, Поскольку столовая обеспечивала питанием работников управления, а также определенный спецконтенгент административно-задержанных, содержащихся в приемнике-распределителе то было принято решение, что расходы по аренде помещения, и услуги по электричеству, коммунальным услугам будут обеспечиваться УВД Костромской области из своих средств.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производиться в день увольнения работника.

Согласно ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В соответствии со статьей 165 ТК РФ при предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГК РФ юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания (пункт 2 статьи 51) и прекращается в момент завершения его ликвидации (пункт 8 статьи 63).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 ГК РФ).

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и никем из сторон не оспаривается, Дата обезличена в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ГП «Столовая УВД по Костромской области» л.д.47).

С указанного момента все обязательства данного предприятия, в том числе и неисполненные, в силу приведенных норм гражданского законодательства прекратились, поэтому оснований для возложения на ответчика исполнения обязательств ликвидированного предприятия не имеется.

Доводы истцов о том, что указанный ими ответчик УВД Костромской области должен нести ответственность как их работодатель и связи с изданием приказа о ликвидации предприятия бремя выплаты выходного пособия как субсидиарный должник, не состоятельны, так как не основаны на законе.

Из материалов дела, в частности, из Устава ГП «Столовая УВД по Костромской области», л.д. 15-19), следует, что столовая является структурным внебюджетным подразделение УВД Костромской области и создается в целях организации и непосредственного обеспечения питания сотрудников органов внутренних дел и лиц содержащихся в подразделениях УВД Костромской области (п.1 Устава).

Вместе с тем является юридическим лицом, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банках, круглую печать со своим наименованием, штамп, бланки и иные реквизиты, утвержденные в установленном порядке, приобретает имущественные и неимущественные права, несет обязанности, может быть истцом и ответчиком в суде, арбитражном и третейском суде (п.6Устава).

Имущество столовой составляет основные и оборотные средства, а также иные материальные ценности и финансовые ресурсы «п.13».

На основании п.14 Устава для выполнения Столовой основных задач УВД Костромской области предоставляет необходимое производственное оборудование и помещения, производит их ремонт обслуживание.

В соответствии и с п.16 Устава Столовая обладает самостоятельностью в осуществлении своей деятельности и распоряжении принадлежащим ей имущесвом, включая денежные средства, остающиеся после уплаты всех обязательных платежей

Имущество которое было передано предприятию для осуществления им своей деятельности, в частности столы, стулья и само помещение находится в государственной собственности, а не в собственности УВД по Костромской области, как ошибочно полагают истцы, УВД по Костромской области при создании предприятия выступило лицом, уполномоченным собственником на осуществление его функций в силу п.1 ст.2 и п.2 ст.8 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и п.п. 1 и 2 ст.114 ГК РФ. Кроме того, как установлено в судебном заседании никакого имущества УВД Костромской области ГП Столовая УВД не передавалось и после его ликвидации обратно не принималось.

Указанное, подтверждается как документально, так и показаниями свидетеля ФИО11, которая будучи допрошенной в судебном заседании, пояснила, что она работала в ГП столовая УВД Костромской области в качестве бухгалтера. ГП «столовая УВД» являлось самостоятельным юридическим лицом, имело свой баланс, свое оборудование, финансировалось за счет собственных средств, в том числе с этих средств шла заработная плата работникам столовой, отчислялись налоги. УВД Костромской области никакого финансирования столовой не вело, средств для столовой УВД Костромской области не выделялось. Вместе с тем вся финансовая деятельность контролировалась УВД Костромской области. Заработная плата работников устанавливалась по согласованию с руководством УВД Костромской области. Относительно имущества столовой пояснила, что оборудование столовой было старое, оно перешло еще с тех пор когда столовая была в Дата обезличена столовой объединения общественного питания. На балансе предприятия оборудование не стояло, оно числилось на забалансовом счете. Числилось ли оно в УВД сказать не может, но полагает, что нет, поскольку после ликвидации предприятия никакого имущества в УВД передано не было, никакого акта передачи на него не составлялось. Однако ремонт его в случае поломки производило ранее УВД Костромской области. Коммунальные услуги, электроэнергию оплачивало УВД, на столовую никаких счетов не приходило, но и сама столовая будучи юридическим лицом договоров не заключало. Транспортных услуг столовая также не оплачивала, но и договоров никаких не заключала. Продукты питания, приобретаемые столовой за счет собственных средств привозились по договоренности с УВД их транспортом. Если УВД что-то и передавалось, то передавалось оно на безвозмездной основе и как правило, было малоценным и сразу списывалось. Само помещение столовой и мебель принадлежали УВД. На балансе столовой не находилось и за столовой не числилась. Столовой в процессе деятельности приобреталось за счет собственных средств некоторое оборудование в частности кассовый аппарат, холодильник, обогреватель. К моменту ликвидации предприятия оно было списано, продавать его ликвидационная комиссия не пыталась, поскольку оно было старое, кроме того, она сама лично пыталась реализовать кассовый аппарат, но ей это не удалось. То, что можно было продать, из имущества было продано, деньги пошли на погашение задолженности по налогами продуктам питания. Не отрицало того, что истцам не было выплачено пособие в связи с их увольнением по ликвидации предприятия. У столовой не было на это денег, кроме того, полагает, что это пособие должно выплачивать УВД, они являются, по ее мнению, непосредственными работодателями работников и должны как-то помочь им.

В судебном заседании установлено, что ответчик работодателем истцов не являлся, поэтому не может нести обязанность по выплате им выходного пособия в связи с увольнением.

Все истцы являлись работниками столовой, заработную плату получали именно в ГП Столовая УВД Костромской области, которое являлось самостоятельным юридическим лицом, расходы на финансирование их заработной платы шло из собственных доходов столовой. УВД Костромской области финансирование их зарплаты не осуществляло.

Структура органов внутренних дел, утвержденной приказом МВД Росии от 20.11.2002 года № 1120 дсп «Об организационных вопросах и структурном подразделении и организаций системы органов внутренних дел Российской Федерации», который действует в настоящее время не предусматривает столовую как структурное подразделение УВД по субъекту РФ.

Доводы истцов, что они принимались на работу и увольнялись руководством УВД Костромской области, не свидетельствует о том, что они являлись работниками УВД Костромской области и соответственно УВД Костромской области должно нести ответственность по выплате им выходного пособия, как непосредственного работодателя.

Кроме того, не находит суд оснований и для удовлетворения требований истцов о том, что ответчик должен нести ответственность по выплате пособия, как учредитель предприятия Столовая УВД Костромской области.

Согласно п.3 ст.35 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» ликвидация унитарного предприятия влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии с пунктом 3 ст.56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Ни законом, ни учредительными документами ликвидированного предприятия не предусмотрена ответственность УВД по Костромской области, уполномоченного на выполнение функций учредителя этого предприятия, по его долгам.

Согласно п.7 Устава ГП «Столовая УВД по Костромской области» предприятие отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. Субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник закрепленного за ней имущества.

Согласно п.27 Устава реорганизация и ликвидация столовой, осуществляется учредителями в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, а также по решению суда.

Пунктом 29 Устава регламентирован порядок ликвидации предприятия, согласно которому все мероприятия по ликвидации предприятия проводятся назначенной учредителем ликвидационной комиссией, которая представляет на утверждение ликвидационный баланс оценивает наличное имущество, выявляет кредиторов и рассчитывается с ними.

Пунктом 30 Устава предусмотрено, что при ликвидации столовой все имущество и основные средства в полном объеме возвращаются в УВД Костромской области.

Данный пункты не содержит положения, согласно которому при недостаточности у ликвидируемого предприятия денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет УВД по Костромской области.

Статьями 63 и 64 ГК РФ установлен порядок предъявления требований к ликвидируемому юридическому лицу.

По смыслу указанных норм Устава во взаимосвязи с правовым понятием субсидиарной ответственности, то есть ответственности, дополнительной к ответственности основного должника, кредиторы ГП «Столовая УВД по Костромской области» могли предъявить свои требования к УВД по Костромской области одновременно с требованиями к основному должнику (предприятию) в процессе ликвидации последнего, а не после ее завершения, поскольку в них речь идет об удовлетворении требований ликвидируемого (то есть находящегося в процессе ликвидации), а не ликвидированного предприятия. При непредъявлении кредитором соответствующего требования к предприятию, находящемуся в процессе ликвидации, он лишается права на удовлетворение требований за счет субсидиарного должника.

Дата обезличена УВД Костромской области был издан приказ Номер обезличен л.д.36-37) было предписано ликвидировать Государственное предприятие «Столовая УВД Костромской области», была создана ликвидационная комиссия. Утвержден порядок и сроки ликвидации согласно приложению № 1 л.д. 13-14).

Одним из пунктов работы ликвидационной комиссии стоял вопрос о выявление кредиторов предприятия (1-2 очередей ), куда входит и зарплата. Как пояснили истцы с требованиями о выплате задолженности по выходному пособию и включению их в список кредиторов они не обращались.

Работа ликвидационной комиссии была прекращена в связи с прекращением деятельности и исключением из реестра юридических лиц Дата обезличена, то есть по завершении работы с целью которой она создавалась.

Истцами требования к основному должнику (ГП «Столовая УВД по Костромской области») до окончания ликвидации не предъявлялись, к субсидиарному должнику (УВД по Костромской области) они предъявлены после завершения ликвидации, что исключает их удовлетворение.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Рихтер Ольге Алексеевне, Васильевой Ольги Валерьевне, Евграфовой Татьяне Вениаминовне, Вдовиной Людмиле Витальевне, Поляковой Алле Алексеевне, Смирновой Людмиле Алексеевне, Войновой Любови Михайловне в удовлетворении исковых требований к УВД по Костромской области о взыскании выходного пособия в связи с увольнением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение 10 дней.

Судья Т.Н. Щербова