Дело № 2-1539/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июля 2010 года. г. Кострома.

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Ворониной М.В.,

с участием представителя истца Ивановой Л.В.,

при секретаре Наместниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисовского Александра Геннадьевича к ЗАО «Авикос» в лице филиала в г. Костроме о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Лисовский Александр Геннадьевич обратился в суд с иском к ЗАО «АВИКОС» в лице Костромского филиала о взыскании страхового возмещения, указав, что в результате ДТП, произошедшего Дата обезличена г. на ..., был поврежден автомобиль марка автомобиля, г.н. Номер обезличен, принадлежащий ему, под управлением П. Согласно справки о ДТП, виновником ДТП является Л. управлявший автомобилем марка автомобиля 2. Гражданская ответственность Л. на момент ДТП была застрахована ЗАО «Авикос». После страхового случая П. являющийся представителем Лисовского А.Г. по нотариальной доверенности, обратился в ЗАО «Авикос» с заявлением о выплате страхового возмещения. Дата обезличена г. ЗАО «Авикос» был произведен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотраДата обезличена г. на имя Пушкина А.С. поступило письмо от ЗАО «Авикос», в котором ему было отказано в выплате страхового возмещения. В целях определения размера причиненного ущерба Лисовский А.Г. обратился в ООО «экспертное учреждение». Согласно отчета Номер обезличен об оценке материального ущерба АМТС, стоимость устранения дефектов АМТС составляет .... Согласно договора об оценке Лисовским А.Г. были оплачены услуги эксперта в размере ... руб. Также Лисовским А.Г. было заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым произведена оплата в размере ... руб. Просит суд взыскать с ЗАО «Авикос» в лице Костромского филиала в его пользу страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В дальнейшем представитель истца Иванова Л.В. уточнила заявленные требования, указав, что согласно отчета Номер обезличен об оценке материального ущерба АМТС, стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет ... стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет ... ЗАО «Авикос» должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в сумме ... а разницу между фактической стоимостью восстановительного ремонта и стоимостью устранения дефектов с учетом износа в сумме ... причинитель вреда Л. Просила суд взыскать с ЗАО «Авикос» в пользу Лисовского А.Г. страховую выплату в размере ... а также затраты на услуги эксперта в размере ... взыскать с Л. в пользу Лисовского А.Г. возмещение ущерба в размере ... взыскать с ответчиков в пользу Лисовского судебные издержки, а именно расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. и расходы на оплату государственной пошлины.

При рассмотрении дела представитель истца Иванова Л.В. отказалась от требований к Л. и определением от Дата обезличена года производство по делу в этой части было прекращено.

На день рассмотрения дела представитель истца Иванова Л.В. просила суд взыскать с ЗАО «Авикос» в лице Костромского филиала в пользу Лисовского А.Г. страховую выплату в размере ... - стоимость затрат на восстановление автомобиля с учетом износа, неустойку за необоснованный отказ в выплате страхового возмещения в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» в размере ... а также затраты на услуги эксперта в размере ... руб., всего ... судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика ЗАО «Авикос» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором также указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Дата обезличена года в 14 часов 55 минут на ... водитель Л. управляя автомобилем «марка автомобиля 2» г.н. Номер обезличен, при движении совершил наезд на стоявший автомобиль марка автомобиля, г.н. Номер обезличен принадлежащий Лисовскому А.Г. л.д. 28-29), под управлением П. л.д. 9).

Согласно справке о ДТП, виновником ДТП является Л., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, материалами дела по факту ДТП и не оспаривается непосредственными участниками ДТП.

Ответственность Л. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «АВИКОС», страховой полис Номер обезличен.

П. - представитель Лисовского А.Г. по нотариальной доверенности - обратился в страховую компанию Л. однако письмом от Дата обезличена года ему было отказано в выплате страхового возмещения, в котором указано, что основания для осуществления страховой выплаты отсутствуют, по причине имеющихся несоответствий обстоятельств ДТП, указанных в материалах ДТП, и схемой ДТП, представленной им в извещении л.д. 18).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ЗАО «Авикос» было представлено заявление, в котором указано на отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований Лисовского А.Г. л.д. 58).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу с п. 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 7 Правил страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В акте осмотра транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена г. и дополнительном акте осмотра транспортного средства от Дата обезличена г. л.д. 13, 14) содержится перечень повреждений, причиненных в результате ДТП транспортному средству марки марка автомобиля, г.н. Номер обезличен

Согласно отчета Номер обезличен об оценке материального ущерба АМТС от Дата обезличена года, выполненного ООО «экспертное учреждение», стоимость затрат на восстановление автомобиля с учетом износа составляет .... л.д. 10-16).

Суд считает возможным принять это заключение в полном объеме за основу при определении размера причиненного ущерба, поскольку допустимыми доказательствами оно не опровергнуто ни в какой его части, перечень установленных повреждений и стоимость их устранения никем не оспорены, заключение составлено в соответствии с действующими стандартами оценки на основании методических рекомендаций, применяемых при выполнении соответствующих видов исследований.

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составляет ... который подлежит взысканию с ЗАО «АВИКОС».

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Письмо ЗАО «Авикос» на имя представителя истца П. об отказе в выплате страхового возмещения датировано Дата обезличена г., однако при рассмотрении дела в суде возражения против удовлетворения исковых требований Лисовского А.Г. представителем ЗАО «Авикос» были сняты, против удовлетворения исковых требований он не возражал, в связи с чем суд считает возможным взыскать со страховщика неустойку в размере, определенном согласно ст. 13 указанного Федерального закона.

Представитель истца Иванова Л.В. в заявлении об уточнении исковых требований просит взыскать неустойку с Дата обезличена года по Дата обезличена года (за ... дня), согласно представленного ей расчета сумма неустойки составляет ... руб. л.д. 56). Представленный расчет проверен судом и является правильным.

Так, судом установлено, что в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года действовала ставка рефинансирования в размере 8,5 % (Указание ЦБ РФ № 2399-У от 19.02.2010 года), а потому неустойка за 123 дня составит 8,5%:75х123:100х60434,38=8424,55 руб..

Однако суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит рассчитанную выше неустойку несоразмерной и считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до ... рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ЗАО «АВИКОС», в состав страхового возмещения не входит, поскольку является мерой ответственности страховщика за ненадлежащее исполнение условий обязательного страхования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец уплатил госпошлину в сумме ... рублей, однако впоследствии исковые требования были уменьшены, в связи с чем в счет возмещения уплаты госпошлины с ЗАО «Авикос» в пользу истца подлежит взысканию ...

Подлежат частичному удовлетворению и требования истца о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлено соглашение Номер обезличен от Дата обезличена г. об оказании юридической помощи, заключенное между Лисовским А.Г. и Ивановой Л.В., в соответствии с которым доверитель обязуется оплатить юридическую помощь поверенного по настоящему соглашению в размере ... рублей в течение 3 дней после подписания настоящего договора л.д. 19). Согласно квитанции Номер обезличен от Дата обезличена г. Лисовским А.Г. за представление интересов по гражданскому делу было уплачено Ивановой Л.В. ... рублей л.д. 20).

Суд, учитывая категорию сложности дела, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний и объема проделанной им работы считает, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, подлежат возмещению в сумме ... руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Поскольку истцом были оплачены услуги эксперта по составлению отчета об оценке материального ущерба АМТС в размере ... руб. л.д. 11-12), то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ЗАО «Авикос» в пользу Лисовского А.Г.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лисовского Александра Геннадьевича удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Авикос» в пользу Лисовского Александра Геннадьевича страховое возмещение в размере ... неустойку в размере ... руб., затраты по оплате услуг эксперта в размере ... руб., возврат госпошлины в сумме ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., а всего ...

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней.

Судья: М.В. Воронина