Именем Российской Федерации

01 февраля 2010 г.

Свердловский районный суд г. Костромы

в составе председательствующего судьи Щербовой Т.Н.

при секретаре Мокеевой З.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковяшова Эдуарда Евгеньевича к Дрозднику Артему Владимировичу о взыскании долга, процентов за просрочку возврата,

установил:

Ковяшов Э.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Дрозднику А.В., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ... рублей, указывая в обоснование, что Дата обезличена истцом была передана в долг Дрозднику А.В денежная сумма в размере ... рублей до Дата обезличена. Таким образом, по условиям заемного обязательства, окончательный срок возврата долга был установлен не позднее Дата обезличена. Однако к установленному сроку Ответчик сумму долга не возвратил, сославшись на отсутствие у него денежных средств. Последующие обращения к Ответчику ни к чему не привели. Договором займа установлено, что в случае не возврата суммы займа в установленный срок ответчик уплачивает пени в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждые день просрочки. Период просрочки с Дата обезличена по Дата обезличена составляет ... дней. Пени составляют ... рублей.

В настоящем судебном заседании истец не присутствует, его представитель Данченко А.А. исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчика в пользу истца Ковяшова Э.Е. сумму долга в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ... рублей, пояснил, что Дата обезличена он дал ответчику в долг денежную сумму в размере ... рублей со сроком возврата до Дата обезличена расписка Дроздником А.В. была написана собственноручно, с ответчиком он находился в дружеских отношениях, до настоящего времени сумма займа ответчиком ему не возвращена.

Ответчик Дроздник А.В., его представитель Бажукова Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. От представителя ответчика имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. В ранее прошедших судебных заседаниях исковые требования не признала, пояснив, что ответчик в долг денег у истца не брал, представленная расписка является распиской, подтверждающей задолженность Дроздника А.В. как директора фирмы «название фирмы » по арендной плате. Кроме того, указала, что проценты неустойки завышены, они явно не соразмерны сумме основного долга, просит учесть материальное положение ответчика. То, что в настоящее время его заработная плата незначительная, у него нет никакого недвижимого и другого ценного имущества, в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 ГК РФ определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами суду представлена расписка, из содержания которой следует, что Дата обезличена Дроздник А.В. получил взаем у Ковяшова Э.Е. ... рублей сроком до Дата обезличена, подлинная расписка имеется в материалах дела.

Поскольку до настоящего времени ответчиком истцу сумма займа не возвращена, что подтверждается в соответствии со ст. 408 ГК РФ нахождением долговой расписки у истца Ковяшова Э.Е., то требования истца о взыскании с Дроздника А.В. суммы долга, процентов за просрочку возврата являются обоснованными.

С Дроздника А.В. в пользу Ковяшова Э.Е. подлежит взысканию ... рублей в возмещение суммы долга.

Проценты за просрочку возврата (проценты за пользование чужими денежными средствами) в соответствии со ст. 811 ГК РФ за период со Дата обезличена, следующего дня после окончания срока возврата, до Дата обезличена (обращения истца в суд) составят ... х ...% : ... х ... = ... рублей, где ...% - условие выплаты процентов, согласно представленной расписке. ...-количество дней просрочки.

При расчете процентов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд полагает возможным с учетом материального положения истца, количества дней просрочки, принципа соразмерности применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... рублей.

Суд отмечает, что ранее в ходе рассмотрения дела Дроздник А.В., его представитель Бажукова Е.А. исковые требования Ковяшова Э.Е.. не признавали, ссылаясь на то, что в указанном размере деньги в долг у истца он не брал, расписка им была написана под влиянием угроз, судом ответчику и его представителю разъяснялось право на представление доказательств в обоснование сказанного ими, такая возможность неоднократно предоставлялась, тем не менее, ответчиком Дроздником А.В., его представителем Бажуковой Е.А., каких-либо доказательств в обоснование сказанного ими и в опровержение предъявленного иска не представлено, в настоящем судебном заседании дело рассматривается в их отсутствие.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ковяшова Эдуарда Евгеньевича удовлетворить частично.

Взыскать с Дроздника Артема Владимировича в пользу Ковяшова Эдуарда Евгеньевича ... рублей в возмещение долга, ... рублей в возмещение процентов за просрочку возврата, ... рублей в возмещение судебных расходов, всего ... рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Костромской областной суд с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Щербова Т.Н.