Дело Номер обезличен

Решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2010г. Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Дедюевой М.В. при секретаре Приказчиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению В.М. об оспаривании решения призывной комиссии,

Установил:

В.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии.

Просил отменить вынесенное в отношении него во время весеннего 2010г. призыва решение призывной комиссии с определением категории годности к военной службе Б-4 - годен с незначительными ограничениями, обязать призывную комиссию определить ему категорию годности к военной службе «В» - ограниченно годен.

Требования обоснованы тем, что он страдает заболеванием позвоночника с корешковым синдромом, ему рекомендовано амбулаторное лечение общей продолжительностью свыше 2-х месяцев в виде систематического проведения курсов лечебной физкультуры и применения препаратов, в том числе и препарата мовалис, который он должен применять раз в сутки, также рекомендовано динамическое наблюдение у невролога, как вытекает из ст. 26 расписания болезней - приложения к Положению о ВВК, ему должна быть определена категория годности «В».

В судебном заседании В.М. требования поддержал, дополнительно пояснил, что проверять решение призывной комиссии с определением категории годности к военной службе Б-4 - годен с незначительными ограничениями - необходимо не только по врачу-неврологу, но и по врачу - терапевту, который также выставил категорию годности Б-4, а также по врачу-хирургу, который выставил ему категорию годности Б-3, остальные доктора выставили категорию А, по выписке из истории болезни Номер обезличен из Учреждения Российской академии медицинских наук научно-исследовательского института ревматологии РАМН, где он, В.М.., Дата обезличена., находился на стационарном лечении с 15.10.2009г. по 30.10.2009г., и был консультирован неврологом, у него имеется дорсопатия шейного и пояснично-крестцового отделов позвоночника, остеохондроз шейного отдела позвоночника, сколиоз 1 ст., цервикалгия, остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника с корешковым синдромом L5-S1, вертеброгенная правосторонняя ишиалгия с умеренным нарушением функции позвоночника, умеренное нарушение функции дает категорию годности к военной службе «В» как по неврологу, так и по хирургу.

Б. - лицо, чьи действия оспариваются, действуя в судебном заседании за себя, как за начальника отдела ВККО по г. Костроме и заместителя председателя призывной комиссии, в судебном заседании заявление полагал не подлежащим удовлетворению, пояснил, что категория годности Б -4 годен к военной службе с незначительными ограничениями выставлена решением призывной комиссии 27.05.2010г. обоснованно по низшей категории годности Б-4, которую выставили врач-невролог и врач-терапевт, заявителю 23 года, его не могут забрать в армию, и в этот раз независимо от судебного решения в весенний призыв 2010г. забрать заявителя в армию не удастся, т.к. призыв заканчивается 15.07.2010г., в осенний призыв 2010г. попытки призвать заявителя возобновятся, заявитель неосновательно оспаривает врачебные решения, состояние его здоровья проверялось докторами тщательно.

С.Е., - представитель Костромского областного военного комиссариата - органа, чьи действия оспариваются, в судебном заседании заявление полагала не подлежащим удовлетворению, с пояснениями Б. согласилась.

Врач-невролог С.И., врач-терапевт Л., врач-хирург Л., - должные лица, чьи действия оспариваются, в судебном заседании требования заявления полагали не подлежащими удовлетворению, настаивали на верности выставленного диагноза и верном определении категории годности к военной службе, отметили, что при выставлении диагноза следует руководствоваться Расписанием болезней и ТДТ (таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан) - Приложением к Положению о ВВК.

Врач-терапевт Л. в судебном заседании пояснил, что с заявителем знаком, в более ранний призыв ему был доктором - специалистом в Костроме выставлен диагноз по ревматологии, он этот диагноз подтвердил, но в нем засомневалась медкомиссия облбольницы, заявитель был стационирован в Учреждение Российской академии медицинских наук научно-исследовательского института ревматологии, где выставленный доктором-специалистом реаматологический диагноз не подтвердился, Дата обезличенаг. он выставил заявителю диагноз «Проляпс митрального клапана», такой диагноз соответствует статье расписания болезней 42 (г) (ревматизм, другие ревматические и неревматические болезни сердца с бессимптомной дисфункцией левого желудочка) категории годности к военной службе Б-4, проляпс митрального клапана наблюдается у 40% осматриваемых юношей и является вариантом нормы.

Врач-невролог С.И. в судебном заседании пояснила, что выставила В.М. 27.05.2010г. диагноз «Распространенный остеохондроз с преимущественным поражением пояснично - крестцового и шейного отделов, цервикалгия, люмбалгия, корешковый синдром L5-S1 справа в анамнезе ( по данным НИИ ревматологии), такой диагноз соответствует статье расписания болезней 26 (г) (болезни периферической нервной системы, при наличии объективных данных без нарушения функции), это приводит к категории годности к военной службе Б-4, а не статье 26 (в) категории В, для категории «В» необходимо незначительное нарушение функции, чего не наблюдается, в заключении Учреждения Российской академии медицинских наук научно-исследовательского института ревматологии, где В.М. находился на стационаре с 15.10.2009г. по 30.10.2009г., по консультации невролога у В.М. имеется умеренное нарушение функции позвоночника, однако тогда у Барановского В.М. был период обострения, ему выписывались препараты для снятия болевого синдрома, до 27.05.2010г. с дачи заключения Институтом прошло полгода, Барановский В.М. по направлению КВК от 23.04.2010г. пролежал в неврологическом отделении МУЗ 2-ая городская больница г. Костромы, откуда выписался с заключением врача, согласно данного заключения нарушений функции позвоночника не выявлено, в постоянном приеме каких-либо препаратов В.М. не нуждается, мовалис ему выписан в Институте РАМН курсом на 10 дней, равно как и другие препараты, которые следует принимать лишь при обострении.

Врач-хирург Л. в судебном заседании пояснил, что выставил В.М. 16.04.2010г. и 27.05.2010г. диагноз «Сколиоз шейного отдела позвоночника 1 ст., остеохондроз шейного отдела позвоночника», такой диагноз соответствует статье расписания болезней 66 (г) (болезни позвоночника и их последствия при наличии объективных данных без нарушения функции) категории годности к военной службе Б-3, нарушения функции позвоночника у заявителя не наблюдается, осматривал В.М. он лично, по выписке из истории болезни из Учреждения Российской академии медицинских наук научно-исследовательского института ревматологии, где В.М. находился на стационаре с 15.10.2009г. по 30.10.2009г., у В.М. имеется умеренное нарушение функции позвоночника, это был период обострения, с этого времени прошло полгода, в истории болезни отражена и рентгенография, нарушения функции в ней не наблюдается.

Дело судом рассмотрено в отсутствие администрации г. Костромы, привлеченной судом к делу в качестве органа, чьи действия оспариваются (оспаривается решение призывной комиссии муниципального образования), о времени и месте судебного заседания администрация извещена.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, амбулаторную карту, личное дело призывника, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998г. № 53-ФЗ в ред. от 11.03.2010г. с изменениями, вступившими в силу 01.04.2010г., «1. Граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей….2. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе….».

Аналогичные категории годности предусмотрены в п. 17 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003г. № 123 с изменениями и дополнениями к нему, в силу п. 1 Положения военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации… в целях определения категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к военной службе….

Суд приходит к выводу, что орган и должностные лица, чьи действия оспариваются, доказали правильность решения призывной комиссии от Дата обезличенаг. с определением категории годности В.М. к военной службе Б-4 - годен с незначительными ограничениями.

Врач-терапевт Л. 27.05.2010г. выставил В.М. диагноз «Проляпс митрального клапана», что отражено в учетной карте призывника. Такой диагноз соответствует статье расписания болезней 42 (г) (ревматизм, другие ревматические и неревматические болезни сердца с бессимптомной дисфункцией левого желудочка) категории годности к военной службе Б-4, для категории годности «В» необходима сердечная недостаточность легкой степени тяжести, ее у В.М. не наблюдается.

Врач - невролог С.И. выставила В.М. 27.05.2010г. диагноз «Распространенный остеохондроз с преимущественным поражением пояснично - крестцового и шейного отделов, цервикалгия, люмбалгия, корешковый синдром L5-S1 справа в анамнезе ( по данным НИИ ревматологии), что видно из листа медицинского освидетельствования и учетной карты призывника. Такой диагноз соответствует статье расписания болезней 26 (г) категории годности к военной службе Б-4, а не статье 26 (в) категории В, как ошибочно полагает заявитель, для категории «В» необходимо незначительное нарушение функции, чего у заявителя не наблюдается.

Врач - хирург Л. выставил В.М. 16.04.2010г. и 27.05.2010г. диагноз «Сколиоз шейного отдела позвоночника 1 ст., остеохондроз шейного отдела позвоночника», что видно из листа медицинского освидетельствования и учетной карты призывника. Такой диагноз соответствует статье расписания болезней 66 (г) категории годности к военной службе Б-3, а не статье 66 (в) категории В, как ошибочно полагает заявитель, для категории «В» необходимо незначительное нарушение функции, чего у заявителя не наблюдается.

Пояснениям врачей о выставленном заявителю 27.05.2010г. диагнозе, суд считает возможным доверять, они являются специалистами в области медицины, в судебном заседании пояснили, почему сведения выписки из истории болезни 3294с, а/к Номер обезличен из Учреждения Российской академии медицинских наук научно-исследовательского института ревматологии РАМН от 2009г. об умеренном нарушении функции позвоночника заявителя не подтвердились на 27.05.2010г. - нет обострения, прошло около полугода, заявитель был пролечен препаратами. Пояснения докторов суд находит убедительными.

Таким образом, довод заявителя о том, что выставленные ему диагнозы дают основания для выставления категории годности к военной службе «В», законодательству не соответствует.

Оснований для удовлетворения заявленных требований нет.

Поскольку заявленные требования судом не удовлетворены, то и уплаченная госпошлина присуждению заявителю не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 246, суд

Решил:

Оставить без удовлетворения заявление В.М. об оспаривании решения призывной комиссии от Дата обезличенаг. с определением категории годности В.М. к военной службе Б-4 - годен с незначительными ограничениями.

Решение может быть обжаловано в Костромской облсуд через Свердловский суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Дедюева М.В.