Дело № 2-473 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 февраля 2010 года Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Щербовой Т.Н.. при секретаре Мокеевой З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова Сергея Борисовича к ООО «Костромская строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, у с т а н о в и л: Федотов С.Б. обратился в суд с иском к ООО «Костромская строительная компания», указав в своем заявлении, что он работает в должности прораба СМР в ООО «Костромская строительная компания». В соответствии с п. 2.2 Трудового договора, заключенного Дата обезличена между ним и ответчиком, ему был установлен оклад в размере ... рублей. С Дата обезличена ему практически перестали выплачивать заработную плату, поэтому с Дата обезличена он перестал выходить на работу. В период с Дата обезличена по Дата обезличена ему было выплачено в качестве авансов в различные дни ... руб. Кроме того, за период работы ему не был предоставлен очередной отпуск. Он обращался с просьбой выплатить ему денежную компенсацию в размере должностного оклада за неиспользованный отпуск. По состоянию на сегодняшний день задолженность по заработной плате составила ... рублей. Просит обязать руководство ООО «Костромская строительная компания» выплатить ему задолженность по заработной плате в указанной сумме и с учетом индексации. В судебном заседании истец Федотов С.Б. не присутствует. Представляющий его интересы по доверенности Бакин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Костромская строительная компания» Шастов А.М. исковые требования не признал. В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Костромская строительная компания», являющееся ответчиком по данному делу, находится на территории, не подсудной Свердловскому районному суду г. Костромы. В связи с указанными обстоятельствами судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела для рассмотрения в ... районный суд г. Костромы по месту нахождения ответчика. Представитель истца Бакин А.В. и представитель ответчика Шастов А.М. против передачи дела для рассмотрения по подсудности в ... районный суд г. Костромы не возражали. Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно ст.54 п.2 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Как следует из представленной ИФНС РФ по г.Костроме выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Номер обезличен от Дата обезличена ООО «Костромская строительная компания» имеет юридический адрес: ..., т.е зарегистрировано на территории, на которую не распространяется деятельность Свердловского районного суда г.Костромы. Учитывая изложенные выше положения закона, суд приходит к выводу, что исковые требования Федотова Сергея Борисовича к ООО «Костромская строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате приняты Свердловским судом города Костромы с нарушением правил подсудности. Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку ответчик ООО «Костромская строительная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица на территории, подсудной ... районному суду города Костромы, суд полагает необходимым передать дело для рассмотрения в ... районный суд города Костромы. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Гражданское дело по иску Федотова Сергея Борисовича к ООО «Костромская строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате передать для рассмотрения по подсудности в ... районный суд г. Костромы. На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский суд г. Костромы в течение 10 дней. Судья Т.Н. Щербова