Дело № 2-95/ 2010

Именем Российской Федерации

17 февраля 2010 г.

Свердловский районный суд г. Костромы

в составе председательствующего судьи Щербовой Т.Н.

при секретаре Мокеевой З.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева Максима Васильевича к ООО « ТРИЗ » о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты, морального вреда, индексации

установил:

Гусев М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Усачеву С.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца ... рублей в возмещение имущественного ущерба, ... рублей в возмещение морального вреда, указывая в обоснование требований, что он работал в ООО « ТРИЗ» в качестве монтажника систем вентиляции с Дата обезличена по Дата обезличена, в нарушение ст.ст. 127, 136, 140 ТК РФ истцу не выплачена заработная плата за Дата обезличена, компенсация за неиспользованный отпуск, приговором суда от Дата обезличена Усачев С.А. - директор ООО « ТРИЗ» был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ... УК РФ, ответчику назначено наказание в виде ... года лишения свободы с применением ст. ... УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев, действиями Усачева С.А. истцу был причинен имущественный ущерб на сумму ... рублей, который складывается из сумм задолженности по заработной плате за период с Дата обезличена по Дата обезличена, суммы компенсации за неиспользованный отпуск, невыплата в установленные сроки заработной платы поставила истца в тяжелое материальное положение, своими незаконными и неправомерными действиями ответчик причинил истцу большие нравственные страдания, компенсация морального вреда истцом определена в ... рублей.

Дата обезличена в связи с представленным истцом уточненным заявлением произведена замена ненадлежащего ответчика Усачева С.А. на ООО « ТРИЗ».

В настоящем судебном заседании истец отказался от исковых требований в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... рублей, определением суда отказ от данной части иска принят, производство по делу в указанной части прекращено, поддержал исковые требования в части взыскания с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате в размере ... рублей, компенсации морального вреда в заявленном размере ... рублей, а также просил взыскать компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ, расчеты доверяет произвести суду. Пояснил, что он работал в ООО « ТРИЗ» в качестве монтажника систем вентиляции с Дата обезличена по Дата обезличена, у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в указанном размере, которая до настоящего времени не выплачена, размер задолженности подтверждается материалами уголовного дела по обвинению Усачева С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... УК РФ.

ООО « ТРИЗ» по месту государственной регистрации - ... - фактически не находится, судом принимались меры к вызову представителя ответчика, в том числе директора предприятия Усачева С.А. по его домашнему адресу, установить место нахождения организации и место жительства ответчика не представилось возможным, дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, каких-либо доводов и возражений относительно заявленного иска суду не представлено.

Выслушав истца, исследовав доказательства, обозрев материалы уголовного дела Номер обезличен по обвинению Усачева С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Гусев М.В. с Дата обезличена по Дата обезличена работал в ООО « ТРИЗ» монтажником систем вентиляции.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Приговором Свердловского районного суда г. Костромы от Дата обезличена, вступившим в законную силу, Усачев С.А. - директор ООО « ТРИЗ» признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ... ч. ... УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год с применением ст. ... УК РФ условно с испытательным сроком в ... месяцев. В приговоре суда указано, что ООО « ТРИЗ», директором которого является Усачев С.А. не производило выплату заработной платы Гусеву М.В. за период работы с Дата обезличена по Дата обезличена включительно в сумме ... рублей.

Из материалов уголовного дела Номер обезличен следует, что часть заработной платы работникам ООО « ТРИЗ» выдавалась в так называемых « конвертах», указанный размер задолженности перед Гусевым М.В. руководителем предприятия был признан.

Поскольку в нарушение требований ст.ст. 136, 140 ТК РФ задолженность по заработной плате в размере ... рублей ответчиком истцу не выплачена, то она подлежит взысканию с ООО « ТРИЗ» в пользу Гусева М.В

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации за просрочку выплаты заработной платы являются обоснованными, соответствуют ст. 236 ТК РФ.

Расчет компенсации за просрочку выплаты заработной платы за предъявленный ко взысканию период - с Дата обезличена, то есть следующего дня после увольнения, по день принятия решения - судом произведен следующим образом: ...: 100 * 11 : 300 * 43 + ... : 100 * 12 : 300 * 19 + ... : 100 * 13 : 300 * 144 + ... : 100 * 12,5 : 300 * 20 + ... : 100 * 12 : 300 * 22 + ... : 100 * 11, 5 : 300 * 38 + ... : 100 * 11 : 300 * 28 + ... : 100 * 10,75 : 300 * 36 + ... : 100 * 10,5 : 300 * 15 + ... : 100 * 10 : 300 * 30 + ... : 100 * 9,5 : 300 * 26 + ... : 100 * 9 : 300 * 33 + ... : 100 * 8,75 : 300 * 52 = ... рублей, где 11 - ставка рефинансирования, действующая с 14 июля 2008 года в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 11 июля 2008 года № 2037-У, 12 - ставка рефинансирования, действующая с 12 ноября 2008 года в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 11 ноября 2008 года № 2123-У, 13 - ставка рефинансирования, действующая с 1 декабря 2008 года в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 28 ноября 2008 года № 2135-У, 12,5 - ставка рефинансирования, действующая с 24 апреля 2009 года в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 23 апреля 2009 года № 2222-У, 12 - ставка рефинансирования, действующая с 14 мая 2009 года в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13 мая 2009 года № 2230-У, 11, 5 - ставка рефинансирования, действующая с 5 июня 2009 года в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 4 июня 2009 года № 2247-У, 11 - ставка рефинансирования, действующая с 13 июля 2009 года в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 10 июля 2009 года № 2259-У, 10,75 - ставка рефинансирования, действующая с 10 августа 2009 года в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 7 августа 2009 года № 2270-У, 10,5 - ставка рефинансирования, действующая с 15 сентября 2009 года в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 14 сентября 2009 года № 2287-У, 10- ставка рефинансирования, действующая с 30 сентября 2009 года в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 29 сентября 2009 года № 2299-У, 9,5 - ставка рефинансирования, действующая с 30 октября 2009 года в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 29 октября 2009 года № 2313-У, 9- ставка рефинансирования, действующая с 25 ноября 2009 года в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 24 ноября 2009 года № 2336-У, 8,75 - ставка рефинансирования, действующая с 28 декабря 2009 года в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 25 декабря 2009 года № 2369-У.

Указанная сумма компенсации за просрочку выплаты заработной платы подлежит взысканию с ответчика в пользу Гусева М.В.

Поскольку ответчиком были нарушены трудовые права истца, в частности, право на своевременное получение заработной платы, полного расчета при увольнении, то в соответствии со ст. 237 ТК РФ истец вправе требовать взыскания с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер допущенных нарушений трудовых прав истца, задолженность по заработной плате образовалась с Дата обезличена, при увольнении истца Дата обезличена до настоящего времени полный расчет с ним ответчиком не произведен, степень причиненных истцу страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в ... рублей, оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не находит.

При принятии решения суд считает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета, до ... рублей с учетом наличия большой задолженности ООО « ТРИЗ» по заработной плате.

Поскольку судом к взысканию с ответчика в пользу Гусева М.В. определена компенсация морального вреда в меньшем размере, чем заявлено в иске, то в целом исковые требования Гусева М.В. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гусева Максима Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « ТРИЗ» в пользу Гусева Максима Васильевича ... рублей в возмещение задолженности по заработной плате, ... рублей ... копеек в возмещение компенсации за просрочку выплаты заработной платы, ... рублей в возмещение морального вреда, всего ... рублей ... копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере Гусеву Максиму Васильевичу отказать.

Взыскать с ООО « ТРИЗ» госпошлину в доход бюджета городского округа г. Кострома в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вынесения мотивированного решения суда в Костромской областной суд с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Щербова Т.Н.