Дело № 2-1699/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2010 года Свердловский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Пелевиной Н.В.

при секретаре Беловой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Татьяны Викторовны к ОАО «СГ Московская страховая компания» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Соколова Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что Дата обезличена года между ней и ответчиком на срок с Дата обезличена года по Дата обезличена года заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства Название 1 рег.знак Номер обезличен, принадлежащего ей на праве собственности, на страховую сумму А рублей.

Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором повреждена ее автомашина, которой в момент ДТП управлял ФИО 5 допущенный к управлению транспортным средством. В связи с повреждением автомашины она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику, который вызвал независимого оценщика ФИО 1 для осмотра автомашины. В соответствии с перечнем повреждений, указанных в акте осмотра, был произведен ремонт автомобиля в ООО «Название 2», стоимость ремонта составила Сумма 1 Кроме этого, в автомобиле были повреждены колесный диск и шина, которые были заменены, их стоимость составила Сумма 2 всего ущерб составил Сумма 3 Выбор автосервиса, стоимость ремонта и запасных частей были согласованы с представителями ответчика, которому Дата обезличена года были предоставлены все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, однако несмотря на это он выплатил страховое возмещение лишь Дата обезличена года и в меньшем, чем требуется размере, перечислив только Сумма 4. Ссылаясь на Правила страхования, утвержденные генеральным директором ОАО «МСК» и статьи 15, 151, 395, 929 и 931 ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей» просит обязать ответчика исполнить услугу в полном объеме, взыскав с него невыплаченную часть страхового возмещения в размере Сумма 5 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере Сумма 6. и компенсацию морального вреда в сумме Сумма 7 руб.

В судебное заседание истица не явилась, ее представитель Машкина А.В. требования уточнила, что страховое возмещение просит взыскать с ответчика с учетом реально понесенных расходов на ремонт автомашины и выплаченных истице сумм страхового возмещения, а проценты за пользование чужими денежными средствами просит взыскать со дня, когда у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения, по день рассмотрения иска судом с учетом выплаченных сумм.

Представитель ответчика Марков Н.Е. иск не признал, ссылаясь на то, что истица выбрала способ определения размера страхового возмещения - на основании калькуляции страховщика, в таком размере страховое возмещение ей и выплачено. Поскольку на отношения по добровольному страхованию положения Закона о защите прав потребителей не распространяются, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Ярдорремстрой», Шаинян С.В. и ОАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явились, о дне слушания дела извещены.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата обезличена года на Б-м км автодороги ... на подъезде к ..., произошло ДТП с участием автомашины Название 3 ..., принадлежащей ООО «Ярдорремстрой», которой управлял Шаинян С.В., автомашины Название 1 рег.знак Номер обезличен принадлежащей Соколовой Т.В., которой управлял ФИО 4 и автомашины Название 4, рег.знак Номер обезличен, принадлежащей ФИО 2 которой управлял ФИО 3

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: Шаинян С.В., управляя а/м Название 3, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и, выехав на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомашиной Название 1 и с автомашиной Название 4

В результате ДТП а/м Название 1, принадлежащей истице, причинены механические повреждения.

Согласно заказу-накладной Номер обезличен от Дата обезличена года, выданной ООО «Название 2», счету Номер обезличен от Дата обезличена года, счету-фактуре Номер обезличен от Дата обезличена года, платежному поручению Номер обезличен от Дата обезличена года, товарного чека Номер обезличен от Дата обезличена года на приобретение диска колесного и шины, кассового чека от Дата обезличена года на сумму Сумма 8., общая стоимость ремонтных работ и запасных частей для указанного автомобиля составила Сумма 9. (Сумма 1+Сумма 8) -л.д.6, 8-9,35-36.

На момент ДТП между сторонами действовал договор добровольного страхования по риску КАСКО (угон + ущерб), что подтверждается страховым полисом Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому страховая сумма составляет А рублей.

На основании данного договора ответчик, признав данное ДТП на основании заявления истицы от Дата обезличена года страховым случаем, выплатил ей в качестве страхового возмещения Сумма 10. (Дата обезличена года - Сумма 11., Дата обезличена года - Сумма 12. Дата обезличена года - Сумма 13

Между сторонами имеет место спор о размере страхового возмещения, истица претендует на страховое возмещение в размере понесенных расходов на восстановление автомобиля.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1.1 Правил страхования ТС, утвержденных ген.директором ОАО «МСК», правопреемником которого является ОАО «СГ СМК», также предусмотрено, что по договору страхования страховщик обязуется возместить лицам, в пользу которых заключен договор, причиненный вследствие страхового события ущерб в застрахованном транспортном средстве.

В силу ст.15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пунктом 13.1 Правил страхования ТС предусмотрено, что расчет суммы выплаты страхового возмещения осуществляется на основании заявления о выплате страхового возмещения, данных осмотра ТС, и документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размера причиненного ущерба.

Данные документы истицей предоставлены. С учетом этого на основании приведенных норм суд приходит к выводу, что требования истицы являются обоснованными и в ее пользу подлежит взысканию разница между размером реального ущерба (потраченной на восстановление автомашины суммы) и размером выплаченного страхового возмещения, что составляет Сумма 14 (Сумма 9 - Сумма 10).

Пунктом 13.4 Правил страхования ТС определено, что размер страхового возмещения по риску «Автокаско» или «Ущерб» может определяться на основании калькуляции страховщика по расценкам СТОА, с которыми у страховщика заключен договор; на основании калькуляции, составленной независимыми экспертами по расценкам СТОА, с которыми у страховщика заключен договор; на основании документов, подтверждающих фактические расходы за выполненный ремонт ТС на СТОА, на которую страхователь был направлен страховщиком; на основании документов, подтверждающих фактические расходы за выполненный ремонт ТС на СТОА по выбору страхователя при предварительном согласовании СТОА со страховщиком.

С доводом ответчика о том, что при подаче заявления о выплате страхового возмещения истица выбрала способ определения размера страхового возмещения по калькуляции страховщика, согласиться нельзя.

Из заявления страховщику от Дата обезличена года этого не усматривается, в заявлении истица только указала, что оплату страхового возмещения просит произвести перечислением на расчетный счет.

В пункте 10 договора страхования сторонами было определено, что страховое возмещение выплачивается в форме оплаты счетов по ремонту на СТОА по направлению страховщика либо на основании калькуляции страховщика.

Доказательств того, что истица отказалась производить ремонт на СТОА, предложенной ответчиком, последний также не представил.

Не опровергнул ответчик доводы истицы и о том, что возможность ремонта ТС в ООО «Название 2», счета из которого представлены в качестве доказательств размера ущерба, была согласована со страховщиком.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2).

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа (п. 3).

Согласно п.14.6 Правил страхования ТС выплата страхового возмещения осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты утверждения страхового акта. Страховой акт утверждается в течение 15 рабочих дней со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба.

Дата обезличена года истицей страховщику предоставлены документы о фактических расходах на сумму Сумма 1 л.д.6, 8-9).

Распечатка из Интернета о стоимости диска колесного и шины в размере Сумма 2 подверждением фактических затрат не является л.д.7).

Чек от Дата обезличена года на приобретение диска колеса и шины на сумму Сумма 8 был представлен в судебное заседание Дата обезличена года.

С учетом установленных Правилами сроков выплаты страхового возмещения (30 рабочих дней с момента сдачи всех необходимых документов), срок выплаты страхового возмещения в размере Сумма 1 наступил Дата обезличена года.

Как указано выше, Дата обезличена года ответчиком выплачено Сумма 11., Дата обезличена года - Сумма 12. Дата обезличена года - Сумма 13

С учетом этого, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют с Дата обезличена года по Дата обезличена года исходя из следующего расчета:

(Сумма 1 (сумма затрат, подтвержденная на Дата обезличена года документально) - Сумма 12 (сумма, выплаченная Дата обезличена года) - Сумма 11 (сумма, выплаченная Дата обезличена года) = Сумма 15 х 8,25% (ставка рефинансирования на день подачи иска) : 360 (расчетное количество дней в году) х С (количество дней просрочки с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.) = Сумма 16

Сумма 15 - Сумма 13 (сумма, выплаченная Дата обезличена года) = Сумма 17 х 8,25 : 360 х Х (количество дней с Дата обезличена года по Дата обезличена года) = Сумма 18

Сумма 17 + Сумма 8 = Сумма 14 х 8,25 : 360 х У (количество дней с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.) = Сумма 19

Сумма 16 + Сумма 18 + Сумма 19 = Сумма 20

При расчете процентов суд применяет ставку рефинансирования, действующую на день предъявления иска (установлена с 29.03.2010 года Указанием ЦБ РФ № 2415-У от 26.03.2010 года), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, действовавшим в период просрочки платежа.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию Сумма 21 (Сумма 14. + Сумма 20).

Приведенный истицей в исковом заявлении и уточнении к нему расчет процентов является ошибочным.

Требования истицы о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу данных норм возмещению подлежит моральный вред, причиненный нарушением личных неимущественных прав.

Истица же в обоснование данных требований ссылается на нарушение ее имущественных прав - изменение имущественного положения семьи ввиду неполного возмещения ответчиком расходов на ремонт автомобиля.

Достаточных и достоверных доказательств нарушения личных неимущественных прав не предоставлено.

Ссылка истицы в обоснование этих требований на Закон РФ «О защите прав потребителей», несостоятельна, поскольку отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования данного Закона и его положения, в том числе о компенсации морального вреда, к отношениям имущественного страхования не применяются.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу данной нормы с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина, исчисленная согласно ст.333.19 НК РФ от подлежащей взысканию суммы, что составляет Сумма 22 (Сумма 21 - 100 000)х2% + 3 200).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Соколовой Татьяны Викторовны недоплату страхового возмещения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Сумма 21 и судебные расходы в размере Сумма 22., а всего - Сумма 23

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней.

Судья Н.В.Пелевина