25 мая 2010 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

Судьи Лукьяновой С.Б.

При секретаре Муравьевой Т.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации г.Костромы к Воронцову Михаилу Михайловичу, Болховитиной Галине Александровне о сносе самовольно возведенных строений и по встречному иску Воронцова Михаила Михайловича, Болховитиной Галины Александровны к Администрации г.Костромы о признании права собственности на гаражные боксы в силу приобретательной давности,

Установил:

Администрация г.Костромы обратилась в суд с иском к Воронцову Михаилу Михайловичу, Болховитиной Галине Александровне о сносе самовольно возведенных строений - гаражей, расположенных на земельном участке по адресу (адрес обезличен), прилегающем к многоквартирному жилому дому, где проживают ответчики. Требования мотивированы тем, что владельцем гаражных боксов (ГБ1) и (ГБ2), расположенных на земельном участке у указанного дома, является Воронцов М.М., бокса (ГБ3) -Болховитина Г.А., гаражные боксы расположены на самовольно занятом ответчиками земельном участке и эксплуатируются без соответствующих разрешительных документов, в т.ч. в отношении земельного участка, на котором они располагаются, произвести снос гаражей ответчики отказываются. В связи с чем, администрация г.Костромы просила суд обязать ответчиков снести за свой счет самовольно возведенные кирпичные гаражные боксы, расположенные по адресу (адрес обезличен) (ГБ3),(ГБ1),(ГБ2).

Воронцов М.М. и Болховитина Г.А. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Администрации г.Костромы о признании права собственности на гаражные боксы в силу приобретательной давности, требования мотивированы тем, что гараж (ГБ1) был возведен в (год обезличен) на основании разрешения райисполкома жителем квартиры (адрес обезличен) (ФИО4), являвшимся ветераном и инвалидом Великой Отечественной войны. В результате перехода права собственности на квартиру (адрес обезличен) право на владение и использование гаража от (ФИО4) перешло к последующим жителям данной квартиры - (ФИО6); затем к (ФИО3), затем к (ФИО5) На основании Акта МВК (Номер обезличен) от (Дата обезличена), утвержденного постановлением Администрации г.Костромы от (Дата обезличена) (Номер обезличен) квартира (Номер обезличен) вошла в состав квартиры (Номер обезличен), после чего в результате заключения соглашения от (Дата обезличена) и договора купли-продажи от (Дата обезличена)., право на владение гаражом (ГБ1) от (ФИО5) перешло к (ФИО свидетеля4) Гараж (ГБ2) был возведен в (год обезличен) на основании разрешения райисполкома жителем квартиры (Номер обезличен) дома (адрес обезличен) (ФИО2), являвшимся ветераном и инвалидом Великой Отечественной войны. В (год обезличен) (ФИО2) умер, после его смерти наследником квартиры (Номер обезличен) стал его сын (ФИО свидетеля3), который проживал в указанной квартире и пользовался гаражом. Позже в результате заключения договора купли-продажи от (Дата обезличена) (Номер обезличен) право на владение и использование гаража (ГБ2) от (ФИО свидетеля3) перешло к (ФИО1), затем - к (ФИО свидетеля4) в результате заключения договора купли-продажи от (Дата обезличена) В (год обезличен) в результате заключения между Воронцовым М.М. и (ФИО свидетеля4) договора купли-продажи от (Дата обезличена) квартиры (Номер обезличен) дома (адрес обезличен), право на использование гаражей (ГБ1) и (ГБ2) перешло к Воронцову М.М.

Гараж (ГБ4) (ранее гараж (ГБ3)) был выстроен также в начале (год обезличен) прежними жителями квартиры (Номер обезличен) дома (адрес обезличен) - семьей (ФИО7). Позже, после предоставления данной квартиры по договору социального найма Болховитиной Г.А. она стала владеть и пользоваться вышеназванным гаражом. Болховитина Г.А. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости - гаражом (ГБ4) (ранее гараж (ГБ3)) двадцать один год. Воронцов М.М. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своими собственными объектами недвижимости - гаражами (ГБ1) и (ГБ2) более четырех лет. Прежним владельцем указанных гаражей являлся бывший собственник квартиры (Номер обезличен) дома (адрес обезличен) (ФИО свидетеля4), который проживал в данном доме и владел гаражами с (год обезличен). Таким образом, с учетом присоединения указанного периода времени, срок владения гаражами (ГБ1) и (ГБ2) (ФИО свидетеля4) и Воронцовым М.М. составляет более пятнадцати лет.

Основываясь на норме ст. 234 ГК РФ просили суд признать за Воронцовым М.М. право собственности в силу приобретательной давности на гараж (ГБ1), общей площадью 15,5 кв.м, лит.А и гараж (ГБ2), общей площадью 17,9 кв.м., лит.А, расположенные по адресу: ..., на территории домовладения по (адрес обезличен); признать за Болховитиной Г.А. право собственности в силу приобретательной давности на гараж (ГБ4), общей площадью 15 кв.м, лит.А, расположенный по адресу: ..., на территории домовладения по (адрес обезличен).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Костромы, Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г.Костромы, Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, собственники квартир жилого дома, расположенного по адресу (адрес обезличен): Шарова Т.А., Пантелеева Л.А., Румянцева А.В. и Администрация г.Костромы - от имени собственника муниципальной квартиры.

В судебном заседании представитель истца Администрации г.Костромы Храмов А.В. и представитель Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г.Костромы Ильчевская М.Н. исковые требования об обязании ответчиков снести за свой счет самовольно возведенные кирпичные гаражные боксы, расположенные по адресу (адрес обезличен) за (ГБ3),(ГБ1),(ГБ2) поддержали по основаниям изложенным в заявлении, при этом, представитель истца Храмов А.В. требования в части указания номера гаражного бокса уточнил и просил обязать Болховитину Г.А. за свой счет снести самовольно возведенный гаражный бокс (ГБ4), поскольку за этим номером произведена инвентаризация гаража, при предъявлении Болховитиной Г.А. встречного иска. Встречные требования не признали, полагали, что поскольку выстроенные гаражи являются самовольной постройкой, на них не может быть признано право собственности в порядке приобретательной давности.

Ответчики Воронцов М.М., Болховитина Г.А. и их представитель Анохина Е.Ю. исковые требования не признали, встречный иск поддержали, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Костромы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, имеется расписка.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений КО в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в отзыве на иск полагал исковые требования администрации г.Костромы подлежащими удовлетворению.

Третьи лица - Шарова Т.А., Пантелеева Л.А., Румянцева А.В. в судебное заседание не явились, от них поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований Воронцова М.М. и Болховитиной Г.А. не возражали.

Выслушав стороны, допросив специалиста, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-2259/2009 года, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что спорные объекты недвижимости - гаражные боксы (ГБ4) ( ранее (ГБ3)), (ГБ1) и (ГБ2) расположены на земельном участке у дома (адрес обезличен), право собственности на указанные объекты не зарегистрировано, земельный участок в целом находится в муниципальной собственности.

Судом также установлено, что гаражные боксы (ГБ1) и (ГБ2) не являются самовольно возведенными, что подтверждается следующими добытыми судом доказательствами.

Так, согласно постановления Администрации города Костромы от (Дата обезличена). (Номер обезличен), указано, что кирпичные гаражи под литерами (ГБ1), (ГБ2), имели размеры 3,10х4 м и 3.5х3,8м, были выстроены ранее издания указанного постановления и располагались на территории жилого дома (адрес обезличен). Земельный участок под указанными гаражами был изъят из пользования ЖРЭУ № 5 и предоставлен (ФИО свидетеля4) в аренду на пять лет для эксплуатации указанных гаражей, при этом (ФИО свидетеля4) был предупрежден, что при оформлении в дальнейшем продажи гаражей, приоритетом на покупку пользуются жители жилого дома по (адрес обезличен), а при реконструкции дома - гаражи подлежат сносу л.д.41).

Допрошенный судом свидетель (ФИО свидетеля4) суду показал, что в (год обезличен) он приобрел у (ФИО1) квартиру (Номер обезличен) в (адрес обезличен), при покупке квартиры было известно, что (ФИО2), ранее проживавший в этой квартире, как участник ВОВ, строил гараж, а квартира перепродавалась вместе с гаражом. Когда он (свидетель) купил квартиру у (ФИО1), продажа гаража была основным условием, размеры гаража не помнит, был стандартный, в него убиралась автомашина марки ВАЗ, затем он приобрел квартиру (Номер обезличен), произвел перепланировку и квартира (Номер обезличен) вошла в состав квартиры (Номер обезличен), вместе с квартирой (Номер обезличен) он приобрел и гараж (ГБ2), который был также выстроен участником ВОВ, проживавшим в квартире (Номер обезличен). Когда покупал гаражи, документов на них не имелось, ему возможно передавались разрешения на строительство, но они не сохранились. В (год обезличен) он оформил под гаражами землю в аренду сроком на 5 лет, при этом, значения размерам гаражей, указанных в постановлении на аренду земли и фактическим размером, не придавал, пояснить каких размеров были гаражи на (год обезличен) не может. В (год обезличен) он с Болховитиной Г.А., которая пользовалась образовавшимся между гаражами (ГБ1) и (ГБ2) гаражом, под номером (ГБ3), договорились и он удлинил свой и её гараж, увеличив все три гаража в длину на расстояние около 2-х метров, произвел ремонт крыши, в результате чего три гаража стали являться общей конструкцией и не обособленны друг от друга. В (год обезличен) он квартиру продал Воронцову М.М. и также вместе с квартирой продал гаражи (ГБ1) и (ГБ2). Заключали договор простой письменной формы. До продажи гаражей Воронцову М.М. он никаких разрешительных документов на реконструкцию гаражей не получал, право собственности на гаражи не регистрировал, имел постановление Администрации г.Костромы о предоставлении ему в аренду земельного участка для эксплуатации двух ранее выстроенных гаражей, на основании которого заключал договор аренды земли на 5 лет.

Свидетель (ФИО свидетеля3) суду показал, что в 1980 году, его отцу (ФИО2), как участнику и инвалиду Великой отечественной войны, проживавшему в квартире (Номер обезличен), выделили автомашину и встал вопрос о её хранении, по решению исполкома отцу дали разрешение на постройку гаража на территории бывших сараев на территории дома (адрес обезличен). Разрешение на строительство гаража было выдано примерно в (Дата обезличена) без указания площади застройки, отец снес сарайку, которой пользовался и на этом месте построили гараж, размеры гаража в разрешении не оговаривались, залили фундамент под гараж размером 3 х 5 метра. Отец пользовался гаражом до смерти, до (год обезличен), документы на гараж не оформляли, вместе с продажей квартиры (Номер обезличен) он (свидетель) в (год обезличен) отдал разрешение на строительство гаража новым собственникам.

Свидетель (ФИО свидетеля3)., при предъявлении ему судом схемы нал.д.9, пояснил, что на схеме расположения объектов на земельном участке по адресу: (адрес обезличен) гараж (ГБ1) ранее принадлежал жителю дома (ФИО4) который, так же как и его отец, добился выдачи ему разрешения на строительство гаража, как участник ВОВ, гараж (ГБ2) - это гараж его отца (ФИО2), а в середине под (ГБ3) также из сарая образовался гараж, были поставлены ворота, сзади была кирпичная стена от сарая по ул. (С), этот гараж принадлежал жильцам дома (ФИО7), им пользуется Болховитина Г.А.

Допрошенные судом свидетели (ФИО свидетеля1) и (ФИО свидетеля2) данные показания также подтвердили, кроме того (ФИО свидетеля2) показал суду, что (ФИО свидетеля4) производил реконструкцию всех трех гаражей, перекрывал крышу и возможно удлинял их, затем он продал квартиру и гаражи Воронцову М.М., а гаражом образовавшимся между гаражами (ФИО свидетеля4) пользовалась Болховитина Г.А.

Свидетели (ФИО свидетеля3) и (ФИО свидетеля1) также показали, что гараж (ГБ4) (ранее гараж (ГБ3)) был построен на месте сарая, также в начале 80-х годов прежними жителями квартиры (Номер обезличен) дома (адрес обезличен) - семьей (ФИО7), он образовался между гаражами (ГБ1) и (ГБ2). Позже, после предоставления данной квартиры по договору социального найма Болховитиной Г.А. она стала пользоваться данным гаражом.

Согласно договора аренды земли (Номер обезличен) от (Дата обезличена) (ФИО свидетеля4) в аренду, сроком на 5 лет, был предоставлен земельный участок общей площадью 52 кв.м. для эксплуатации двух ранее выстроенных кирпичных гаражей л.д.42).

Опрошенная судом в качестве специалиста (ФИО специалиста) представитель Костромского городского филиала ГП «(наименование)», представила суду инвентарное дело на домовладение по адресу: (адрес обезличен) за (Номер обезличен), сформированное (Дата обезличена). На основании данных инвентарного дела дала суду следующие пояснения. На территории домовладения (адрес обезличен) значились хозяйственные строения для обслуживания дома - 5 сараев и одна уборная. Впервые два гаража (ГБ1) и (ГБ2) и сарай (ГБ3) были заинвентаризированы в (год обезличен), при инвентаризации жилых домов по заявке ЖЭКа № 5. Площадь гаража (ГБ1) - 12,4 кв. метра, площадь гаража (ГБ2) - 13,5 кв. метра. В инвентарном деле имеется постановление от (Дата обезличена), об изъятии из пользования ЖРЭУ № 5 и предоставлении (ФИО свидетеля4) в аренду земельного участка, площадью 26 кв.м. для эксплуатации двух ранее выстроенных кирпичных гаражей размером 3,10 х 4,0 и 3,50 х 3, 85 м., расположенных на территории домовладения по (адрес обезличен), где указано, что при реконструкции жилого дома (адрес обезличен), гаражи подлежат сносу, а при продаже гаражей, приоритетом на покупку пользуются жители жилого дома по (адрес обезличен). При инвентаризации (Дата обезличена) данные гаражные боксы находились на земельном участке жилого дома (адрес обезличен), в тех же размерах. В инвентарном деле они зафиксированы как хозяйственные постройки для обслуживания дома. Отдельного техпаспорта на гаражные боксы не имеется. Строение за (ГБ3) числится сарай, который расположен между двумя гаражами (ГБ1) и (ГБ2) и имеет площадь - 3,4 кв.м., по нему никаких других данных в инвентарном деле нет.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела спорные гаражи имеют следующие технические характеристики: гараж (ГБ1): общей площадью 15,5 кв.м, лит.А, размеры 8,8х6,2х2,7 м., гараж (ГБ2) общей площадью 17,9 кв.м., лит.А, размеры 8,8х6,2х2,7 м, гараж (ГБ4): общей площадью 15 кв.м, лит.А, размеры 8,8х6,2х2,7 м (л.л.122,136,144), что превышает размеры разрешенных к эксплуатации гаражных боксов (ГБ1) и (ГБ2) на 3,10 м и 4,43 м, соответственно, площадь гаража (ГБ3) ( по данным справки БТИ (ГБ4)) превышает существующий по данным инвентаризации размер на 11,6 м.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кирпичные гаражи (ГБ1) и (ГБ2) не являются самовольно возведенными, эксплуатировались с (год обезличен) (ФИО свидетеля4) на законном основании, после чего произведено их увеличение в размерах, гараж (ГБ3) ( по данным БТИ (ГБ4)) является хозяйственной постройкой, в отношении которой также произведена реконструкция, образовавшаяся после возведения гаражных боксов (ГБ1) и (ГБ2) и увеличения их размеров, является единой частью конструкции указанных боксов.

Земельный участок, на котором располагаются указанные объекты не был самовольно занят ответчиками, как указано в исковом заявлении, а предоставлен прежнему владельцу гаражей (ФИО свидетеля4) на основании указанного выше договора аренды, размер арендованного земельного участка составил по договору 52 кв.л.д.126), при этом, после окончания срока его действия, собственник земельного участка не заявил о его истребовании, целевое назначение пользования земельным участком не изменено, кроме того, Воронцовым М.М. произведено внесение платежей арендной платы по договору, что подтверждается квитанцией от (Дата обезличена) в сумме ... рублей л.д.127)

Поскольку спорные строения, которые истец просит обязать снести за счет ответчиков не могут быть отнесены к категории самовольно возведенных, суду не представлено доказательств того, что они возведены и в последствии реконструированы заявленными ответчиками - Воронцовым М.М. и Болховитиной Г.А. у суда не имеется законных оснований для удовлетворения иска.

При этом, суд учитывает, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются в т.ч. и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, однако суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Доказательств того, что возведенные гаражи не могут быть приведены в прежнее состояние суду также не представлено, требований о приведении указанных строений в соответствие с прежними размерами не заявлено.

На основании изложенного, в удовлетворении иска администрации г.Костромы Воронцову М.М., Болховитиной Г.А. о сносе самовольно возведенных строений - гаражных боксов (ГБ1),(ГБ2),(ГБ4) ( ранее (ГБ3)) по (адрес обезличен) следует отказать.

Встречные исковые требования в части признания за Воронцовым М.М. и Болховитиной Г.А. права собственности на гаражные боксы (ГБ1),(ГБ2),(ГБ4) по (адрес обезличен) в силу приобретательной давности также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу п.15,16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как установлено судом, владение и пользование гаражными боксами Воронцовым М.М. и Болховитиной Г.А. не может быть признано добросовестным, поскольку они, приобретая право пользования указанными объектами знали, что у них отсутствуют основания для возникновения у них права собственности на гаражи, по причине отсутствия на гаражи каких либо разрешительных документов у их прежних застройщиков, при этом Воронцов М.М. достоверно знал о размерах разрешенных к эксплуатации гаражей и их несоответствии с ныне существующими, т.к. имел на руках Постановление администрации г.Костромы (Номер обезличен) от (Дата обезличена), переданное ему (ФИО свидетеля4), у Болховитиной Г.А. отсутствовали какие либо документы на гараж (ГБ3).

При этом, Воронцов М.М. в качестве доказательства владения гаражными боксами (ГБ1) и (ГБ2) предоставил договор купли-продажи гаражных боксов от (Дата обезличена) л.д.128-129), заключенный с (ФИО свидетеля4), у которого в установленном законом порядке также не возникло на них права собственности, поэтому за ним не может быть признано право собственности на указанные гаражи в порядке ст. 234 ГК РФ и по указанному основанию.

Кроме того, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что спорные гаражные боксы в настоящее время, после изменения их размеров и произведенной реконструкции, как объекты недвижимости на праве собственности не зарегистрированы, гараж (ГБ4) по данным технического учета является хозяйственной постройкой, относящейся к домовладению (адрес обезличен), бесхозяйными не признаны, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для признания за Воронцовым М.М. и Болховитиной Г.А. права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Судом установлено, что администрация г.Костромы не является и не являлась собственником спорных гаражей, материалами дела подтвержден факт их возведения и реконструкции конкретными лицами, по указанному основанию исковые требования также не могут быть удовлетворены к заявленному ответчику.

Руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении иска Администрации г.Костромы к Воронцову Михаилу Михайловичу, Болховитиной Галине Александровне о сносе самовольно возведенных строений - гаражных боксов (ГБ1),(ГБ2),(ГБ4) по (адрес обезличен) - отказать.

В удовлетворении встречного иска Воронцову Михаилу Михайловичу, Болховитиной Галине Александровне к Администрации г.Костромы о признании права собственности на гаражные боксы (ГБ1),(ГБ2),(ГБ4) по (адрес обезличен) в силу приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в облсуд в 10 дней через Свердловский районный суд г. Костромы.