Дело № 2-1193

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2010 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой С.Б.

при секретаре Муравьёвой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкарина Ивана Серафимовича к Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Костроме о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

Шкарин И.С. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Костроме о включении периодов его работы: (период 1)2 месяца 23 дня) -в ПМК № 1 треста «(наименование 1)»; (период 2) (3 года 1 месяц 20 дней) -в УПТК (наименование 2)), (период 3).(5 месяцев 3 дня) -в ТОО (наименование 3); (период 4).(1 год 5 месяцев 16 дней) -в ООО «(наименование 4)»; (период 5).(7 лет 4 месяца 17 дней) - (наименование 5), (период 6).(8 месяцев 20 дней) -в Проектно-строительном кооперативе «(наименование 6)», (период 7)9 месяцев 13 дней) -в кооперативе «(наименование 7)»,(период 8).(1 год 1 месяцев 2 дня) -в Государственном малом предприятии «(наименование 8)», (период 9)(4 месяцев 3 дня) -в Частном малом предприятии «(наименование 9)», (период 10).(6 месяцев 25 дней) -в ТОО «(наименование 10)», (период 11).(10 месяцев 27 дня) -в Малом предприятии «(наименование 11)», (период 12).( 10 месяцев 18 дней) -в ООО «(наименование 12)», (период 13)8 месяцев 28 дня) -в совхозе-комбинате «(наименование 13)», -(период 14).(8 месяцев 20 дней) -в Проектно-строительном кооперативе «(наименование 14)», (период 15).(1 год 4 месяцев 15 дней) -в ТОО «(наименование 15)», (период 16).(4 месяцев 27 дней) -в ООО «(наименование 16)», Также, периоды: (период 17), (период 18)., (период 19)., (период 20).,(период 21)., (период 22)., (период 23)., (период 24)., с (период 25)., (период 26)., (период 27). -в ООО «(наименование 4)» в стаж, дающий право на назначении досрочной трудовой пенсии по старости и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиями труда. Требования мотивированы тем, что ГУ УПФ РФ по г. Костроме своим решением от Дата обезличена Номер обезличен отказало ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиями труда в виду отсутствия требуемого специального стажа. С указанным решением УПФ он не согласен, так как необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости стаж у него выработан полностью. Просил обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию с Дата обезличена - момента обращения в ГУ УПФ РФ по г. Костроме.

В судебном заседании Шкарин И.С. исковые требования уточнил, просил включить в специальный стаж следующие периоды его работы: : (период 1) в ПМК № 1 треста «(наименование 1)»; (период 2) в УПТК (наименование 2), (период 5) в (наименование 5), и назначить ему досрочную пенсию со Дата обезличена, на включении остальных периодов, указанных в исковом заявлении не настаивал. В дополнение указал, что на вышеперечисленных предприятиях он работал в спорные периоды времени монтажником по монтажу железобетонных и стальных конструкций и сварщиком ручной дуговой сварки. При строительстве объектов применялись только железобетонные и стальные конструкции: колонны, балки, прогоны, плиты и т.п., возводились сборные железобетонные фундаменты, стены зданий и перекрытия - из железобетонных плит. В бригаде, где он работал, других монтажников, кроме монтажников железобетонных и стальных конструкций, не было.

Представитель Управления Пенсионного Фонда РФ по г. Костроме Макарова Н.Г. исковые требования не признала, по основаниям, указанным в протоколе заседания комиссии ГУ УПФ РФ по г. Костроме и Костромскому р-ну КО.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно п.2 данной статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» Постановления Правительства РФ № 537 от 18 июля 2002 года «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Данным Списком разделом ХХ1Х «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» предусмотрены монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Ранее действующим Списком № 2 от 22.08.1956 года предусмотрены «монтажники по монтажу стальных и железо-бетонных конструкций».

Подразделом 232000000 - 19756 раздела ХХХШ Списка № 2, утвержденного Постановлением Правительства № 10 от 26.01.1991 года, предусмотрена профессия: «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3-го класса опасности», кроме того, Списком были предусмотрены наименования профессии: « электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности» (подраздел 23200000-19905), «электросварщики ручной сварки» (раздел ХХХШ, позиция 232000000-19906).

До указанного Списка № 2, действовал Список № 2, утвержденный Постановлением СМ СССР от 22.08.1956 года № 1173, которым наименование профессии было указано «электросварщики и их подручные», данное наименование, при пересмотре выпусков ЕТКС было унифицировано в профессии, в т.ч. и включенные в последствии в Список № 2, утвержденный 26.01.1991 года № 10.

На момент утверждения данного Списка … в ЕТКС рабочих сквозных профессий была предусмотрена профессия «электросварщик», которая объединила под этим наименованием ряд профессий с аналогичными примерами работ, но имевшими другие наименования в отраслевых выпусках ЕТКС, такие как «сварщик на дуговой сварке», «электросварщик (ручная сварка)», «сварщик на контактных машинах», «сварщик на точечных или шовных машинах», при этом право на льготное пенсионное обеспечение было предоставлено электросварщикам ручной сварки.

Дата обезличена Шкарин И.С. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости с Дата обезличена ( исполнении возраста 55 лет).

Решением Комиссии Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по г. Костроме по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Номер обезличен от Дата обезличена Шкарину И.С. не включены специальный стаж периоды работы в должности монтажника (период 1) в ПМК № 1 треста «(наименование 1)»; (период 5) в (наименование 5), т.к. наименование профессии «монтажник» не предусмотрено Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 и Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, а правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют только «монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций». Более того, невозможно установить занятость заявителя в течение полного рабочего дня в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в спорные периоды работы в течение полного рабочего дня на работах по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Также, в государственные архивы документы вышеуказанных предприятий на хранение не поступали.

Суд не согласен с указанным решением Комиссии УПФ РФ по г. Костроме.

Представленные истцом доказательства позволяют суду сделать вывод, что в указанные периоды времени Шкарин И.С. фактически работал монтажником по монтажу железобетонных и стальных конструкций в течение полного рабочего дня.

Это следует не только из пояснений истца, но и из показаний свидетелей работавших в спорные периоды вместе с истцом.

Свидетель ФИО 3 суду пояснил, что работал с Дата обезличена по Дата обезличена в (наименование 5) монтажником 4 разряда в одной бригаде со Шкариным И.С., который работал в тот же период, монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций, организация занималась строительством промышленных объектов из стальных и ЖБК конструкций, занятость была полной, простоев в те годы не было, ФИО 1 возглавлял бригаду,как все монтажники имел льготы за вредные условия труда. Другой работой Шкарин И.С. не занимался.

Свидетель ФИО 2 дал суду аналогичные показания, подтвердив, что в период с Дата обезличена по Дата обезличена он работал в ПМК-1 треста «(наименование 1)» в качестве сварщика ручной сварки, а Шкарин И.С. работал с ним в одной бригаде в качестве монтажника по монтажу стальных и ЖБК конструкций, весь период работы предприятие строило промышленные объекты, поэтому Шкарин И.С. монтировал только указанные конструкции. Его должность была указана сокращенно, как монтажник, это было не правильно, о чем ему известно со слов начальника отдела кадров. С Дата обезличена по Дата обезличена он работал со Шкариным в (наименование 5), также водной бригаде, характер труда Шкарина И.С. не менялся, (наименование 5) строило сельхозпредприятия из железобетонных блоков, а Шкарин И.С. занимался их монтажом, занятость в тот период времени также была полной.

Таким образом, оснований не доверять пояснениям истца и свидетелей о том, что истец в спорный период времени выполнял работу именно по монтажу железобетонных и стальных конструкций и в течение полного рабочего дня, не имеется.

Внесение в трудовую книжку истца неполного наименования должности, по которой он работал, не должно влечь для него негативных последствий.

Достоверность сведений, изложенных указанными выше свидетелями подтверждается представленными ими копиями трудовых книжек, где отражены периоды их работы на спорных предприятиях совместно с истцом.

Иным путем установить данный факт не представляется возможным, что подтверждается ответами архивов Костромской области.

Таким образом, суд делает вывод о том, что профессия «монтажник», на которой работал истец в спорные периоды указана произвольно и соответствует, указанной в Списке №2 Раздела ХХУП «Строительство, реконструкция и ремонт зданий…, подразделом 22290000а-14612 «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций».

При таких обстоятельствах суд считает возможным включить в стаж, дающий право на назначение истцу досрочной пенсии, указанные периоды его работы.

Судом также установлено, что в период с (период 2) Шкарин И.С. работал в качестве газоэлектросварщика в (наименование 2)

В трудовой книжке истца относительно оспариваемого периода работы наименование профессии, по которой он работал, указано газоэлектросварщик.

Вид сварки, на которой был занят истец, а именно, ручная сварка, а также полная занятость истца в оспариваемый период работы подтверждается показаниями свидетеля ФИО 2, который подтвердили, что истец в спорный период трудовой деятельности действительно работал электросварщиком ручной сварки. Осуществление совместной трудовой деятельности свидетеля и истца с достоверностью подтверждается копией его трудовой книжек, приобщённой судом к материалам дела.

Суд считает, что отсутствие в настоящее время документов, позволяющих определить вид сварки, не может ограничивать право истца на льготное пенсионное обеспечение.

Поскольку с учетом включенных судом спорных периодов работы, специальный стаж работы истца, составит более требуемых по закону 12 лет и 6 месяцев, ответчика следует обязать назначить истцу досрочную пенсию с момента достижения истцом возраста 55-ти лет, со Дата обезличена.

На включении других периодов работы, не включенных в специальный стаж, указанных выше, истец не настаивал, доказательств по ним предоставлять не желает, поэтому в удовлетворении иска о включении в спецстаж периодов его работы: (период 3) в ТОО (наименование 3); (период 4) в ООО «(наименование 4)»; (период 6) в Проектно-строительном кооперативе «(наименование 6)», (период 7) в кооперативе «(наименование 7)»,(период 8) в Государственном малом предприятии «(наименование 8)», (период 9) в Частном малом предприятии «(наименование 9)», (период 10) в ТОО «(наименование 10)», (период 11)в Малом предприятии «(наименование 11)», с (период 12) в ООО «(наименование 12)», (период 13) в совхозе-комбинате «(наименование 13)», (период 14) в Проектно-строительном кооперативе «(наименование 14)», (период 15) в ТОО «(наименование 15)», (период 16) в ООО «(наименование 16)», (период 17) (период 18) (период 19)., (период 20).,(период 21)., (период 22)., (период 23)., с (период 24)., (период 25)., (период 26)., (период 27). в ООО «(наименование 4)» - следует отказать.

Согласно ч.2 ст. 333.20 части второй НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате….либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Ввиду того, что УПФ РФ по г. Костроме финансируется из бюджета. Специальной статьи расходов на уплату госпошлины не имеет, суд считает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию с УПФ РФ в доход государства, до ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области включить Шкарину Ивану Серафимовичу в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды его работы в качестве монтажника (период 1) в ПМК № 1 треста «(наименование 1)»; (период 5) в (наименование 5)», в качестве газоэлектросварщика (период 2) в УПТК (наименование 2).

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому р-ну Костромской области назначить Шкарину Ивану Серафимовичу досрочную трудовую пенсию по старости с Дата обезличена.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому р-ну Костромской области госпошлину в доход местного бюджета ... руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней через Свердловский районный суд г. Костромы.

Федеральный судья-