Дело № 2-1019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2010 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой С.Б.

при секретаре Муравьевой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедовой Халимат Рамазан Кызы к ОАО «Строительное управление Московского региона» в лице филиала в г.Костроме 303 УНР о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ФГУП «Строительное Управление Московского региона Министерства обороны РФ» 303 УНР о взыскании задолженности по договору подряда в сумме ... рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Дата обезличена между Мамедовой Х.Р. и ФГУП «Строительное Управление Московского региона Министерства обороны РФ» 303 УНР заключен договор подряда на выполнение работ Номер обезличен по условиям которого она (истец) приняла на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ по объекту строительство жилого дома (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), стоимость работ определена из расчета действующих у заказчика расценок, утвержденных начальником УНР (приложение № 1 к договору), а ответчик обязался принять работу по акту и оплатить фактически выполненные работы. Работы по договору были исполнены, приняты по актам за Дата обезличена в общей сумме ... рублей, однако указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена в виду отсутствия денежных средств.

Определением суда от 02.04.2010 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФГУП «Строительное Управление Московского региона Министерства обороны РФ» 303 УНР на ОАО «Строительное управление Московского региона» в лице филиала в г.Костроме ( 303 УНР - филиал ОАО «СУ МР»).

В судебном заседании истица не присутствует, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Новиков П.И. исковые требования признал, просил учесть, что сумма задолженности указана без учета НДФЛ 13%.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 702, 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом установлено, что Дата обезличена между Мамедовой Х.Р. и ФГУП «Строительное Управление Московского региона Министерства обороны РФ» 303 УНР заключен договор подряда на выполнение работ Номер обезличен по условиям которого ФИО 1 принял на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ бригадой по объекту - строительство жилого дома (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), стоимость работ определена из расчета действующих у заказчика расценок, утвержденных начальником УНР (приложение № 1 к договору), а ответчик обязался принять работу по акту и оплатить фактически выполненные работы

Работы по договору были исполнены, приняты ответчиком по акту за Дата обезличена в общей сумме ... рублей, однако указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена в виду отсутствия денежных средств.

Данный факт в судебном заседании признан ответчиком.

Таким образом, ответчик нарушил условия договора подряда об оплате работ, чем нарушил ст.702,711 ГК РФ и такие действия в силу ст.309 ГК РФ являются недопустимыми, факт выполнения истцом работ и передачи их результатов ответчику доказан и стоимость выполненных работ подлежит оплате в силу п. 6 договора подряда, поэтому исковые требования о взыскании задолженности по договору суд удовлетворяет в полном объеме.

С начисленной по договору суммы ... руб. ответчиком по условиям договора удержан НДФЛ в размере 13%, сумма задолженности составит ... рублей.

Госпошлина по делу, подлежавшая уплате при обращении в суд составила ... руб., уплачена истцом в полном объёме, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать с ОАО «Строительное управление Московского региона» в лице филиала в г.Костроме (303 УНР - филиал ОАО «СУ МР») в пользу Мамедовой Халимат Рамазан Кызы ... рублей (с учетом удержанного НДФЛ) и расходы по госпошлине ... рублей, всего - ... рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в облсуд через Свердловский районный суд г. Костромы.