13 апреля 2010 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

Судьи Лукьяновой С.Б.

При секретаре Муравьевой Т.Н.

Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску ОАО «БИНБАНК» к ЗАО «Центр САПР», Левашову Андрею Федоровичу, Левашовой Ольге Федоровне, Тотьмянину Алексею Юрьевичу, Тотьмяниной Светлане Анатольевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ОАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к ЗАО «Центр САПР», Левашову А.Ф., Левашовой О.Ф., Тотьмянину А.Ю., Тотьмяниной С.А. о взыскании суммы долга по договору о предоставлении кредита, мотивируя тем, что Дата обезличена между Банком и ООО «Центр САПР» был заключен кредитный договор Номер обезличен на приобретение основных средств в сумме ... руб. под 18 % годовых сроком до Дата обезличена. По условиям кредитного договора ответчик ООО «Центр САПР» обязался ежемесячно вносить платежи на счет в погашение кредита и проценты за пользованием кредитом, согласно утвержденного сторонами графика платежей, однако, свои обязательства по своевременному и полному внесению предусмотренных договором платежей не исполняет с Дата обезличена. В обеспечение кредитных обязательств в тот же день были заключены договоры поручительства с Левашовым А.Ф., Левашовой О.Ф., Тотьмяниным А.Ю., Тотьмяниной С.А., согласно которому все ответчики несут ответственность перед банком солидарно. Более того, в целях обеспечения исполнения заёмщиков обязательств по своевременному погашению кредита, Дата обезличена были заключены договоры залога: между Банком и Левашовым А.Ф. - договор залога транспортного средства (марка и рег.номер а/м 1), 2002 г.в., между Банком и Левашовой О.Ф. - договор залога транспортного средства (марка и рег.номер а/м 2), 2000 г.в.. В связи с неисполнением кредитных обязательств образовалась задолженность по состоянию на Дата обезличена в размере ... рублей, в том числе: основной долг - ... рублей, сумма просроченных процентов -... рублей, сумма неустойки - ... рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с заемщика и поручителей в солидарном порядке, а также расходы по уплаченной госпошлине. Также исковые требования включают в себя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Левашовой О.Ф. и Левашову А.Ф. -предметы залога:

- а/м (марка и рег.номер а/м 1), 2002 года выпуска, цвет белый, номер двигателя Номер обезличен, VIN Номер обезличен, ПТС Номер обезличен, принадлежащий Левашову Андрею Федоровичу, истец просит определить начальную продажную стоимость в ... рублей,

- а/м (марка и рег.номер а/м 2), 2000 года выпуска, цвет желтый, номер двигателя Номер обезличен, № кузова Сед тягач, VIN Номер обезличен, ПТС Номер обезличен, принадлежащий Левашовой Ольге Федоровне, истец просит определить начальную продажную стоимость в ... рублей.

В судебном заседании представитель ЗАО «Центр САПР» Беляк А.П. ходатайствовал о передаче дела для рассмотрения по подсудности в компетентный суд города Владимира, которое мотивировано тем, что в кредитном договоре, заключенном между Банком и ЗАО Центр «САПР» установлено, что споры и разногласия по Договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г.Костромы по месту нахождения филиала ОАО «Бинбанка» в г.Костроме. Иск заявлен также к физическим лицам - поручителям по договору, а также по договору залога, поэтому не может быть рассмотрен в арбитражном суде Костромской области, подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности, т.е. по месту жительства ответчиков.

Представитель истца Игнатьева Е.С. возражала против передачи дела по подсудности в суд г.Владимира, пояснив, что все ответчики по делу, согласно условиям заключенных с Банком договоров дали свое согласие на рассмотрение споров в суде по месту нахождения филиала Банка.

Ответчики Левашов А.Ф., Левашова О.Ф., Тотьмянин А.Ю. и Тотьмянина С.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, отказались от получения судебных повесток, за исключением Тотьмяниной С.А.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.33 п.2 подп.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда: - если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из искового заявления усматривается, что место нахождения юридического лица ЗАО «Центр САПР» - ответчика по делу является г.Владимир, другие заявленные по делу ответчики Левашов А.Ф., Левашова О.Ф., Тотьмянин А.Ю. и Тотьмянина С.А. также проживают в г.Владимире.

Согласно условиям заключенного Дата обезличена года договора о предоставлении кредита между ОАО «БИНБАНК» и ЗАО «Центр САПР» стороны определили, что споры и разногласия по Договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде ... по месту нахождения филиала ОАО «Бинбанка» в ... (л.д.16).

Согласно договорам поручительства заключенным Дата обезличена. между Банком и Левашовым А.Ф. Номер обезличенП л.д.26-29); с Левашовой О.Ф. Номер обезличенП л.д.30-33); с Тотьмяниным А.Ю. Номер обезличенП л.д.34-37); с Тотьмяниной С.А. Номер обезличенП л.д.38-41), стороны определили ( п.5.5), что споры и разногласия по Договору подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиала Банка.

Дата обезличена между ОАО «БИНБАНК» и Левашовым А.Ф., а также Левашовой О.Ф. были заключены договоры залога имущества Номер обезличен и Номер обезличен соответственно, согласно которым споры, вытекающие из указанных договоров подлежат рассмотрению по месту нахождения филиала.

В соответствии с ч.4 ст. 22 ГПК РФ дело, по которому предъявлено несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду, подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, если разделение этих требований невозможно.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для дел, связанных с исполнением договора на предоставление кредита и договоров поручительства - по месту нахождения филиала Банка, однако, из буквального толкования договоров усматривается, что ЗАО «Центр САПР» не давал своего согласия на рассмотрение дела судом общей юрисдикции по месту нахождения филиала Банка, в договорах залога Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена не сторонами не определено по месту нахождения какого филиала Банка подлежит рассмотрению спор, вытекающий из договора залога.

Поскольку исковые требования заявлены не только по спору, вытекающему из кредитного договора и договоров поручительства, но и из договоров залога, по мнению суда, стороны не согласовали договорную подсудность по спорам, вытекающим из всех заключенных договоров в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиала Банка в г.Костроме.

По указанному основанию, спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ, т.е. по месту нахождения ЗАО «Центр САПР» и по месту жительства всех заявленных ответчиков по делу - Октябрьский районный суд г.Владимира.

Суд считает, что по указанному основанию дело изначально было принято Свердловским районным судом г. Костромы к производству с нарушением правил подсудности, поэтому в силу нормы ст. 28,33 ГПК РФ дело следует передать по подсудности Октябрьскому районному суду г. Владимира.

Руководствуясь ст. 33 п.2 подп.3 ГПК РФ суд,

Определил:

Передать гражданское дело № 2-1160/2010 года по иску ОАО «БИНБАНК» к ЗАО «Центр САПР», Левашову Андрею Федоровичу, Левашовой Ольге Федоровне, Тотьмянину Алексею Юрьевичу, Тотьмяниной Светлане Анатольевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Владимира по месту нахождения и жительства ответчиков.

На определение может быть подана частная жалоба в Облсуд через Свердловский районный суд г. Костромы в 10 дней.