Дело № 2-1935/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 августа 2010 года Свердловский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Пелевиной Н.В.

при секретаре Беловой С.Э.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Величко Наталии Станиславовны к Кипятковой Ольге Юрьевне о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Величко Н.С. обратилась в суд с иском к Кипятковой О.Ю. о возмещении убытков и индексации присужденных сумм. В обоснование иска указала, что Дата обезличена года между ней и ответчицей был подписан договор, по которому ответчица должна была оказать ей услугу по подготовке документов, необходимых для оформления сделки по покупке Имущество 1 по адресу: ..., ..., ... .... Стоимость услуг была определена в Сумма 1. Она внесла данную сумму ответчице, однако сделка купли-продажи Имущество 1 не состоялась, и ответчицей условия заключенного с ней договора не выполнялись. Для оплаты указанной суммы ей (истице) пришлось оформить ипотечный кредит Дата обезличена года на срок 120 месяцев, процентная ставка по которому составляет Х% годовых, размер процентов по кредиту составляет Сумма 2 Решением Свердловского районного суда г.Костромы от Дата обезличена года с ответчицы взыскана сумма неосновательно приобретенных Сумма 1, на основании решения судебным приставом-исполнителем Ленинского района г.Костромы возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени решение не исполнено. Ссылаясь на положения ст.208 ГПК РФ и на то, что размер процентов по кредиту является убытками, возникшими по вине ответчицы, которые ранее к взысканию не заявлялись, и что в связи с инфляционными процентами присужденная денежная сумма обесценилась, просит взыскать с ответчицы Кипятковой О.Ю. убытки в сумме Сумма 2 и индексацию присужденной денежной суммы по состоянию на Дата обезличена года в размере Сумма 3 а также расходы на оказание юридической помощи в размере Сумма 4

Определением судьи Свердловского районного суда г.Костромы от Дата обезличена года требования Величко Н.С. об индексации присужденной ей решением суда от Дата обезличена года денежной суммы выделены для рассмотрения в порядке статьи 208 ГПК РФ в рамках рассмотренного гражданского дела Номер обезличен.

Истица в судебное заседание не явилась, Дата обезличена года выдала доверенность на представление ее интересов с правом передоверия Обществу с ограниченной ответственностью ЮЦ «ПРАВО И ЗАЩИТА», с которым Дата обезличена года заключила договор об оказании юридических услуг и которое, в свою очередь, уполномочило на ведение данного дела Гагарину С.В. л.д.35-37).

В ходе рассмотрения дела Гагарина С.В., действуя в интересах истицы, уточнила обстоятельства, приведенные в обоснование исковых требований, пояснила, что в Дата обезличена истица заключила с ответчицей договор, по которому ответчица должна была подготовить для истицы документы на совершение сделки купли-продажи Имущество 1 по адресу: ..., ..., ... .... За выполнение данных услуг истица передала ответчице Сумма 1. Сделка по приобретению Имущество 1 не состоялась, условия договора ответчица не выполнила, однако денежные средства не возвратила, в связи с чем эти денежные средства были взысканы с ответчицы как неосновательное обогащение решением Свердловского районного суда г.Костромы от Дата обезличена года. В связи с тем, что сделка купли-продажи Имущество 1 не состоялась, истица приобрела Имущество 2 по адресу: ..., ..., ... ..., для оплаты которой получила кредит в размере Сумма 5 в ЗАО «Наименование 1» по договору от Дата обезличена года. Кредит предоставлен под проценты по ставке Х% годовых. Если бы ответчица своевременно возвратила истице неосновательно полученные от нее Сумма 1 истице пришлось бы брать кредит в меньшем размере. В связи с этим проценты, которые начисляются на Сумма 1 заемных средств, являются убытками, которые несет истица по вине ответчицы, необоснованно удерживающей у себя эту денежную сумму. Просит взыскать с ответчицы в пользу истицы в возмещение убытков Сумма 2. и расходы на оказание юридической помощи по составлению искового заявления Сумма 4 и на оплату услуг представителя в размере Сумма 6

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Костромы.

Представитель истицы, ответчица и ее представитель полагали необходимым передать дело для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Костромы - по месту жительства ответчицы.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истицы, настоящий иск предъявлен в Свердловский районный суд г.Костромы по месту жительства ответчицы Кипятковой О.Ю., в качестве которого в исковом заявлении указан адрес: ..., ..., ... ....

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела выяснилось, что по указанному адресу ответчица не проживает и с Дата обезличена года зарегистрирована по адресу: ..., ..., ... ..., что подтверждается ее пояснениями, а также представленной по запросу суда адресной справкой от Дата обезличена года л.д.43).

Поскольку территория улицы ... не подпадает под юрисдикцию Свердловского районного суда г.Костромы, спор данному суду неподсуден.

Нормы ст.29 ГПК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающие возможность предъявления иска по выбору истца по месту его жительства в данном случае не применимы, поскольку решением Свердловского районного суда г.Костромы от Дата обезличена года договор между сторонами признан незаключенным, что свидетельствует об отсутствии между ними отношений, подпадающих под регулирование названного Закона. При таких обстоятельствах иск должен предъявляться по общему правилу подсудности.

В соответствии с подп.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело № 2-1935/2010 по иску Величко Наталии Станиславовны к Кипятковой Ольге Юрьевне о взыскании убытков для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Костромы.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский суд г.Костромы в течение 10 дней.

Судья Н.В.Пелевина