Дело № 2-2377/2010

Именем Российской Федерации

25 августа 2010 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Ворониной М.В.,

с участием истца Костерина С.В.,

представителей ответчиков - Министерства Финансов РФ Шумковой Н.Ж., ФБУ ИЗ-44/1 Куликова Р.А.,

представителя третьих лиц - ФСИН России и УФСИН России по Костромской области Марьевой Н.В.,

при секретаре Наместниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костерина Сергея Викторовича к администрации ФБУ ИЗ-44/1 УФСИН России по Костромской области, Министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Костерин С.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации ФБУ ИЗ-44/1 УФСИН России по Костромской области, Министерству финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда, указав, что с Дата обезличена г. он был водворен в ИЗ-44/1 г. Костромы. Содержался в боксе в камерах Номер обезличен где грубо были нарушены его права по установленным нормам содержания подследственных. На протяжении длительного времени он был вынужден находиться в условиях, не отвечающих элементарным нормам содержания, которые установлены законом. При его переводе из ИВС в ИЗ-44/1 он был помещен в камеру «бокс» размером 2,5х3,5 м (8,75 кв.м), где одновременно находилось более 15 заключенных. Камера «бокс» не предусмотрена для нахождения длительного времени такого количества заключенных, т.к. система вентиляции, окон, достаточного освещения, поступление свежего воздуха отсутствовало полностью. Туалет представлял собой сваренный из железа ящик, ничем не отгорожен, приходилось отправлять естественные надобности в этот ящик у всех на глазах и к тому же вдыхать весь этот смрад, запах, распространяющийся по всему боксу. Умывальник отсутствовал, набрать воды или помыть руки было негде. Полы были бетонные, мест для сидения на всех не хватало, т.к. одна лавка рассчитана на 5 человек, в то время как находилось более 15. Приходилось сидеть согнувшись на полу, отчего болели суставы, спина, ноги. После нескольких часов пребывания там он был переведен в камеру Номер обезличен размер 4х4 м (16 кв.м), где одновременно находилось до 20 заключенных на 6 спальных мест. Окно было с разбитыми стеклами с одной рамой. Температура на улице влияла на температуру в камере. Отсутствовали матрац, одеяло, подушки, постельное белье. Спать приходилось в одежде на голом листе железа, каковым была кровать. После чего появились боли во всем теле и внутренних органах. Вентиляция не предусмотрена, почти все заключенные были курящие, постоянное скопление дыма, спертого воздуха из-за переполнения камеры отражалось на его здоровье. Отсутствие нормального освещения - 1 лампочка 40 Вт - вызывало постоянное глазное давление, головную боль. Ухудшалось, портилось зрение. Свет через окно поступал в недостаточном количестве, грязные стекла протереть было невозможно, т.к. решетка сварена из прутьев в зазором 0,05 м, отсутствовало дежурное (ночное) освещение. Все это способствовало постоянной головной боли, повышенной усталости, подавленному состоянию. Деревянные прогнившие полы имели дыры размером до 20 см. В других местах пол был бетонный. Сырость, гниль досок, запах канализации способствовал распространению не только тараканов, мокриц, вшей, блох, но и крыс. Крысы добирались до продуктов питания, лазали по вещам, спальным местам. Ящика для хранения продуктов не было предусмотрено. Камера находилась в антисанитарных условиях. Плесень на стенах, падающая со стен потолка штукатурка. Канализация была неисправна, бачок для слива к унитазу не предусмотрен, слабый напор воды не позволял полностью смыть нечистоты, тем самым постоянно забивалась сливная труба и нечистоты лились на пол камеры. Туалет не являлся частной зоной, находился на открытом возвышенном месте, и отправлять естественные надобности поневоле приходилось на глазах у всех заключенных. Через «глазки» в стене, одни из которых находился напротив туалета, видел персонал охраны, где работают сотрудники противоположного пола. Все это унижало его достоинство, оказывало психологическое давление, причиняло невыносимые страдания. Условия содержания в камере Номер обезличен, куда он был переведен впоследствии, ничем не отличались. Размер камеры был 6х2 м (12 кв.м), на 6 спальных мест содержалось до 8 заключенных. Камера также находилась в антисанитарных условиях, в ней присутствовали крысы, тараканы, мокрицы, пауки. Стены камеры в некоторых местах, у спальных мест, заварены ржавыми листами железа с острыми загнутыми краями. Постоянные царапины, ссадины о них сразу же загнивали, появлялись гнойные раны. Как выяснилось, среди заключенных находились ВИЧ-инфицированные больные. Они содержались вместе со всеми. Наличие гнойных ран у заключенных и у него в частности, наличие крыс - все это подвергало его опасности заражения. Факт того, что с ним будут содержаться ВИЧ-инфицированные и другие больные, от него был скрыт администрацией. Соответствующие инструкции о мерах предосторожности до него и других администрацией не доводились. Информация была скрыта, что является нарушением ст. Конституции. Тем самым его жизнь и здоровье подвергались опасности. Недостаточное освещение 1 лампочка 40 Вт, отсутствие дежурного (ночного) освещения сказывалось на его зрении. Приступы головной боли, глазного давления, артериального давления причиняли и без того обостренные физические и моральные страдания. Камера Номер обезличен была размером 6х5 м (30 кв.м) также имела те же нарушения. Систематическое переполнение заключенных, на 14 спальных мест содержалось до 20 человек. Условия содержания, антисанитария, бетонные полы, наличие крыс, содержание ВИЧ-инфицированных, туберкулезных больных, больных гепатитом, т.е. все те нарушения по содержанию заключенных имели место в камере Номер обезличен. Те же нарушения были допущены и при его содержании в камере Номер обезличен. Все перечисленные нарушения имели место и администрацией не устранялись на всем протяжении его содержания в данном учреждении. Бездействие должностных лиц привело к тому, что ему был нанесен как физический, так и моральный вред, что повлекло ряд заболеваний - болезни, связанные с почками, с дыхательными органами, легкими. Постоянное глазное давление привело к частичной потере зрения. Считает, что ему причинен тяжкий вред здоровью. Просит признать причиненный вред здоровью как тяжкий, причинение ему страданий, физического и морального вреда здоровью администрацией ИЗ-44/1, поставления в опасность заражения заболеваниями опасными для жизни и здоровья, непредоставление информации о возможной угрозе заражения заболеваниями; нахождения в антисанитарных условиях содержания под стражей; обязать возместить причиненный ему моральный, физический вред здоровью, нарушение прав гражданина, задержанного, нарушение действующего законодательства путем выплаты справедливой компенсации в размере ... рублей.

В судебном заседании Костерин С.В. поддержал требования в части взыскания компенсации морального вреда только по двум основаниям: по перелимиту в камерах Номер обезличен, а также в связи с тем, что не была отгорожена жилая зона в камерах от туалета. От иных оснований, указанных в его исковом заявлении, отказался.

Представитель ФБУ ИЗ-44/1 УФСИН России по Костромской области Куликов Р.А. исковые требования Костерина С.В. не признал, считал, что должных оснований для его удовлетворения нет, не оспаривал, что на протяжении содержания истца в ФБУ ИЗ-44/1 УФСИН России по ... в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в камерах Номер обезличен была перенаселенность, но пояснил, что вины ФБУ ИЗ-44/1 в переполненности камер нет. Отметил, что проблема несоответствия площади камер изолятора, проблема переполненности камер относятся к числу тех, которые должны решаться на государственном уровне, учреждения исполнения наказаний самостоятельно их решить не в состоянии.

Представитель Министерства финансов РФ Шумкова Н.Ж., действующая по доверенности, исковые требования Костерина С.В. не признала, считает, что истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, а потому основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, сумма компенсации ничем не обоснована.

Представитель ФСИН России и УФСИН России по Костромской области Марьева Н.В. исковые требования Костерина С.В. считает необоснованными, разделила позицию представителя ФБУ ИЗ-44/1 УФСИН России по Костромской области.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации, в силу ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ).

В продолжение закрепленных выше конституционных принципов статья 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установила, что содержание под стажей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей. Подозреваемые и обвиняемые имеют, в частности, право на материально-бытовое обеспечение, на восьмичасовой сон в ночное время (ст. 17), подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, при этом под унижающим достоинство обращением и наказанием понимаются, в частности, ненадлежащие условия содержания под стражей.

Как видно из материалов дела, Костерин С.В., отбывающий в настоящее время наказание в виде лишения свободы по приговору суда, в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года находился в ФБУ ИЗ-44/1 УФСИН России по Костромской области л.д. 30-35).

Из представленной суду ФБУ ИЗ-44/1 УФСИН России по Костромской области справки, достоверность содержащихся в ней сведений судом проверена, установлено их соответствие данным постовых ведомостей и справок о проверках, следует, что на протяжении всего предъявленного к взысканию периода содержания истца в ФБУ ИЗ-44/1 УФСИН России по Костромской области, в нарушение ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ на него приходилось менее 4 кв. метров площади камеры, количество оборудованных спальных мест в камерах не соответствовало указанной санитарной норме, что не оспаривалось и представителями ответчика. Указанные нарушения привели к нарушению права истца на надлежащее материально-бытовое обеспечение. Тот факт, что истцу пришлось содержаться в следственном изоляторе в стесненных условиях, сам по себе является достаточным основанием для того, чтобы причинить нравственные и физические страдания. Кроме того, объяснениями представителя ФБУ ИЗ- 44/ 1 УФСИН России по Костромской области Куликова Р.А. подтверждается то обстоятельство, что в рассматриваемый период содержания истца в Учреждении туалет не был отгорожен от жилой части камер. Доводы истца, изложенные в иске о том, что ввиду данного обстоятельства при отправлении естественных надобностей он испытывал дискомфорт, унижение, представляются суду убедительными.

Поскольку судом достоверно установлено, что в предъявленный к взысканию период нахождения в ФБУ ИЗ-44/1 УФСИН России по Костромской области условия содержания истца не соответствовали требованиям Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, запрету на унижающее достоинство обращению, что привело к нарушению личных неимущественных прав истца, то требования Костерина С.В. о взыскании компенсации морального вреда по этому основанию являются обоснованными, соответствуют положениям ст.ст. 150, 151 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность периода, в течение которого истец находился в условиях, не отвечающих приведенным судом требованиям, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в ... рублей.

Оснований для взыскания компенсации в требуемом истцом размере в ... рублей суд не находит.

Надлежащим ответчиком по иску Костерина С.В. суд признает Министерство финансов РФ. Вины Учреждения ИЗ-44/1 УФСИН России, ФСИН России, а ее наличие в данном случае является обязательным условием привлечения к гражданско-правовой ответственности, в допущенных в отношении истца нарушениях не имеется. Количество содержащихся в следственных изоляторах подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, не зависит от деятельности органов и учреждений уголовно-исполнительной системы.

Суд учитывает, что Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что независимо от причин переполненности следственных изоляторов государство-ответчик несет обязанность по организации своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных, какие бы финансовые или материально-технические затруднения не возникали.

Поскольку государством гарантировано соблюдение предусмотренных нормами Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ требований, что следует и из ст.ст. 17, 21 Конституции РФ, то именно оно и должно нести ответственность перед истцом за их нарушение в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Костерина Сергея Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Костерина Сергея Викторовича компенсацию морального вреда в размере ...

В удовлетворении остальной части иска к Министерству финансов Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований к ФБУ ИЗ-44/1 УФСИН России по Костромской области отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вынесения мотивированного решения суда в Костромской областной суд с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья: М.В. Воронина