Дело № 2-60/2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 23 марта 2010 года Свердловский районный суд города Костромы в составе: председательствующего судьи Щербовой Т.Н., при секретаре Мокеевой З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько Валентины Михайловны, Приходько Ольги Вячеславовны, Павлова Алексея Станиславовича, Романова Андрея Борисовича, Романовой Галины Алексеевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Романова Максима Андреевича, Забродиной Эльвиры Ивановны, Забродина Михаила Алексеевича, Забродина Сергея Михайловича к Администрации города Костромы об обязании произвести капитальный ремонт дома, УСТАНОВИЛ: Приходько В.М., Приходько О.В., Павлов А.С., Романов А.Б., Романова Г.А., действующая в интересах несовершеннолетнего ...., Забродина Э.И., Забродин М.А., Забродин С.М. обратились в суд с исковыми заявлениями к администрации г. Костромы, в которых указывают, что они постоянно проживали по адресу: ... являлись нанимателями квартир в указанном доме. Жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу : ... на основании решения малого Совета Костромского областного Совета народных депутатов от 16.07.1992 года №120 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность Костромского горсовета» и приказа председателя комитета по управлению имуществом Администрации города Костромы от 29.04.1993 года № 85, включен в реестр муниципальной собственности. На основании отчета ООО «Строительная лаборатория» от Дата обезличена Номер обезличен, нормальная и безопасная эксплуатация указанного жилого дома невозможна без устранения аварийного состояния конструкций: фундаментов и стен по левому фасаду, перекрытия над лестничной площадкой, дощатой пристройки - лестничной клетки для подъема на третий этаж. В связи с вышеуказанными заключениями, данный жилой дом включен в план капитального ремонта на 2007 год. Поскольку проведение капитального ремонта указанного жилого дома, без отселения из него жителей невозможно, все жильцы дома были по решению суда от 21.12.2007 года на срок до 31.12.2009 года отселены из вышеуказанной квартиры на период проведения капитального ремонта в жилые помещения маневренного фонда Администрации города Костромы по адресу: ... где они и проживают по настоящее время в стесненных условиях. С момента их отселения и до настоящего времени Администрацией города Костромы никаких мер для проведения ремонта не производится, они неоднократно обращались по данному вопросу в различные инстанции города Костромы, но действенных мер Администрацией принято не было. Лишь в мае 2008 года были выполнены работы по демонтажу конструкций. Дом отнесен к объектам культурного наследия, в связи с чем, его ремонт должен быть произведен организацией, имеющей лицензию на проведение такого ремонта. Администрацией города Костромы и подчиненными ей организациями такой организации не найдено. Работы по ремонту дома приостановлены на неопределенный срок. Поскольку квартиры, предоставленные их семьям в маневренном фонде, являются временным жилым помещением и площади данных квартир составляют менее 6 кв.м на человека, а ремонтные работы по восстановлению дома приостановлены на неопределенный срок, они вправе требовать от ответчика предоставления жилого помещения для проживания в нем на постоянной основе. Просят обязать Администрацию города Костромы предоставить им с членами их семей жилое помещение по договору социального найма в городе Костроме общей площадью не менее 15 кв. метров. Определением судьи от 18 сентября 2009 года гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения. В судебном заседании 13 января 2010 года судом к производству приняты уточненные исковые требования об обязании Администрации г. Костромы произвести в срок до 31 декабря 2010 года капитальный ремонт жилого дома Номер обезличен по ул. ... в г. Костроме. Определением суда от 13 января 2010 года производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу судебно-строительной экспертизы. Определением суда от 12 февраля 2010 года производство по делу возобновлено в связи с поступлением в суд заключения эксперта.. Истцы Приходько В.М., Приходько О.В., Павлов А.С., Романов А.Б., Романова Г.А., действующая в интересах несовершеннолетнего ... Забродина Э.И., Забродин М.А., Забродин С.М., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились дважды - 2 марта 2010 года и 23 марта 2010 года, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, о причинах неявки не сообщили. Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если…истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу Представитель МУ «СМЗ по ЖКХ» и Комитета ЖКХ, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной причине. Представитель ответчика Администрации г. Костромы Воробьева Н.П., представитель Департамента культурного наследия Свинина Л.В., представитель управляющей компании «Возрождение» Виноградова Н.П. не возражали против оставления заявления без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Приходько Валентины Михайловны, Приходько Ольги Вячеславовны, Павлова Алексея Станиславовича, Романова Андрея Борисовича, Романовой Галины Алексеевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ..., Забродиной Эльвиры Ивановны, Забродина Михаила Алексеевича, Забродина Сергея Михайловича к Администрации города Костромы об обязании произвести капитальный ремонт дома оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья Т.Н. Щербова