Дело № 2-464/2010 Решение Именем Российской Федерации 26 января 2010 г. Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Дедюевой М.В., с участием адвоката Спиридоновой С.М., при секретаре Приказчиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антроповой Л.А. к Парагулькову А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, аннулировании регистрации, Установил: Антропова Л.А. обратилась в суд с иском к Парагулькову А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. ..., ул. ..., д...., кв. ... и аннулировании его регистрации по данному адресу. Требования обоснованы тем, что истица является собственником квартиры № ... в жилом доме № ... по ул. ... в г. ..., с 18.11.1993г. в ней был зарегистрирован по месту жительства ответчик, с 2005г. в доме он не проживает, его место жительства не известно, ранее он часто выезжал в другие регионы, поэтому, возможно, он выехал за пределы г. Костромы, вещей его в квартире нет, право пользования спорной квартирой он утратил. Истица в судебном заседании требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что она владеет всем домом, он состоит из одной квартиры № ..., в доме имеется три изолированные комнаты, там проживает она, ее мать, две ее взрослые дочери-двойняшки, Н. - это дети е родственницы, они тоже двойняшки. Прибыли в Кострому учиться, в доме только прописаны, фактически живут в благоустроенной квартире бабушки, ответчик прибыл из Алма-Аты, это указано в домовой книге, которая у нее на руках, они познакомились и стали проживать совместно, брак не регистрировали, затем она его прописала в доме, т.к. прописка ему была необходима, он постоянно уезжал, то к брату в Воронеж, то еще куда-то, потом приезжал, занимался закупкой сельхозпродукции и ее последующей сдачей, в августе 2005г. он опять поехал к брату и больше не приезжал, он ей говорил, что у него до знакомства с ней была семья, дети, может быть, он вернулся в семью, может быть, встретил другую женщину, ей необходимо выписать его, так как приходиться платить за воду и вывоз ТБО в повышенном размере, если она будет продавать дом, то регистрация ответчика в доме будет препятствием для продажи за достойную цену. Адвокат Спиридонова С.М., осуществляющая представительство интересов ответчика Парагулькова А.Б., место жительства которого не известно, в судебном заседании иск просила разрешить на усмотрение суда в соответствии с законом, показала, что дополнительных доказательств по делу представить возможности не имеет, основанных на законе возражений против удовлетворения иска не высказывала. Антропова Н.Н., участвующая в деле в качестве 3-его лица, в судебном заседании иск просила удовлетворить, с пояснениями матери согласилась Дело судом рассмотрено в отсутствие представителя МУ ЦРГ, участвующего в деле в качестве третьего лица, по просьбе его руководителя, а также в отсутствие третьих лиц Сейитовой Е.А., Антроповой В.Н., Немилова С.А., Немилова В.А., по их просьбам. Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из нормы ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. По ч.3 ст.89 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор соцнаймиа считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. По данным поквартирной карточки в квартире по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., зарегистрирован по месту жительства Парагульков А.Б. с Дата обезличенаг., а также в квартире зарегистрированы: истица Антропова Л.А., Немилов С.А. - родственник, Немилов В.А. - родственник, Сейитова Е.А. - мать, Антропова Н.Н.- дочь, Антропова В.Н. - дочь. Согласно договору купли-продажи от Дата обезличенаг. Антропова Л.А. является собственником бревенчатого одноэтажного жилого дома на кирпичном фундаменте под железной кровлей, жилой площадью 33,7 кв.м., полезной площадью 50,5 кв.м., бревенчатого сарая под толем, тесового ограждения, расположенного по адресу: г. ..., ул. ..., д. .... В судебном заседании установлено, что Парагульков А.Б. в жилом помещении не проживает, об этом суду дала пояснения не только истица, но и показали свидетели. Так, свидетель М., соседка истицы, пояснила, что с 1995г., с тех пор, как вышла замуж, живет по соседству с Антроповой Л.А. в частном доме с частичными удобствами, Парагулькова А.Б. знает, он жил в доме истицы, но с конца лета 2005г. она его не встречает, у Антроповой тоже нет ни какой информации о его месте нахождения, платить за коммунальные услуги ей тяжело, недавно ее матери сделали операцию, деньги ей очень нужны. Свидетель К., двоюродный брат истицы, пояснил, что его сестра является собственником дома на ул. ..., она живет там с двумя дочерьми и престарелой матерью, одно время она жила с А., который то приезжал, то уезжал, брак они не регистрировали, с лета 2005г. А. не появлялся, у него таких женщин, как Антропова много, он ему сам об этом говорил, вероятно, он куда-то уехал и с кем-то живет, сюда ему возвращаться не за чем. Таким образом, ответчик выехал в другое место жительства, что дает основания считать расторгнутым даже договор соцнайма, который наибольшим образом защищает права нанимателя по сравнению с его правами в частном жилье. Парагулькова А.Б. следует признать утратившим право пользования спорной квартирой. Со спорным жильем ответчик связан лишь регистрацией по месту жительства. Сама по себе регистрация по месту жительства правовых последствий в виде сохранения права пользования жильем не порождает. Регистрация в спорной квартире Парагулькова А.Б. не соответствует действительности, и должна быть МУ ЦРГ, ведающим вопросами регистрации, аннулирована. Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования удовлетворить. Признать Парагулькова А.Б. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв...., аннулировать его регистрацию по данному адресу. Решение может быть обжаловано в Костромской облсуд через Свердловский суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме. Судья: Дедюева М.В.