Дело № 2-1649/ 2010 Именем Российской Федерации 23 июля 2010 г. Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Демьяновой Н.Н. с участием истца Новосёловой С.Л. при секретаре Строговой М.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосёловой Светланы Леонидовны к Полицинской Светлане Владимировне о взыскании задолженности по оплате труда установил: Новосёлова С.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Полицинской С.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ... рублей, указывая в обоснование, что она работала у ответчика портной с 1 октября 2000 года по 1 ноября 2009 года, оплата труда была сдельной, с июня 2009 года ответчик перестала выплачивать заработную плату, из-за этого ей пришлось отношения с ответчиком прекратить, до настоящего времени имеющаяся задолженность по заработной плате ответчиком ей не выплачена, на ее телефонные звонки ответчик только обещает выплатить задолженность, либо вообще не отвечает. В настоящем судебном заседании Новосёлова С.Л. исковые требования уменьшила, просит взыскать с ответчика в свою пользу оплату отпуска в размере ... рублей, пояснила, что 22 июля 2010 года ответчик выплатила ей задолженность по заработной плате в размере ... рублей, невыплаченной осталась задолженность по отпускным, в отпуске она была с 1 по 28 июня 2009 года, сумма отпускных с ответчиком ею была сверена, согласована, ответчик обещала прийти в суд в настоящее судебное заседание, она даже была готова со своей стороны заключить с Полицинской С.В. мировое соглашение, настаивает на принятии заочного решения, поскольку из-за неявок ответчика судебные заседания неоднократно откладывались, при необходимости расчет взыскиваемой суммы доверяет проверить суду. Ответчик Полицинская С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения судом извещалась телефонограммой, что допускается ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Как следует из искового заявления, объяснений Новосёловой С.Л. в судебном заседании она состояла с Полицинской С.В. в трудовых отношениях, которые были прекращены с 1 ноября 2009 года, на момент увольнения имелась задолженность по заработной плате, которая в данный момент ответчиком погашена, а также по отпускным, в подтверждение истцом представлены имеющиеся копии ведомостей выдачи заработной платы за 2008, за 2009 год, расчет среднедневного заработка по листку нетрудоспособности, в котором также указаны сумма начисленной заработной платы за ноябрь 2007 года - октябрь 2008 года, заявление на отпуск, в котором период отпуска указан с 1 июня по 28 июня 2009 года. Поскольку дело рассматривается в порядке заочного производства, со стороны ответчика суду не представлено никаких доводов и возражений относительно заявленного иска, доказательств в опровержение исковых требований при наличии возражений несмотря на неоднократные требования суда, в чем суд усматривает со стороны Полицинской С.В. злоупотребление процессуальными правами, в настоящее судебное заседание ответчик, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени его проведения, причем дата судебного заседания судом с ней согласовывалась, не явилась, суд при принятии заочного решения за основу принимает объяснения Новосёловой С.Л., представленные ею доказательства, оснований не доверять которым у суда нет. Расчет компенсации за отпуск в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, имеющихся доказательств судом произведен следующим образом: среднедневной заработок для оплаты отпускных составит ... + ... * ... * ...) = ... рубля ... копеек, при расчете учтено то, что истец в период с 12 ноября 2008 года по 28 ноября 2008 года, с 17 апреля 2009 года по 28 апреля 2009 года находилась на больничных листах, соответственно, оплата отпуска с учетом ст. 115 ТК РФ составит ... * ... = ... рублей ... копеек, сведений, позволяющих произвести расчет иным образом, со стороны ответчика не представлено и в распоряжении суда нет. Указанная судом сумма задолженности по оплате отпуска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Новосёловой Светланы Леонидовны удовлетворить. Взыскать с Полицинской Светланы Владимировны в пользу Новосёловой Светланы Леонидовны ... рублей ... копеек в возмещение оплаты отпуска. Взыскать с Полицинской Светланы Владимировны госпошлину в доход бюджета городского округа г. Кострома в размере ... рубль ... копеек. Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об его отмене. Заочное решение может быть обжаловано в течение десяти дней по истечении срока, установленного для подачи ответчиком заявления об его отмене, а если такое заявление будет подано - в течение десяти дней с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения суда - в Костромской областной суд с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы. Судья Демьянова Н.Н.