Дело № 2-2715 / 10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 сентября 2010 г.

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Демьяновой Н.Н.

с участием представителя истца Шургиной И.Е., ответчиков Матвиенко С.С., Львова С.В., Капитановой Н.С.

при секретаре Строговой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Матвиенко Сергею Сергеевичу, Львову Сергею Владимировичу, Капитановой Наталии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ обратился в суд с исковым заявлением к Матвиенко С.С., Львову С.В., Капитановой (ранее Матвиенко) Н.С., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору Номер обезличен от 20 декабря 2007 года в размере ... рубля ... копейки, понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек, указывая в обоснование, что 20 декабря 2007 года с ответчиком Матвиенко С.С. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик получил кредит на неотложные нужды в сумме ... рублей под ... годовых со сроком возврата до 20 декабря 2012 года, кредит был предоставлен под личные поручительства Львова С.В., Матвиенко Н.С., с которыми были заключены соответствующие договора поручительства, первоначально заемщик исполнял взятые на себя обязательства, однако с 10 декабря 2009 года образовалась просроченная задолженность, последний платеж поступил 11 июля 2010 года, но в сумме, недостаточной для погашения всего долга, 16 июня 2010 года ответчикам были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование им, неустойки, требования Банка исполнены не были.

В настоящем судебном заседании представитель истца Шургина И.Е. указанные исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам.

Ответчики Матвиенко С.С., Львов С.В. исковые требования признали.

Ответчик Капитанова ( ранее Матвиенко Н.С.) исковые требования не признала, пояснила, что Матвиенко С.С. является ее бывшим мужем, она полагала, что задолженности по кредиту нет, поскольку он уверял ее, что исправно вносит все платежи.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

20 декабря 2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Матвиенко С.С. был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме ... рублей под ... годовых на срок по 20 декабря 2012 года.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1), погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1- го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 4.1), уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным (п. 4.3), при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 4.4), кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 5.2.4).

В целях обеспечения обязательств Матвиенко С.С. по кредитному договору истцом с ответчиками Львовым С.В., Капитановой ( ранее Матвиенко) Н.С. были заключены договора поручительства, по условиям которых поручители обязались перед Банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, в соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договоров поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование им, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как уже указал суд, в соответствии с условиями заключенных ответчиками Львовым С.В., Капитановой Н.С. с истцом договоров поручительства, ст. 363 ГК РФ данные ответчики отвечают перед истцом солидарно с Матвиенко С.С. за ненадлежащее исполнение последним всех его обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из искового заявления, расчета задолженности, по состоянию на 16 июля 2010 года по кредитному договору имеется задолженность по основному долгу в размере ... рубля ... копеек, по процентам за пользование кредитом в размере ... рублей ... копейки, по неустойке за просрочку возврата кредита в размере Номер обезличен рублей ... копеек, представленный истцом расчет ответчиками по существу не оспаривается, из расчета следует, что годичный срок, предусмотренный ч. 4 ст. 367 ГК РФ, истцом соблюден.

С ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере ... рубля ... копеек, по процентам за пользование кредитом в размере ... рублей ... копейки, неустойка в размере ... рублей ... копеек, всего в размере ... рубля ... копейки, требования истца о досрочном взыскании суммы долга соответствуют п. 5.2.4 кредитного договора, ст. 333 ГК РФ по отношению к неустойке нет.

Доводы в обоснование непризнания иска со стороны Капитановой Н.С. судом приняты быть не могут, указанные ею обстоятельства основанием для освобождения от исполнения обязательств по договору поручительства не являются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате госпошлины по ... рублей ... копейки, солидарного взыскания судебных расходов закон не предусматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ солидарно с Матвиенко Сергея Сергеевича, Львова Сергея Владимировича, Капитановой Наталии Сергеевны в возмещение задолженности по кредитному договору от 20 декабря 2007 года ... рубля ... копейки.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины с Матвиенко Сергея Сергеевича, Львова Сергея Владимировича, Капитановой Наталии Сергеевны по ... рублей ... копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вынесения мотивированного решения суда в Костромской областной суд с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Демьянова Н.Н.