Дело № 2-182/10 Решение Именем Российской Федерации 15 января 2010г. Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Дедюевой М.В., при секретаре Приказчиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюковой М.А. к Департаменту социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области, Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации об оспаривании решения Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области, признании права на получение единовременной денежной компенсации, возложении обязанности предоставления списков инвалидов для выплаты единовременной денежной компенсации, Установил: Крюкова М.А., Крюков В.А., - родители К, .... г.р., которая вступившим в законную силу решением Свердловского суда г. Костромы от 07.04.2004г. признана недееспособной, впоследствии ее опекуном была назначена мать Крюкова Марина Алексеевна, - обратились в суд с иском к Департаменту социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области, Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации об оспаривании решения Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области, признании права на получение единовременной денежной компенсации, возложении обязанности предоставления списков инвалидов для выплаты единовременной денежной компенсации. Иск обоснован тем, что 08.09.2009г. Крюкова М.А. обратилась в Департамент с заявлением о включении дочери в списки на получение автомобиля в натуре или на получение денежной компенсации в сумме ... тысяч рублей, дочь является инвалидом 1 группы с детства, поставлена на учет по состоянию на 01.01.2002г. на основании медпоказаний на получение автомобиля или на получение компенсации для его приобретения, 28.11.2002г. Департаментом соцзащиты населения администрации КО издавался приказ № 309 о продаже автомобиля для К с зачетом стоимости мотоколяски, с доплатой собственных средств приобреталась автомашина ..., 7-ми летний срок службы автомашины истек, требуется либо замена автомашины, либо выплата компенсации для ее приобретения, 11.09.2009г. письмом № ... первого заместителя директора Департамента было сообщено о невозможности замены автомобиля или выплаты компенсации без должных на то оснований, отказ она получила 21.09.2009г. Истцы просили признать исковое заявление обоснованным, а решение Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области от 11.09.2009г. № ... незаконным(1), признать за К право на получение единовременной денежной компенсации за счет средств Федерального бюджета отдельным категориям инвалидов, которые на 1 января 2005г. состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации для обеспечения транспортным средством бесплатно в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 06 мая 2008г. Номер обезличен «О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов» (2), обязать Департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области представить в Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации подписанные руководителями Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области и заверенные печатью списки инвалидов в соответствии с Правилами выплаты единовременной денежной компенсации за счет средств федерального бюджета отдельным категориям инвалидов, которые на 1 января 2005 года состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации для обеспечения транспортным средством бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2008г. № 670 для выплаты К единовременной денежной компенсации в сумме ... руб. (форма списков, порядок и срок их представления определяются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16 сентября 2008 года № 495н в редакции приказа Минздравсоцразвития России от 08.09.2009г. № 694н). Дело судом рассмотрено в отсутствие Крюковой М.А. по ее просьбе. Крюков В.А. в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что дочь К участвовать в судебном заседании не может по состоянию здоровья, жена ее дома одну не оставляет, находится вместе с ней, со времени приобретения автомашины с учетом предоставленной Департаментом льготы состояние здоровья дочери не изменилось, и нуждаемость в автомашине не отпала, автомашина - это средство реабилитации, на автомашине он возит дочь в больницу в случае необходимости, в теплое время года вывозит ее на дачный участок, чтобы она могла подышать свежим воздухом, дочь была поставлена на учет в собесе в 1992 году, автомашина была приобретена в конце 2002г., но с учета дочь не снималась, уведомления об этом он не получал, срок службы автомашины истекает через 7 лет, ранее этого времени обращаться за заменой автомашины или выплатой компенсации не допускается, автомашина будет необходима дочери на протяжении всей жизни, однажды государство заявило о предоставлении этой льготы и не может отказаться от принятых на себя обязательств без выплаты соответствующей компенсации. Представитель Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области Гриценко Р.Г. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что после предоставления льготы лицо с учета тех, кто ожидает предоставления автомашины или компенсации вместо такого предоставления, снимается, такое снятие вытекает не только из здравого смысла, но и из Постановления Главы администрации Костромской области № 158 от 07.04.1999г., действовавшего до 2006г., из него следует, что для замены автомашины по истечении 7-ми лет или для получения компенсации вместо замены лицо должно вновь вставать на учет, имеются две даты постановки на учет: для инвалидов, получивших первичное право на получение автотранспортного средства, и для инвалидов на замену, данный нормативный правовой акт не предусматривает высылку уведомлений о снятии с учета, встать на учет на замену К могла не ранее конца 2009г., поэтому К не может расцениваться как лицо, которое встало на учет до 01.01.2005г., свои обязательства по предоставлению транспортного средства перед К государство исполнило. Представитель Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, привлеченного к делу в качестве соответчика, в сообщении в суд просил разрешить спор в его отсутствие, иск не признал, полагая требования не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия предусмотренных законодательством оснований, указал, что судебная практика складывается таким образом, что в удовлетворении таких исков суды отказывают. Дело судом рассмотрено в отсутствие представителя Минфина России, привлеченного судом к делу в качестве 3-его лица, о времени и месте судебного заседания Минфин РФ надлежащим образом извещен. Выслушав Крюкова В.А., Гриценко Р.Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. К, Дата обезличенаг.р., является инвалидом 1 группы бессрочно, инвалид с детства, вступившим в законную силу решением суда от 07.04.2004г. признана недееспособной, ее опекуном является мать Крюкова М.А. В 07.12.2002г. Крюкову В.А., как законному представителю К, был продан а/м ... с зачетом стоимости мотоколяски. 08.09.2009г. Крюкова М.А. обратилась с заявлением в Департамент соцзащиты населения, опеки и попечительства КО о включении дочери К в списки на получение автомобиля в натуре либо на получение компенсации, как поставленную на учет по состоянию на 01.01.2005г. на основании медицинских показаний. Письмом первого заместителя Департамента от 11.09.2009г. в удовлетворении заявления было отказано. В соответствии с ранее действовавшей редакцией ст. 30 ФЗ от 24.11.1995г. № 181 - ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» инвалиды, в том числе дети-инвалиды, имевшие соответствующие медицинские показания, обеспечивались транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях. Льготное обеспечение инвалидов транспортными средствами предусматривалось ранее и Постановлением Правительства РФ от 28 мая 1992г. № 356 «О мерах по социальной защите инвалидов, нуждающихся в специальных транспортных средствах», согласно которому инвалидам при наличии установленных у них установленных медпоказаний на обеспечение специальными транспортными средствами и отсутствии противопоказаний, препятствующих допуску по управлению ими, не имеющим права на получение автомобиля «Запорожец» бесплатно, предоставлялось право на приобретение автомобилей с ручным и обычным управлением с зачетом стоимости мотоколяски. Порядок продажи инвалидам легковых автомобилей с зачетом стоимости мотоколяски определялся Инструкцией о порядке продажи инвалидам легковых автомобилей, утв. постановлением СМ - Правительства РФ от 22.02.1993г. № 156 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Совета Министров РСФСР по вопросам обеспечения инвалидов специальными транспортными средствами». Согласно данной Инструкции очередная продажа инвалидам легковых автомобилей с ручным управлением разрешалась по истечении 7-ми летнего срока их эксплуатации. Возникновение права на получение транспортного средства инвалидами по ранее действовавшему законодательству было обусловлено совокупностью факторов, а именно, наличием установленной инвалидности, медицинских показаний для обеспечения транспортными средствами, а также волеизъявлением самого инвалида на обеспечение транспортным средством, которое выражалось в подаче соответствующего заявления в органы соцзащиты населения субъектов РФ. Специального порядка для замены транспортного средства после 7-ми летнего срока эксплуатации установлено не было, условия обеспечения инвалидов транспортными средствами распространялись как на инвалидов, обеспечиваемых транспортными средствами впервые, так и на инвалидов, которые обратились в органы соцзащиты за заменой транспортного средства, т.е. повторно. Постановление Правительства РФ от 28 мая 1992г. № 356 «О мерах по социальной защите инвалидов, нуждающихся в специальных транспортных средствах» и постановление СМ - Правительства РФ от 22.02.1993г. № 156 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Совета Министров РСФСР по вопросам обеспечения инвалидов специальными транспортными средствами», на основании которых Крюковой М.В. был предоставлен автомобиль, признаны утратившими силу постановлением Правительства РФ от 19.01.2008г. № 15 «О признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ по вопросам, связанным с обеспечением инвалидов транспортными средствами. В настоящее время вопросы обеспечения инвалидов транспортными средствами урегулированы Указом Президента РФ от 06.05.2008г. № 685 и постановлением Правительства РФ от 12.09.2008г. № 670, Крюковы, обращаясь в суд с иском в защиту прав дочери К, также ссылаются на данные нормативные правовые акты в обоснование своих требований. Указанное законодательство регулирует вопросы обеспечения транспортными средствами инвалидов, у которых право на получение транспортного средства (в том числе право на его получение по истечении семилетнего срока эксплуатации) возникло до 01.01.2005г. Супруги Крюковы полагают, что их дочь данному требованию отвечает, Крюков В.А. пояснил, что автомашина будет дочери необходима, как средство реабилитации, на протяжении всей жизни, на учет она встала в 1992г. в органах собеса и этого учета при получении автомашины в конце 2002г. не снималась. В силу того, что постановление Правительства РФ от 28 мая 1992г. № 356 «О мерах по социальной защите инвалидов, нуждающихся в специальных транспортных средствах» и постановление СМ - Правительства РФ от 22.02.1993г. № 156 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Совета Министров РСФСР по вопросам обеспечения инвалидов специальными транспортными средствами», на основании которых К был предоставлен автомобиль, предусматривали единый порядок предоставления автомобиля и денежной компенсации впервые и при замене, то при замене претендующее лицо или его компетентный представитель должны были представить в орган соцзащиты населения заявление о постановке на учет для обеспечения транспортным средством или на выплату компенсации с предоставлением необходимых документов, подтверждающих право на получение. Таком образом, после предоставления автомашины или денежной компенсации лицо с учета снималось. Аналогичный вывод можно сделать и из содержания Постановления Главы администрации Костромской области № 158 от 07.04.1999г., действовавшего до 2006г., из него следует, что имеются две даты постановки на учет: для инвалидов, получивших первичное право на получение автотранспортного средства, и для инвалидов на замену, данный нормативный правовой акт не предусматривает высылку уведомлений о снятии с учета. С учетом изложенного довод Крюковых о том, что дочь считается состоящей на учете и после предоставления автомашины в 2002г., законодательству и действительности не соответствует. Впервые встать на учет после предоставления транспортного средства в конце 2002г. К могла бы по истечении 7 лет при сохранении законодательства о предоставлении неизменным, т.е. в 2009г. - после 01.01.2005г. Суд считает, что правовые основания для возникновения у К права на заявленную в иске меру социальной поддержки после 01.01.2005г. отсутствует. Определением суда от 15.01.2010г. предписано прекратить производство по делу в части требований Крюкова В.А.. Исковые требования Крюковой М.А., - опекуна К, - должны быть оставлены без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Крюковой М.А. к Департаменту социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области, Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации об оспаривании решения Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Костромской области, признании права на получение единовременной денежной компенсации, возложении обязанности предоставления списков инвалидов для выплаты единовременной денежной компенсации оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Костромской облсуд через Свердловский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме. Судья: Дедюева М.В.