Дело № 2-181/10 Решение Именем Российской Федерации 19 января 2010г. Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Дедюевой М.В., при секретаре Приказчиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова В.А. к ООО Охранное предприятие «Технологии безопасности» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, Установил: Крюков В.А. - работник ООО Охранное предприятие «Технологии безопасности» - обратился в суд с иском к данному ООО о взыскании пособия по временной нетрудоспособности в сумме ... руб. ... коп. Иск обоснован тем, что 08.10.2009г. на основании п. 4 Положения «О порядке предоставления бесплатных путевок в санаторно-курортное или другое оздоровительное учреждение либо выплаты денежной компенсации в случае невозможности предоставления путевок участникам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС», утв. постановлением Правительства РФ от 23.04.1996г. № 504 в редакции постановления Правительства РФ от 08.08.2003г. № 475 амбулаторно-поликлиническим отделением госпиталя медико-санитарной части УВД по КО ему выдан листок нетрудоспособности серии ВЦ 5989855 для проезда и пребывания в ФГУ «Санаторий «Горный воздух», который открыт 08.10.2009г. и закрыт 01.11.2009г., 02.11.2009г. листок нетрудоспособности сдан в ООО ОП «Технологии безопасности», оплата по нему не произведена, что нарушает права работника. В судебном заседании истец требование поддержал по изложенным в заявлении основаниям, пояснил, что листок нетрудоспособности обсчитал самостоятельно из МРОТ, с расчетом оплаты листка нетрудоспособности, который представил ответчик, он согласен, он берет листок нетрудоспособности в поликлинике УВД для проезда в санаторий и обратно и на время пребывания в санатории, как чернобылец, с 1998г., в 2008г. оплаты по нему от работодателя он не требовал, с работодателем они достигали соглашения по этому поводу ( он ездил во время оплачиваемого отпуска), в 2009г. он решил использовать свое право на оплату листка нетрудоспособности, т.к. оплачиваемые отпуска основной и дополнительный он уже использовал в полном объеме, сложности возникли уже при его выдаче, в поликлинике доктор засомневался в обоснованности выдачи листка, подключалось руководство поликлиники, звонили в Москву в МВД России, откуда по телефону поступило распоряжение о выдаче листка, работодатель в оплате предъявленного листка не отказал, но и оплату не произвел, по разъяснению ФСС по КО такой оплаты производиться не должно, поскольку выдача листка нетрудоспособности в настоящее время законом не предусмотрена, однако подзаконный нормативный правовой акт выдачу листка нетрудоспособности в данном случае по-прежнему предусматривает, он обратился за разъяснением в Минздравсоцразвития, ему дан лишь промежуточный ответ о том, что вопрос изучается, вчера он из организации ответчика уволился по соглашению сторон, но данное обстоятельство не препятствует получению им оплаты по сданному в бухгалтерию листку нетрудоспособности. Представитель ответчика ООО Охранное предприятие «Технологии безопасности» Воронин И.В. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что по сданному в бухгалтерию листку нетрудоспособности начисления составляют ... руб., расчет сделан, оплата будет произведена лишь по судебному решению о присуждении с ООО этой суммы, поскольку по разъяснению ФСС по КО листок нетрудоспособности при поездке чернобыльца в санаторий более выдаваться не должен, соответственно, не должен он и оплачиваться, ФСС по КО затраты организации по оплате такого листка нетрудоспособности компенсировать ООО не станет, в обоснование своих требований истец ссылается на специальное законодательство о льготах чернобыльцам, предоставление таких льгот составляет обязательства государства, с организации оплата листка нетрудоспособности присуждаться не должна и по этому основанию. Представитель привлеченного в делу в качестве третьего лица ФГУЗ «Медико-санитарная часть Управления Внутренних Дел по Костромской области» Карпова О.В. в судебном заседании иск полагала подлежащим удовлетворению, пояснила, что Крюков В.А. ездит в санаторий как чернобылец, у него есть право на выдачу на время поездки листка нетрудоспособности, который впоследствии должен оплачиваться, у доктора поликлиники действительно возникли сомнения по поводу возможности выдачи листка нетрудоспособности, она обратилась к инспектору - врачу, который и курирует вопросы выдачи листка нетрудоспособности, инспектор звонила в Управление медико-социальной защиты МВД РФ, консультировалась, ей сказали, что в данной ситуации листок нетрудоспособности выдавать необходимо, спор должен разрешить суд. Представитель привлеченного судом к делу в качестве третьего лица ГУ - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Кулай Т.Г. в судебном заседании иск полагала подлежащим отклонению ввиду отсутствия законных оснований для выдачи в рассматриваемой ситуации листка нетрудоспособности и, соответственно, для оплаты его работодателем, полагала, что, несмотря на сохранение положения о выдаче листка нетрудоспособности чернобыльцу при поездке в санаторий в подзаконном нормативном правовом акте, такого положения в федеральном законе в настоящее время нет, более того, в федеральном законе прямо указано, что остальные нормативные правовые акты применяются в части, не противоречащей настоящему закону, поэтому положение подзаконного нормативного правого акта о выдаче листка нетрудоспособности чернобыльцу при поездке в санаторий применению не подлежит, от ООО ОП «Технологии безопасности» в ноябре 2009г. поступил запрос об обоснованности выдачи листка нетрудоспособности, ответ на него был дан однозначный, по этому поводу проверку не проводили, т.к. ее проведение не требовалось, с 01.01.2010г. у ФСС появилось право взыскивать с лечебного учреждения сумму переплаты по необоснованно выданным листкам нетрудоспособности. Дело судом рассмотрено в отсутствие представителя Департамента здравоохранения КО, привлеченного судом к делу в качестве третьего лица, и прокурора, также привлеченного к участию в деле, данные лица о времени и месте судебного разбирательства извещены. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Право на выплату работнику работодателем пособия по временной нетрудоспособности предусмотрено нормой ч.1 ст. 183 ТК РФ, которая гласит: « При временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами». Таким образом, данная норма по поводу выплаты пособия по временной нетрудоспособности в том или ином случае отсылает к другим федеральным законам. Таким федеральным законом является федеральный закон от 29.12.2006г. в ред. от 24.07.2009г. «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», который в ст. 1 определяет, на какие правоотношения и случаи он распространяется. В ст. 5 данный закон предусматривает случаи обеспечения пособием по временной нетрудоспособности, перечень случаев приведен исчерпывающим образом, обеспечение пособием по временной нетрудоспособности в случае поездки чернобыльца в санаторий (не на долечивание после стационара) в данной норме не предусмотрено. Порядок выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности в соответствии со статьей 13 ФЗ от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007г. № 514, данный нормативный правовой акт не предусматривает выдачи листка нетрудоспособности при санаторно-курортном лечении лиц, за исключением тех, кто направляется на долечивание после стационара, больных туберкулезом при активной форме, пострадавших в связи с тяжелым несчастным случаем на производстве ( п. 32-34). Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» от 15.05.1991г. № 1244-1 в ред. от 24.07.2009г. также не предусматривает возможности выдачи чернобыльцам пособия по временной нетрудоспособности на период санаторно-курортного лечения. Ранее данный Закон в п. 11 ст. 14 такую возможность предусматривал: «11) выплата пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов среднего заработка независимо от непрерывного стажа работы, в том числе при направлении на санаторно-курортное лечение, на врачебную консультацию в другой населенный пункт…». Изменения по поводу выплаты пособия по временной нетрудоспособности были внесены ФЗ № 122-ФЗ от 22.08.2004г. П. 4 постановления Правительства РФ от 23.04.1996г. № 504 «О прядке предоставления бесплатных путевок в санаторно-курортное или другое оздоровительное учреждение либо выплаты денежной компенсации в случае невозможности предоставления путевок участникам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС», в которое последние изменения вносились постановлением Правительства РФ от 08.08.2003г. № 475, по-прежнему предусматривает возможность предоставления чернобыльцу санаторно - курортной путевки с выдачей листка нетрудоспособности: « п.4 Путевки в санаторно-курортное учреждение предоставляются работающим участникам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС при наличии медицинских показаний с выдачей листка нетрудоспособности для санаторно-курортного лечения на весь срок путевки и дни проезда без вычета очередного и дополнительных отпусков». Ст. 2 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» от 15.05.1991г. № 1244-1 в ред. от 24.07.2009г. содержит следующее положение: « Отношения, связанные с чернобыльской катастрофой, регулируются настоящим Законом, действующим законодательством Российской Федерации в части норм, не противоречащих настоящему Закону, и другими актами законодательства Российской Федерации, издаваемыми в соответствии с ними». Поскольку норма п. 4 постановления Правительства РФ от 23.04.1996г. № 504 содержит положение о предоставлении чернобыльцу санаторно - курортной путевки с выдачей листка нетрудоспособности, что Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» от 15.05.1991г. № 1244-1 не предусмотрено, то норма п. 4 постановления Правительства РФ от 23.04.1996г. № 504 о предоставлении чернобыльцу санаторно - курортной путевки с выдачей листка нетрудоспособности применению не подлежит, как противоречащая указанному Закону. Положение о том, что с 01.01.2007г. законодательные акты и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, предусматривающие условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, содержится и в другом федеральном законе - ч.2 ст. 19 ФЗ № 255 - ФЗ. Ссылка Крюкова В.А. на Приказ Минздравсоцразвития РФ от 27.03.2009 N 138н «О порядке организации работы по распределению путевок и направлению больных из учреждений, оказывающих специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь, на лечение в санаторно-курортные учреждения, находящиеся в ведении Минздравсоцразвития России», редакция которого не может считаться устаревшей, не дает оснований для удовлетворения иска. Данный нормативный правовой акт посвящен вопросам предоставления санаторно-курортных путевок чернобыльцам, о выдаче листка нетрудоспособности в нем не упоминается, в преамбуле содержится ссылка на специальное (чернобыльское) законодательство, включая постановление Правительства РФ от 23.04.1996г. № 504, при этом, по мнению суда, имеется в виду его действующая часть, т.е. не противоречащая базовому чернобыльскому закону в ныне действующей редакции. На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Крюкова В.А. к ООО Охранное предприятие «Технологии безопасности» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Костромской облсуд через Свердловский суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме. Судья: Дедюева М.В.