06 октября 2010 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

Судьи Лукьяновой С.Б.

С участием прокурора Ершовой Т.В.

При секретаре Муравьевой Т.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Якушиной Валентины Алексеевны к Проскуряковой Елене Александровне, Проскурякову Михаилу Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Якушина В.А. обратилась суд с иском к Проскуряковой Е.А. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что Дата обезличена года на автодороге ... водитель Проскуряков М.С. управляя автомашиной ... регистрационный знак ..., принадлежащем на праве собственности Проскуряковой Е.А., нарушив правила дорожного движения, совершил касательное столкновение с автомашиной ... под её управлением. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения в виде ..., в связи с чем она находилась на амбулаторном лечении, органами ГИБДД виновным в ДТП признан ответчик. Просила суд взыскать с Проскуряковой Е.А. материальный ущерб, выразившийся в повреждении стекла автомашины ... в сумме ... рублей, расходы на проведение судебно-медицинского исследования ... руб., на консультацию специалиста-стоматолога ... руб., компенсацию морального вреда ... рублей. Просила суд также взыскать судебные расходы по госпошлине и на услуги представителя ... руб.

Определением Свердловского районного суда г.Костромы от 13.09.2010 года, в порядке досудебной подготовки, в качестве соответчика привлечен Проскуряков М.С.

В процессе рассмотрения дела истица Якушина В.А. свои требования уточнила и просила суд взыскать с Проскурякова М.С. и Проскуряковой Е.А. компенсацию морального вреда ... рублей, судебные расходы на уплату госпошлины ... руб., на оплату услуг представителя ... руб., расходы на проведение судебно-медицинского исследования ... руб., на консультацию специалиста-стоматолога ... руб., затраченных для проведения судебно-медицинского исследования.

В судебном заседании истица Якушина В.А. иск по указанным основаниям поддержала.

Ответчик Проскуряков М.С. иск в предъявленной сумме не признал, суду пояснил, что свою вину в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место Дата обезличена года не оспаривает, ему известно требование закона о том, что он несет ответственность за причинение вреда здоровью истицы, как владелец источника повышенной опасности. Однако, в виду своего материального положения, не сможет выплатить сумму морального вреда в ... рублей, просил суд указанную сумму взыскать в пределах разумности, не более ... рублей, с требованиями о возмещении понесенных истицей судебных расходов в указанных суммах выразил согласие.

Ответчик Проскурякова Е.А. иск не признала, суду пояснила, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку Дата обезличена года выдала Проскурякову М.С. генеральную доверенность на право управления и распоряжения принадлежащей ей автомашиной ... регистрационный знак ..., с правом продажи, за что получила от Проскурякова С.М. денежную сумму ... руб., передала ему ТС по акту приемки - передачи со всеми документами и ключами и не являлась на момент ДТП надлежащим владельцем указанной автомашины.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Судом установлено, что собственником автомашины ... регистрационный знак ... по состоянию на Дата обезличена года являлась Проскурякова Е.А., которая Дата обезличена года выдала Проскурякову М.С. генеральную доверенность на право управления и распоряжения принадлежащей ей автомашиной, доверенность удостоверена нотариально и представлена суду.

Дорожно-транспортное происшествие имело место Дата обезличена года, т.е. в период действия указанной доверенности, следовательно, надлежащим владельцем источника повышенной опасности, применительно к ст. 1079 ГК РФ, является Проскуряков М.С., он же является и надлежащим ответчиком по требованиям истицы.

По указанным основаниям в иске к Проскуряковой Е.А. о взыскании морального вреда и судебных расходов следует отказать.

Постановлением ОБДПС ГИБДД ОВД по Костромскому муниципальному р-ну от Дата обезличена года Проскуряков М.С. признан виновным в нарушении п.9.1,9.10 ПДД, в именно в том, что он Дата обезличена года на автодороге ... управляя автомашиной ... регистрационный знак ... нарушил правила расположения ТС на проезжей части и не обеспечил безопасный боковой интервал и совершил касательное столкновение с автомашиной ... под управлением Якушиной В.А.

С данным постановлением ответчик согласен, вину в данном ДТП не оспаривает.

Материалом ГИБДД по факту ДТП подтверждается, что после ДТП Якушина В.А. Дата обезличена года обратилась в травмпункт с жалобами на состояние здоровья после ДТП, ей был поставлен предварительный диагноз ... и она направлена на медицинское освидетельствование в Бюро СМЭ.

Согласно заключения Костромского областного Бюро судебно-медицинской экспертизы (акт № 650 от 16.08.2010 года) у Якушиной В.А. имелись следующие телесные повреждения: .... Эти повреждения могли образоваться в срок Дата обезличена года, вреда здоровью не причинили, т.к. не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности л.д.9-10).

Указанный акт сторонами не оспаривается, они с ним согласны.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП истца испытала физическую боль в виде указанных телесных повреждений, т.е. ей были причинены нравственные и физические страдания.

Поэтому у суда имеются все основания для возложения на ответчика Проскурякова М.С. ответственности за причиненный им вред здоровью истицы и её требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основаны на законе.

Согласно представленных медицинских документов, л.д.13) истица находилась на амбулаторном лечении с ... по ... в связи ....

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень тяжести повреждений здоровья истицы, её нравственные и физические страдания в результате перенесенного стресса при ДТП, позицию ответчика, предложившего компенсацию в сумме ... руб., учитывает также требования разумности и справедливости и определяет таковой в сумме ... рублей.

Именно в указанной сумме иск подлежит удовлетворению, в остальной части иска следует отказать.

Расходы истицы на проведение медицинского освидетельствования в сумме ... руб. л.д.11), а также расходы на консультацию стоматолога ... руб. л.д.12), понесенные истицей по направлению Бюро СМЭ, также подлежат взысканию с Проскурякова М.С., в соответствии со ст. 15 ГК РФ, поскольку были понесены истицей для определения степени тяжести телесных повреждений и для предъявления требований о взыскании компенсации морального вреда в качестве доказательства по делу, на консультацию к стоматологу истица была направлена экспертом Бюро СМЭ, с целью ..., для определения степени тяжести телесных повреждений, поэтому указанные расходы подлежат возмещению истице.

Всего подлежит взысканию ... руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате помощи представителя, согласно представленного договора об оказании юридических услуг, с учетом сложности дела, требований разумности и справедливости, суд определяет их в сумме ... руб.

Якушиной В.А. уплачена госпошлина в сумме ... руб. по требованиям о взыскании морального вреда, она подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать с Проскурякова Михаила Сергеевича в пользу Якушиной Валентины Алексеевны компенсацию морального вреда ... рублей, расходы на проведение экспертизы и медицинские услуги - ... руб., расходы по госпошлине ... руб., расходы на услуги представителя ... рублей, всего - ... руб., в остальной части иска - отказать.

В удовлетворении иска Якушиной Валентине Алексеевне к Проскуряковой Елене Александровне о возмещении морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в облсуд в 10 дней через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья -