Дело № 2- 2974/2010 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2010 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

Судьи Лукьяновой С.Б.

При секретаре Муравьевой Т.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гусева Александра Владимировича к ОАО СК «РОСНО» о взыскании суммы недополученного страхового возмещения,

Установил:

Гусев А.В. обратился в суд с иском к ОАО СК «РОСНО» о взыскании суммы недополученного страхового возмещения, мотивируя тем, что Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю ... р.н. ..., принадлежащему ему (Гусеву А.В.) были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Черкасов А.В., управлявший а/м ... р.н. ..., принадлежащим Степанову С.В. гражданская ответственность которого, как собственника автомобиля застрахована по полису ОСАГО в ОАО СК «РОСНО», в связи с чем он обратилась в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховое возмещение было выплачено лишь частично в сумме ... рублей, в связи с чем, он, получив на руки в страховой компании акт осмотра ТС, обратился к независимому эксперту с просьбой провести независимую экспертизу по оценке размера страховой выплаты, согласно заключению автоэксперта, размер стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа, составил ... рублей, величина УТС - ... рублей. За услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта он заплатил ... рублей. Просил суд взыскать с ОАО СК «РОСНО» сумму недополученного страхового возмещения в размере ... рублей, величину УТС - ... рубля, кроме того, просил суд взыскать с ответчика понесенные судебные расходы: ... рублей - по оплате услуг независимого эксперта ... - по уплате госпошлины, ... рублей - расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности, ... рублей - по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец не участвует, его интересы представляет Корытов И.Б.

Представитель истца Корытов И.Б. исковые требования по указанным основаниям поддержал в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении. Пояснил, что при оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, ответчиком при расчете стоимость нормо-часа была занижена, кроме того не учтен ряд ремонтных операций, из за чего имеется разница между заключением страховщика и заключением, представленным истцом

Представитель ответчика Леснова А.В. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что истцу страховое возмещение выплачено в соответствии с требованиями закона.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Судом установлено, что Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю ... р.н. ..., принадлежащему ему (Гусеву А.В.) были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Черкасов А.В., управлявший ... р.н. ..., принадлежащим Степанову С.В. гражданская ответственность которого, как собственника автомобиля застрахована по полису ОСАГО в ОАО СК «РОСНО».

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, ОАО СК «РОСНО» признав указанное ДТП страховым случаем, выплатило в пользу истца сумму страхового возмещения в размере ... рублей (л.д.34).

Согласно заключению независимого оценщика от 11.06.2010 года, произведённого в отношении автомобиля ... принадлежащего истцу, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила ... рубля л.д.11-13). При расчетах применялась стоимость нормо-часа 900 рублей.

Согласно Отчету о стоимости восстановительного ремонта от 30 марта 2010 года, составленному экспертом страховщика ООО «Техассинстанс» стоимость материального ущерба составляет (с учетом износа) ... рублей. Стоимость нормо-часа - 620 рублей, что меньше стоимости нормо-часа, применённого независимым оценщиком.

В соответствии с п. 63, 64 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7.05.03 года размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Суду предоставлено обоснование среднерыночной стоимости одного нормо-часа работ по ремонту автомобилей импортного производства в Костромском регионе на основании проведенного экспертом истца анализа рынка автоуслуг, которая составила 900 рублей (л.д.15).

Ответчик не предоставил суду достоверных данных о стоимости нормо-часа 620 руб. в Костромском регионе на дату ДТП по иномаркам.

Кроме того, судом установлено что ответчик необоснованно исключил из расчета стоимости ремонта ряд ремонтных воздействий, которые указаны в акте осмотра ТС, что признано ответчиком в судебном заседании.

Заключение независимого оценщика от 11.06.2010 года ответчиком не оспорено, им не предоставлено доказательств расчета стоимости нормо-часа, примененного в его заключении, а также доказательства того, по каким основаниям не включены в расчет стоимости ущерба ремонтные работы, указанные в акте осмотра ТС.

На основании изложенного, суд соглашается с представленным истцом заключением о стоимости ремонта ТС и считает, что его можно принять за основу при расчете суммы страхового возмещения, подлежащего выплате.

Таким образом, с учётом произведённых автоэкспертом расчетов с применением среднерыночной стоимости услуг, исковые требования в части взыскания суммы недополученного страхового возмещения подлежат удовлетворению, следует взыскать ... руб.

Утрата товарной стоимости транспортного средства влечет уменьшение действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В обоснование заявленных требований о взыскании УТС истцом предъявлено заключение независимого оценщика (л.д.14), в соответствии с которым величина УТС ... г.выпуска составила ... рублей.

Данное заключение ответчиком не оспаривается, поэтому исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Всего подлежит взысканию ... руб.

Госпошлина по делу уплачена истцом в сумме ... руб., подлежит взысканию в его пользу с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Также подлежат взысканию в пользу истца и расходы, понесенные им при оформлении доверенности у нотариуса на имя представителя Корытова И.Б. в размере ... рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению требования в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, с учетом требований разумности и справедливости, суммы иска, количества судебных заседаний по делу.

В соответствии с п.79 Правил страховщик возмещает страхователю расходы связанные с проведением страхователем независимой экспертизы.

Поэтому требования о взыскании указанных расходов в сумме ... руб. за проведение оценки ущерба и оценки УТС, также подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Гусева Александра Владимировича страховое возмещение в сумме ... руб., расходы по госпошлине ... руб., расходы по определению стоимости ущерба ... рублей, расходы по оформлению доверенности ... рублей, расходы на услуги представителя ... рублей, всего - ... рублей.

Решение может быть обжаловано в облсуд через Свердловский районный суд г.Костромы в 10 дней.

Судья -