Дело № 2-2880 / 10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 октября 2010 г.

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Демьяновой Н.Н.

с участием представителя истца Ивановой О.Ю., ответчика Гусарова С.Н.

при секретаре Строговой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ « Пробизнесбанк» к Гусарову Сергею Николаевичу, Гусаровой Ларисе Вадимовне о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ОАО АКБ « Пробизнесбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Гусарову С.Н., Гусаровой Л.В., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от 3 мая 2007 года в размере ... рублей ... копеек, в том числе по основному долгу ... рубля ... копейки, по просроченным процентам ... рубль ... копеек, по процентам, начисленным на просроченный основной долг, ... рубля ... копейки, по просроченной комиссии ... рублей ... копеек, пени по просроченному основному долгу ... рубля ... копеек, пени по просроченным процентам ... рубля ... копеек, пени по просроченной комиссии ... рубль ... копейки, расторгнуть кредитный договор № 7676/1-810/07эп от 3 мая 2007 года и договор поручительства № 7676/1-810/07эфп от 27 марта 2009 года с 19 августа 2010 года, взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек, указывая в обоснование, что 3 мая 2007 года с Гусаровым С.Н. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме ... рублей на срок до 3 мая 2012 года под 15 % годовых, в обеспечение исполнения обязательств заемщика с ответчиком Гусаровой Л.В. был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, Гусаровым С.Н. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняются, сумма задолженности составляет указанный размер.

В судебном заседании представитель истца Иванова О.Ю. исковые требования в части солидарного взыскания с ответчиков в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, понесенных судебных расходов по уплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек поддержала по изложенным в иске доводам, от исковых требований о расторжении кредитного договора и договора поручительства отказалась, определением суда производство по делу в указанной части прекращено.

Ответчик Гусаров С.Н. предъявленный к взысканию размер задолженности по основному долгу, по просроченным процентам, по процентам, начисленным на просроченный основной долг, не оспаривает, по отношению к пени просит применить ст. 333 ГК РФ. Также полагает, что нет оснований для взыскания задолженности по комиссии, поскольку взимание комиссии нарушает его права потребителя, в то же время пояснил, что кредитный договор он заключал, являясь индивидуальным предпринимателем, полученные денежные средства использовал не для личных нужд, а для предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие Гусаровой Л.В.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

3 мая 2007 года между ОАО АКБ « Пробизнесбанк» и Гусаровым С.Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк как кредитор предоставляет заемщику кредит в размере ... рублей на срок до 3 мая 2012 года под 15 % годовых, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1, 1.2), заемщик ежемесячно уплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,6 % от суммы предоставленного кредита, комиссия уплачивается заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита (п.1.3), кредитор имеет право потребовать досрочного возврата заемщиком задолженности по договору при возникновении просроченной задолженности по кредиту и / или просроченной задолженности по процентам и/ или просроченной задолженности по комиссии (п. 6.1.1), при возникновении просроченной задолженности по кредиту и / или просроченной задолженности по процентам и / или просроченной задолженности по комиссии (начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности и по дату ее фактического погашения включительно) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и / или просроченной задолженности по процентам и/ или просроченной задолженности по комиссии за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 9.1)

В обеспечение исполнения обязательств Гусарова С.Н. по кредитному договору 27 марта 2009 года между ОАО АКБ « Пробизнесбанк» и Гусаровой Л.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с п. 1.2 которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно, в соответствии с п. 1.3 поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с п. 3.1 поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору: возврат кредита в размере ... рублей в порядке и в сроки, установленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых за весь срок кредита, составляющий 60 месяцев, уплата неустойки в размерах, установленных кредитным договором, возмещение издержек, связанных с взысканием задолженности, а также других убытков Банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с п. 8.1 договор вступает в силу с даты его подписания и действует до момента полного исполнения поручителем обязательств по нему или заемщиком по кредитному договору.

27 марта 2009 года сторонами были подписаны дополнительные соглашения к кредитному договору, к договору поручительства, которыми дата возврата кредита была изменена на 10 февраля 2015 года.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из выписки по лицевому счету, расчета задолженности, свои обязательства по кредитному договору Гусаровым С.Н. надлежащим образом не исполняются, что дает основание истцу в соответствии с п. 6.1.1 кредитного договора, п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ для досрочного взыскания кредита, по состоянию на 19 августа 2010 года задолженность по основному долгу составляет ... рубля ... копейки, по просроченным процентам ... рубль ... копеек, расчеты данных сумм задолженности имеются в материалах дела, ответчиками не оспариваются.

Кроме того, истцом в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

С учетом ст. 363 ГК РФ указанные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

ОАО АКБ « Пробизнесбанк» также просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по комиссии в размере ... рублей ... копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

П. 3.1 договора поручительства, заключенного между ОАО АКБ « Пробизнесбанк» и Гусаровой Л.В. 27 марта 2009 года, определен объем ответственности поручителя, при этом в данном пункте договора указаний на то, что поручительство обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, связанных с уплатой комиссии, нет, поэтому данные требования Банка рассматриваются только по отношению к Гусарову С.Н.

Суд не соглашается с доводами Гусарова С.Н. о том, что условие кредитного договора, возлагающее обязанность на заемщика по уплате комиссии, в данном случае нарушает его права как потребителя, поскольку Закон РФ « О защите прав потребителей» на правоотношения сторон не распространяется, из собственных объяснений ответчика следует, что кредитный договор им заключался с целью использования денежных средств для осуществления предпринимательской деятельности, фактически на личные нужды кредит потрачен не был.

Согласно ст. 30 Федерального закона « О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Центральным банком России от 5 декабря 2002 года № 205-П.

В соответствии с Информационным письмом Банка России от 29 августа 2003 года № 4 ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Хотя ссудный счет не является счетом в смысле договора банковского счета и действия банка по его открытию и ведению нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу (операцию), вместе с тем его открытие и ведение является услугой, сопутствующей банковской операции, которая служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей.

Сложившаяся судебная практика о признании условий кредитных договоров, заключаемых гражданами-потребителями, о взимании комиссии недействительными, исходит из нарушения Закона РФ « О защите прав потребителей», содержащего, в частности, запрет обуславливать приобретение одних товаров ( работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), однако данные нормы, как уже указал суд, на правоотношения сторон не распространяются.

Ст. 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, при этом действующее законодательство не содержит императивных норм, запрещающих на основе согласованных Банком и заемщиком, не являющимся потребителем, условий договора, предусматривать условия об оказании дополнительных платных услуг либо дополнительной компенсации расходов банка.

Ни ГК РФ, ни иные правовые акты не содержат запрета на добровольное возложение на себя заемщиком (не потребителем) обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета, включение указанных условий в кредитные договоры.

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета сторонами было согласовано при его подписании, ответчик при несогласии с данным условием Банка имел право не заключать договор, однако согласился с ним, потребителем Гусаров С.Н. не является, то в данном случае оснований для отказа Банку во взыскании с ответчика задолженности по просроченной комиссии в размере ... рублей ... копеек не имеется, сам расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы задолженности с ответчика в пользу Банка.

ОАО АКБ « Пробизнесбанк» также просит взыскать с ответчиков солидарно пени по просроченному основному долгу ... рубля ... копеек, пени по просроченным процентам ... рубля ... копеек, пени по просроченной комиссии ... рубль ... копейки, в соответствии с п. 3.1.3 договора поручительства уплата неустойки в размерах, установленных кредитным договором, входит в объем ответственности поручителя.

При разрешении исковых требований в данной части суд считает необходимым применение ст. 333 ГК РФ, что в силу Определения Конституционного Суда РФ от 14 октября 2004 года № 293-О является обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, период просрочки, заслуживающие внимание интересы сторон, суд в целом определяет размер пени в ... рублей.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу ОАО АКБ « Пробизнесбанк» в возмещение понесенных судебных расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию с Гусарова С.Н. ... рублей ... копеек, с Гусаровой Л.В. ... рублей ... копеек.Снижение предусмотренной договором пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ не связано с неправомерностью требований истца, на размер подлежащих возмещению судебных расходов по оплате госпошлины не влияет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ « Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО АКБ « Пробизнесбанк» в возмещение задолженности по кредитному договору от 3 мая 2007 года солидарно с Гусарова Сергея Николаевича, Гусаровой Ларисы Вадимовны по основному долгу ... рубля ... копейки, по просроченным процентам ... рубль ... копеек, по процентам, начисленным на просроченной основной долг, ... рубля ... копейки, пени ... рублей, с Гусарова Сергея Николаевича по просроченной комиссии ... рублей ... копеек.

Взыскать в пользу ОАО АКБ « Пробизнесбанк» в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины с Гусарова Сергея Николаевича ... рублей ... копеек, с Гусаровой Ларисы Вадимовны ... рублей ... копеек.

В удовлетворении остальной части иска ОАО АКБ « Пробизнесбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вынесения мотивированного решения суда в Костромской областной суд с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Демьянова Н.Н.