Дело № 2-1365/10 Решение Именем Российской Федерации 28 сентября 2010г. Свердловский суд Костромы в составе председательствующего судьи Дедюевой М.В., при секретаре Приказчиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Яблоковой Н.К. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, Установил: В производстве Свердловского суда г. Костромы находится гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Яблоковой Н.К. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество. Истец просил взыскать с ответчицы в его пользу сумму долга <данные изъяты> руб. 36 коп., из них: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользование заемными средствами, <данные изъяты> руб. - комиссия, <данные изъяты> руб. - пени, обратить взыскание на двухкомнатную квартиру общей площадью 41,9 кв.м. жилой площадью 32,8 кв.м., расположенную на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> взыскать с ответчицы уплаченную при обращении в суд госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( л.д.4). Иск обоснован тем, что 11.07.2006г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № КИФ-269/06 о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> руб., с уплатой 15 % годовых, срок возврата кредита 10.07.2009г., в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога № № от 11.07.2006г., предметом залога является квартира общей площадью 41,9 кв.м., жилой площадью 32,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, ответчица ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, срок возврата кредита истек, имеется задолженность. Истец обратился в суд к ответчице с уточненным иском. Просил взыскать с ответчицы в его пользу сумму долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользование заемными средствами, <данные изъяты> руб. - комиссия, <данные изъяты> руб. - пени, обратить взыскание на двухкомнатную квартиру общей площадью 41,9 кв.м. жилой площадью 32,8 кв.м., расположенную на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, взыскать с ответчицы уплаченную при обращении в суд госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб. Увеличение иска обосновано тем, что за период разрешения спора в суде долг по кредиту возрос( проценты, комиссия и пени), долг определен на 17.09.2010г., за увеличенные требования доплачена госпошлина, понесены расходы по оплате услуг оценщика. Представитель истца Т.Е. Охлопкова в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, с оценкой заложенной квартиры экспертом в <данные изъяты> руб. согласилась, возражала против уменьшения пеней, считая пени соразмерными последствиям нарушения обязательства, полагала, что взыскание комиссии соответствует закону. Ответчица Яблокова Н.К. в судебном заседании требования не признала, пояснила, что сумма заявленных требований завышена, с учетом внесенных ею в погашение кредита сумм задолженность должна составлять около <данные изъяты> руб., не возражала против определенной экспертным путем стоимости квартиры <данные изъяты> руб., просила уменьшить пени, считая их несоразмерными, полагала, что взыскание комиссии не соответствует закону, против обращения взыскания на квартиру возражала, сообщила, что живет в ней с несовершеннолетним ребенком, другого жилья нет, нет и денежных средств для погашения задолженности. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 11.07.2006г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Яблоковой Н.К. был заключен кредитный договор № № о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с уплатой 15 % годовых сроком возврата кредита 10.07.2009г.( л.д.7-8). Обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил, что подтверждается мемориальным ордером № 72 от 11.07.2006г. на сумму <данные изъяты> руб. ( л.д.13). Довод Банка о том, что ответчица имеет непогашенный долг по кредиту на день разрешения спора в суде, несмотря на то, что срок возврата истек, в судебном заседании подтвержден, ответчицей не оспаривается. В соответствии со ст. 309 ГК РФ « Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». Таким образом, имеются законные основания для взыскания с ответчицы в пользу Банка задолженности по кредиту. Сумма задолженности, которая заявлена Банком на 17.09.2010г., вызывает возражения ответчицы. Ответчица имеет на руках квитанции об оплате числом 19 штук, суммы платежей, их даты совпадают с теми, которые указаны Банком в выписке по счету, как поступления от заемщика, общая сумма платежей превышает <данные изъяты> руб. ( л.д.18-27), из-за чего ответчица и заблуждается о том, что остаток долга должен составлять <данные изъяты> руб. от <данные изъяты> руб. Кредит истица брала на платной основе, за пользование заемными средствами должна уплачивать оговоренные проценты, что ею неосновательно не учитывается. Судом проверена правильность распределения Банком поступивших от ответчицы денежных сумм в погашение кредита, суд полагает, что незаконно взималась комиссия по ссудному счету, остальные платежи правильно зачислялись в соответствии с предусмотренными законом и договором очередями погашения. В силу ч.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с ч.2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. В соответствии с Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и из возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком РФ 31.08.1998г. № 54-П, кредитная организация обязана для осуществления бухгалтерского учета открывать ссудный счет, который служит для отражения в балансе образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, открытие и ведение ссудного счета - это обязанность банка, которая возникает в силу закона перед Банком России, а не перед заемщиком. Банком по предложению суда произведен расчет задолженности без взимания комиссии, при этом на 17.09.2010г. задолженность составит: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользование заемными средствами, <данные изъяты> руб. - пени. Правильность расчета судом проверена, суд считает возможным положить его в основу судебного решения ( расчет задолженности выполнен таким образом, если бы погашения комиссии не производилось, эта сумма направлялась в погашение последующей очереди, что приводило к уменьшению суммы основного долга после каждой оплаты, соответственно, к уменьшению суммы процентов, т.к. они начисляются с основного долга). Таким образом, с ответчицы в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользование заемными средствами. Ссылки ответчицы на отсутствие денежных средств для погашения не могут послужить основанием для отказа во взыскании, как не основанные на законе. Согласно ст. 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку…» Пени на просроченные обязательства, по мнению суда, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат уменьшению до суммы <данные изъяты> руб., которая и подлежит взысканию, во взыскании остальной заявленной к взысканию суммы пеней на просроченный основной долг следует отказать. В обеспечение обязательств по кредитному договору с ответчицей был заключен договор залога № № от 11.07.2006г., предметом залога является квартира общей площадью 41,9 кв.м., жилой площадью 32,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>., залоговая стоимость квартиры по согласованию сторон указана в договоре сумме <данные изъяты> рублей. Согласно отчета об оценке № ЦГ-104/10, выполненному по определению суда, рыночная стоимость данной двухкомнатной квартиры составляет <данные изъяты> руб., с таким определением рыночной стоимости стороны согласны ( перед назначением экспертизы ответчица полагала, что квартира стоит <данные изъяты> рублей, при этом поясняла, что за такую сумму квартира не продается). Спорная квартира принадлежит ответчице на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ «1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает». Требование об обращении взыскания на заложенное имущество соответствует закону и подлежит удовлетворению. Норма ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» предусматривает основания для отказа в обращении взыскания на имущество. Размер взыскиваемых с ответчицы сумм ( даже если брать во внимание лишь основной долг и проценты за пользование кредитом, которые суд уменьшать не вправе) и характер исполнения ею кредитных обязательств с этими основаниями не согласуется. Так, для отказа в обращении взыскания необходимо, чтобы сумма неисполненного обязательства была менее 5 процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, т.е. от <данные изъяты> руб. (аналогичный вывод будет иметь место даже в том случае, если брать за основу рыночную стоимость квартиры <данные изъяты> руб.). Также, для отказа в обращении должно одновременно соблюдаться и условие о том, что период просрочки исполнения обязательства составляет менее трех месяцев. Просрочка ответчицы составляет более 3 месяцев, последние платежи имели место в начале 2008г. ( л.д.23), по кредитному договору уплата по кредиту должна производиться ежемесячно. Ссылка ответчицы на отсутствие другого жилья не может послужить основанием для отказа в требовании об обращении взыскания на заложенное ответчицей имущество. Согласно ст. 89 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» «1. Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). 2. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом….» Суд полагает, что начальная продажная цена предмета залога должна составлять <данные изъяты> руб. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца, как стороны, чей иск удовлетворен, подлежат взысканию судебные расходы: расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб. и госпошлина в сумме от удовлетворенной части требований.Госпошлина с присуждаемой суммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. составляет <данные изъяты> руб., во взыскании остальной суммы госпошлины следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» с Яблоковой Н.К. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользование заемными средствами, <данные изъяты> руб. - пени, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - госпошлину, <данные изъяты> руб. - оплату услуг оценщика, во взыскании остальных сумм отказать. Обратить взыскание на двухкомнатную квартиру общей площадью 41,9 кв.м., жилой площадью 32,8 кв.м., расположенную на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Костромской облсуд через Свердловский суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме. Судья: Дедюева М.В.