Дело № 2-1491/ 2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 4 мая 2010 г. Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Демьяновой Н.Н. при секретаре Строговой М.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гадирова Ахлимана Агагасана оглы к Управлению Федеральной миграционной службы России по Костромской области о признании отказа в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации незаконным, возложении обязанности выдать разрешение на временное проживание в Российской Федерации установил: Гадиров А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы России по Костромской области (далее УФМС России по Костромской области), в котором просит признать отказ в выдаче ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации от 7 апреля 2010 года незаконным, обязать УФМС России по Костромской области выдать ему разрешение на временное проживание в Российской Федерации, указывая в обоснование, что он проживает в Российской Федерации с 2006 года, с этого же времени состоял в гражданском браке с гражданкой РФ ФИО3, 1 августа 2007 года у них родилось двое детей - ФИО5 и ФИО4, 28 января 2008 года брак с ФИО3 был зарегистрирован, он имеет регистрацию в жилом помещении по адресу ..., ..., ..., ..., ..., квартира принадлежит его супруге, 30 января 2009 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении в связи с нарушением требований ч. 1 ст. 20, п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона « О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства», ст. 20 Постановления Правительства РФ « О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», нарушение режима пребывания на территории РФ выразилось в том, что он, имея регистрацию по месту пребывания по указанному адресу, вместе с семьей фактически проживал по адресу ..., ..., ... а, данный дом принадлежит отцу жены, находился он там по той причине, что дети часто болели, требовалась медицинская помощь, а в ... нет больницы, 26 мая 2009 года он повторно был привлечен к административной ответственности по тем же основаниям, он признает свою вину в совершении данных административных правонарушений, но считает, что они были вызваны сложившейся жизненной ситуацией, супруга работала в ..., он также подрабатывал в городе у частных предпринимателей водителем, часто работу заканчивали поздно, возможности ехать домой не было, к тому же часто болели дети, штрафы по данным постановлениям им уплачены осенью 2009 года, в марте 2010 года он обратился в УФМС России по Костромской области с заявлением о выдаче ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации, решением ответчика от 7 апреля 2010 года в этом ему было отказано на основании пп. 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», считает данный отказ незаконным, указывает, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ как противоправное деяние, а именно как административный проступок, требующее применение мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы РФ, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти обязаны соблюдать вытекающие из Конституции РФ требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины, иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указывает, что отказ в выдаче разрешения на временное проживание в отношении него, состоящего в браке с гражданкой РФ, имеющего двух детей, находящихся на его иждивении, влечет для него обязанность в течение 15 дней добровольно покинуть Россию, что представляет собой серьезное вмешательство в сферу его личной и семейной жизни, считает, что такая мера может быть применена только с учетом личности правонарушителя, степени его общественной опасности, отказывая ему в выдаче разрешения, УФМС России по Костромской области не приняло во внимание его семейное положение, в том случае, если он покинет территорию РФ, он лишится права общаться с детьми, воспитывать их, не сможет выполнять обязанности по отношению к детям и супруге. В судебном заседании Гадиров А.А. указанные требования поддержал по изложенным в заявлении доводам. Представитель УФМС России по Костромской области Тихомирова Л.В. с заявлением Гадирова А.А. не согласна, пояснила, что заявителю было отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации по тем основаниям, что в течение одного года до подачи им заявления о выдачи разрешения он привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства РФ в части обеспечения режима пребывания иностранных граждан в РФ, а именно, постановления от 2 сентября 2009 года, от 26 мая 2009 года, годичный срок следует исчислять с учетом положения ст. 4.6 КоАП РФ, штраф по постановлению от 2 сентября 2009 года заявителем был оплачен 28 сентября 2009 года, по постановлению от 26 мая 2009 года 20 ноября 2009 года. Выслушав Гадирова А.А., представителя УФМС России по Костромской области Тихомирову Л.В., допросив свидетеля ФИО7, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Гадиров А.А. как гражданин Республики Азербайджан по правовому статусу является иностранным гражданином, прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, состоит на миграционном учете по адресу ..., ..., ..., ..., .... Заключением УФМС России по Костромской области от 7 апреля 2010 года Гадирову А.А. отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации по основанию пп. 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», данный отказ заявитель и обжалует в судебном порядке. Несмотря на то, что Гадиров А.А. обратился в суд в форме искового заявления, с учетом п.п. 5, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судом дело рассматривается в порядке гл. 25 ГПК РФ. В соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под разрешением на временное проживание понимается подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в РФ до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в РФ лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность (ст. 2), территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по заявлению, поданному в указанный орган временно пребывающим в РФ иностранным гражданином, либо по заявлению, поданному иностранным гражданином в дипломатическое представительство или консульское учреждение РФ в государстве проживания этого гражданина, в шестимесячный срок выдает иностранному гражданину разрешение на временное проживание либо отказывает ему в выдаче такого разрешения, в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче разрешения на временное проживание, либо ранее выданное ему разрешение на временное проживание было аннулировано, он вправе повторно в том же порядке подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание не ранее чем через один год со дня отклонения его предыдущего заявления о выдаче разрешения на временное проживание либо аннулирования ранее выданного ему разрешения на временное проживание (ст. 6), разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется, в частности, в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, в случае принятия решения об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, принявший такое решение, выдает иностранному гражданину соответствующее уведомление, указанное решение может быть обжаловано в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд (ст. 7). Как следует из заключения от 7 апреля 2010 года, объяснений представителя УФМС России по Костромской области Тихомировой Л.В. в судебном заседании основанием для отказа Гадирову А.А. в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации послужило то обстоятельство, что заявитель 2 февраля 2009 года, 26 мая 2009 года привлекался к административной ответственности по ст. 4.6 КоАП РФ, ни по одному из постановлений не истек. Действительно, постановлениями начальника отделения УФМС России по Костромской области в гор. Буй и Буйском районе от 2 февраля 2009 года, 26 мая 2009 года Гадиров А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, по каждому постановлению назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. Из постановлений следует, что Гадиров А.А. допустил нарушение режима пребывания на территории РФ, выражающееся в том, что он, имея постановку на миграционный учет в период с 2 декабря 2008 года по 13 сентября 2009 года по адресу ..., ..., ..., ..., фактически пребывал по адресу ..., гор. ..., ..., ... а, чем допустил нарушения положений Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ « О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 15 января 2007 года № 9 « О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Хотя оба постановления, послужившие основанием для отказа в выдаче Гадирову А.А. разрешения на временное проживание, вступили в законную силу, суд считает необходимым отметить допущенные при их вынесении явные нарушения закона. Так, в постановлении от 2 февраля 2009 года срок такого пребывания без постановки на миграционный учет указан как с 2 декабря 2009 года по 30 января 2009 года, начало течения срока определено позднее даты вынесения постановления, в постановлении от 26 мая 2009 года срок пребывания без постановки на миграционный учет указан как с 2 декабря 2008 года по 13 сентября 2009, срок окончания правонарушения определен позднее даты вынесения постановления. Суд согласен с тем, что при исчислении годичного срока, указанного в пп. 7 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, следует принимать во внимание ст. 4.6 КоАП РФ, предусматривающую, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Однако при разрешении заявления Гадирова А.А. суд учитывает следующее. Конституция РФ гарантирует каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27), а также устанавливает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38). При этом данные права в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ. К числу административных правонарушений, являющихся в силу пп. 7 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ основанием для отказа в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание в РФ, ст. 18.8 КоАП РФ относит, в частности, нарушение правил въезда в РФ, отсутствие документов, подтверждающих право на проживание (пребывание) в РФ, утрату таких документов при неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, несоблюдение установленного порядка регистрации либо передвижения или порядка выбора места жительства, уклонение от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания и несоблюдение правил транзитного переезда через территорию РФ. Применяя пп. 7 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ по буквальному смыслу содержащихся в нем требований, уполномоченные органы должны ограничиваться установлением лишь факта неоднократности привлечения иностранного гражданина в течение одного года к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) в РФ без учета степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, его семейного положения, однако такой формальный подход не соответствует общим принципам права, требованиям справедливости ответственности за нарушение порядка пребывания на территории РФ, ее соразмерности конституционно закрепленным целям. Так, Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели. В свою очередь, Конституционный Суд РФ в Определении от 2 марта 2006 года № 55-О « По жалобе гражданина Грузии ФИО12 на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» указал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и следовательно, требующее применение мер государственного принуждения, в том числе в виде отказа в выдаче разрешения на временное пребывание, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции РФ требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, отказ в выдаче разрешения на временное проживание за неоднократные нарушения установленного порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ в отношении иностранного гражданина, состоящего в браке с гражданкой РФ, имеющего ребенка, представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, такие меры могут быть применены уполномоченным органом исполнительной власти и судом только с учетом личности правонарушителя и характера совершенного административного правонарушения, то есть степени его общественной опасности. Гадиров А.А. с 28 января 2008 года состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ Гадировой (до брака ФИО3) Т.В., ранее с ней же находился в фактических брачных отношениях, имеет двух несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО4, Дата обезличена года рождения. Оценивая представленные постановления о привлечении Гадирова А.А. к административной ответственности от 2 февраля 2009 года, 26 мая 2009 года, объяснения заявителя, показания свидетеля ФИО7, суд приходит к выводу, что допущенные заявителем нарушения порядка пребывания в Российской Федерации не представляют собой большую общественную опасность, применение за их совершение таких мер государственного принуждения как отказ в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации с учетом личности заявителя, его семейного положения не отвечает требованиям справедливости, соразмерности, дифференциации публично-правовой ответственности. Кроме того, из содержания указанных постановлений вообще не возможно установить период, в течение которого Гадировым А.А. были допущены нарушения, по ранее указанным судом доводам. По мнению суда, оспариваемое Гадировым А.А. решение УФМС России по Костромской области не учитывает интересы его семьи, нарушает право заявителя на уважение семейной жизни. В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Соответственно, отказ в выдаче разрешения на временное проживание на территории РФ Гадирову А.А., который создал семью, имеет двух детей, проживает с ними на территории РФ, должен быть мотивирован крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, целями предотвращения беспорядков или преступлений, целями охраны здоровья или нравственности. Данной мотивации обжалуемое решение не содержит, по существу УФМС России по Костромской области при принятии решения об отказе в выдаче Гадирову А.А. разрешения на временное проживание в Российской Федерации исходило только из формальной констатации фактов привлечения заявителя к административной ответственности, что в силу приведенных положений международного права, правовой позиции Конституционного Суда РФ является недопустимым, какого-либо обоснования обжалуемого отказа применительно к указанным судом требованиям не было приведено и при рассмотрении дела. Поскольку иных оснований отказа в выдаче Гадирову А.А. разрешения на временное проживание в Российской Федерации в обжалуемом решении не приведено, их отсутствие подтвердила в судебном заседании представитель УФМС России по Костромской области Тихомирова Л.В., бремя доказывания законности принятого решения об отказе в данном деле лежит на УФМС России по Костромской области, суд находит обжалуемый отказ незаконным с возложением на УФМС России по Костромской области с целью восстановления нарушенных прав заявителя обязанности по выдаче Гадирову А.А. указанного разрешения на временное проживание в Российской Федерации в установленном законом порядке. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Гадирова Ахлимана Агагасана оглы удовлетворить. Признать отказ Управления Федеральной миграционной службы России по Костромской области (заключение от 7 апреля 2010 года) в выдаче Гадирову Ахлиману Агагасану оглы разрешения на временное проживание в Российской Федерации незаконным. Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Костромской области выдать Гадирову Ахлиману Агагасану оглы разрешение на временное проживание в Российской Федерации в установленном законом порядке. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вынесения мотивированного решения суда в Костромской областной суд с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы. Судья Демьянова Н.Н.