Дело № 2-1501/ 2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2010 г.

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Демьяновой Н.Н.

при секретаре Строговой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминых Игоря Викторовича к ИФНС России по г. Костроме об отмене дисциплинарного взыскания

установил:

Фоминых И.В. обратился в суд с исковым заявлением к ИФНС России по г. Костроме, в котором просит признать заключение комиссии по проведению служебной проверки в отношении него, признание его вины незаконным и необоснованным, отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом начальника ИФНС России по г. Костроме от 15 апреля 2010 года № 04-1-05/3 за совершение дисциплинарного проступка в виде замечания, указывая в обоснование, что он работает в Инспекции с 9 февраля 1994 года, в должности заместителя начальника отдела налогового аудита с 14 августа 2006 года, в Инспекцию 9 апреля 2009 года поступила апелляционная жалоба ООО « Кострома МЭЛ-сервис» на решение от 17 марта 2009 года № 700/ 11 - 606, жалоба была расписана в отделы налогового аудита и ОКП № 2, 14 апреля 2009 года она была введена в ПК « ЭОД» в функциональный блок « ИР Журнал учета работы по досудебному урегулированию», 17 апреля 2009 года Обществом было представлено заявление об отзыве апелляционной жалобы, которое также было расписано в отделы налогового аудита и ОКП № 2, отзыв был введен в « Журнал учета работы по досудебному урегулированию», сохранен в программе « ЭОД», 1 апреля 2010 года и.о. начальника Инспекции был издан приказ № 01-11/ 56 о проведении в отношении него служебной проверки по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, а именно, несвоевременному проведению ввода в компьютерную программу « ЭОД» заявления об отзыве жалобы, отразившемуся на проведении процедуры принудительного взыскания недоимки с данного предприятия, комиссия по проведению служебной проверки пришла к выводу о том, что в его действиях присутствует состав дисциплинарного проступка, выражающегося в несвоевременном осуществлении действий в КП « ЭОД» по восстановлению даты вступления в силу решения от 17 марта 2009 года в отношении ООО « Кострома МЭЛ-сервис». Заключением комиссии по результатам служебной проверки была установлена его вина, предложено применить за совершение дисциплинарного проступка дисциплинарное взыскание, приказом начальника Инспекции от 15 апреля 2010 года № 04-1-05/3 за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, а именно, несвоевременном осуществлении действий в ПК « ЭОД» по восстановлению даты вступления в силу решения от 17 марта 2010 года, что повлекло за собой не включение в реестр требований кредиторов задолженности в связи с неприменением мер по ее принудительному взысканию, ему было объявлено замечание. Считает, что применение в отношении него дисциплинарного взыскания, вывод комиссии о его виновности в совершении дисциплинарного проступка являются необоснованными, незаконными, служебная проверка в отношении него была проведена односторонне, необъективно, не были учтены факты, изложенные им в объяснительных записках от 23 марта 2010 года, 1 апреля 2010 года, в заявлении от 2 апреля 2010 года, в заключение по проверке содержится вывод о том, что процедура ввода в ПК « ЭОД» заявления об отзыве жалобы содержит обязательное условие, которое заключается в восстановлении даты вступления в силу решения или постановки ее вручную, в этом случае сумма задолженности отражается в карточке расчетов с бюджетом своевременно, а отдел урегулирования задолженности имеет возможность осуществлять меры принудительного взыскания недоимки в соответствии со ст. 70 НК РФ, в связи с тем, что основные реквизиты заявления об отзыве жалобы были внесены в ПК « ЭОД» в срок, а основной реквизит « восстановление даты вступления в силу решения № 700/ 11- 606 « только 15 октября 2009 года, то сумма недоимки попала в КРСБ 15 октября 2009 года, когда сроки взыскания недоимки уже были пропущены, члены комиссии посчитали, что в отношении задолженности ООО « Кострома МЭЛ-сервис» необходимо было рассмотреть возможность восстановления срока взыскания недоимки в судебном порядке, для чего ему следовало сообщить в срочном порядке в отдел урегулирования задолженности о завершении разноски в ПК « ЭОД» заявления об отзыве жалобы и вступлении решения от 17 марта 2009 года в силу, при этом ссылок на документы, которыми такие действия регламентированы, в заключение нет, комиссией не было учтено, что якобы в случае восстановления даты вступления решения в силу недоимка автоматически восстанавливается в КРСБ, тогда никакой необходимости сообщать в отдел урегулирования задолженности о завершении разноски нет, кроме того, не был исследован вопрос, что 15 октября 2009 года он находился в отпуске, в этот день не мог совершать каких-то действий, комиссией не было учтено, что срок обращения в суд истекал 14 ноября 2009 года, соответственно, с 15 октября 2009 года у Инспекции имелось время для подачи иска, в заключение вообще не отражено при каких обстоятельствах 15 октября 2009 года был обнаружен факт совершения им дисциплинарного проступка, комиссией не была дана объективная оценка его объяснениям в части того, что если бы по заявлению об отзыве жалобы не были разнесены основные реквизиты, то эту запись невозможно было бы сохранить в программе « ЭОД», а данный факт подтверждается распечатанным журналом за 2 квартал 2009 года, который сформирован 9 июля 2009 года при формировании отчета 3- НС за полугодие 2009 года, также по графе « дата ввода/ корректировки» заявления об отзыве жалобы установлена дата 29 апреля 2009 года, которую вручную установить невозможно, из чего следует, что после 29 апреля 2009 года по введенному заявлению никакая корректировка не проводилась вообще, тем более 15 октября 2009 года. Также указывает, что на момент издания приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности истек срок привлечения, предусмотренный ст. 58 Федерального закона « О государственной гражданской службе», как следует из заключения, если вменяемый ему дисциплинарный проступок был совершен 17 апреля 2009 года, то шестимесячный срок для применения дисциплинарного взыскания истек 16 октября 2009 года.

В судебном заседании Фоминых И.В. уточнил исковые требования, просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом начальника ИФНС России по г. Костроме от 15 апреля 2010 года № 04-1-05/ 3 в виде замечания, исковые требования обосновывает изложенными в иске доводами.

Представители ответчика Сычевских Н.И., Минина И.Е. исковые требования Фоминых И.В. не признали, считают, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выражающегося в неосуществлении действий по восстановлению даты вступления решения Инспекции от 17 марта 2009 года в силу при вводе в ПК « ЭОД» отзыва на апелляционную жалобу, нашел свое подтверждение, срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден.

Выслушав участников процесса, допросив специалистов ФИО7, ФИО6, свидетеля ФИО5, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Фоминых И.В. проходит государственную гражданскую службу в ИФНС России по г. Костроме в должности заместителя начальника отдела налогового аудита.

9 апреля 2009 года в Инспекцию поступила апелляционная жалоба от ООО « Кострома МЭЛ-сервис» на решение от 17 марта 2009 года № 700/ 11-606, 10 апреля 2009 года она была списана в отдел налогового аудита и в ОКП № 2, в этот же день жалоба начальником отдела налогового аудита ФИО5 была передана истцу для ее ввода в ПК « ЭОД».

17 апреля 2009 года от ООО « Кострома МЭЛ-сервис» в Инспекцию поступил отзыв на апелляционную жалобу, который 20 апреля 2009 года также был списан в отдел налогового аудита и в ОКП № 2, в этот же день отзыв начальником отделом налогового аудита ФИО5 был передан истцу для осуществления действий по его вводу в ПК « ЭОД»,

1 апреля 2010 года и.о. начальника Инспекции был издан приказ о проведении в отношении Фоминых И.В. служебной проверки по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, а именно, несвоевременному проведению ввода в ПК « ЭОД» отзыва на жалобу ООО « Кострома МЭЛ-сервис», отразившемуся на проведении процедуры принудительного взыскания недоимки с данного предприятия.

В заключение по результатам служебной проверки от 14 апреля 2010 года сделан вывод о наличии в действиях Фоминых И.В. дисциплинарного проступка, выражающегося в несвоевременном осуществлении действий в ПК « ЭОД» по восстановлению даты вступления в силу решения от 17 марта 2009 года № 700/ 11-606 в отношении ООО « Кострома МЭЛ-сервис», предложено применить к истцу дисциплинарное взыскание.

В заключение указывается, что отделом урегулирования задолженности Инспекции в нарушение требований ст.ст. 69, 70 НК РФ не были применены меры принудительного взыскания задолженности по решению от 17 марта 2009 года № 700/ 11-6-6 в сумме 1258232, 55 рублей в отношении ООО « Кострома МЭЛ-сервис», что послужило основанием для отказа Арбитражным судом Костромской области во включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов, указанное обстоятельство произошло из-за того, что при вводе отзыва на жалобу в ПК « ЭОД» Фоминых И.В. основные реквизиты отзыва были внесены в срок, а восстановление даты вступления в силу решения произошло только 15 октября 2009 года, соответственно, сумма недоимки в указанном размере попала в КРСБ 15 октября 2009 года, когда сроки взыскания уже были пропущены, отмечено, что процедура ввода в ПК « ЭОД» отзыва на жалобу содержит обязательное условие, которое заключается в восстановлении даты вступления в силу решения или постановки ее вручную, в этом случае сумма задолженности отражается в карточке расчетов с бюджетом (КРСБ) своевременно, а отдел урегулирования задолженности имеет возможность осуществлять меры принудительного взыскания недоимки, Фоминых И.В. ненадлежащее исполнял должностные обязанности, что выразилось в нарушение раздела 3 должностного регламента, а именно, несвоевременно провел ввод в ПК « ЭОД» отзыв на жалобу, что отразилось на проведении процедуры принудительного взыскания недоимки с данного предприятия.

Приказом начальника ИФНС России по г. Костроме от 15 апреля 2010 года № 04-1-05/ 3 за совершение дисциплинарного проступка Фоминых И.В. объявлено замечание.

В приказе указывается, что Фоминых И.В. совершил дисциплинарный проступок, ненадлежаще исполнив должностные обязанности, а именно, несвоевременно осуществлял действия в ПК « ЭОД» по восстановлению даты вступления в силу решения от 17 марта 2009 года № 700/ 11 - 606 в отношении ООО « Кострома МЭЛ-сервис», повлекшие невключение в реестр требований кредиторов задолженности в сумме ... рублей в связи с неприменением мер по ее принудительному взысканию.

Оценивая исследованные при рассмотрении дела доказательства, суд приходит к выводу, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, однако наложенное на Фоминых И.В. дисциплинарное взыскание подлежит отмене ввиду истечения на момент его применения срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ « О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей (ст.15), гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне (ст. 18), за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе замечание (ст. 57). Предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки, дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка, в указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Факт совершения действий по вводу апелляционной жалобы ООО « Кострома МЭЛ- сервис» на решение Инспекции от 17 марта 2009 года, отзыва на жалобу в ПК « ЭОД» в пределах своих должностных обязанностей Фоминых И.В. при рассмотрении дела не оспаривалось.

В должностном регламенте заместителя начальника отдела налогового аудита Инспекции ФНС России по г. Костроме, утвержденным начальником Инспекции 15 сентября 2008 года, отражено, что заместитель начальника отдела в соответствии с возложенными задачами обязан знать технологию работы в условиях использования системы ЭОД.

По существу ненадлежащее выполнение Фоминых И.В. должностных обязанностей выразилось в том, что при осуществлении действий по вводу в ПК « ЭОД» отзыва на апелляционную жалобу ООО « Кострома МЭЛ-сервис» им не была восстановлена дата вступления решения Инспекции от 17 марта 2010 года в силу, такое восстановление было произведено начальником отдела налогового аудита ФИО5 15 октября 2009 года во время нахождения истца в отпуске, в силу чего только 15 октября 2009 года сведения о задолженности указанной организации попали в КРСБ, в результате отдел урегулирования задолженности ранее указанной даты не имел возможности применять предусмотренные НК РФ меры по взысканию недоимки.

К доводам Фоминых И.В., изложенным в исковом заявлении, в ходе судебного разбирательства в обоснование отсутствия своей вины суд относится критически.

В представленной суду книге 16-1 « Система электронной обработки данных. Журнал учета работы по досудебному урегулированию спора. Руководство пользователя» указывается, что если для апелляционной жалобы, обжалующей Решение ВНП (КПН) вводится документ-« Заявление НП об отзыве жалобы», то в окне ввода появляются дополнительные поля, пользователь может восстановить у обжалуемых Решения ВНП (КНП) « Дату вступления решения в силу» из истории (т.е. такую, какой она была до поступления апелляционной жалобы), чтобы начисления по решению могли переноситься в КРСБ. Дата вступления в силу может быть задана и вручную.

Суд считает, что если Фоминых И.В., вводя в КП « ЭОД» основные реквизиты отзыва на апелляционную жалобу, полагал, что дата решения в силу восстановится автоматически, то он должен был в этом убедиться, при наличии каких-то затруднений имел возможность обратиться за помощью к специалистам Инспекции.

Показаниями начальника отдела налогового аудита ФИО5, допрошенного в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля, подтверждается то обстоятельство, что в данном случае восстановление даты вступления решения Инспекции от 17 марта 2009 года в силу было возможно только при работе с программой сотрудниками данного отдела, только после того как 15 октября 2009 года указанным свидетелем дата вступления решения в силу была восстановлена в ПК « ЭОД», сумма задолженности ООО « Кострома МЭЛ- сервис» отразилась в КРСБ, ранее сведений о недоимки в КРСБ не было.

Показаниями ФИО5, не доверять которым у суда нет оснований, опровергается утверждение истца о том, что после 29 апреля 2009 года никакая корректировка по отзыву жалобы не проводилась. Ссылку истца на журнал, который обозревался в судебном заседании 6 мая 2010 года, нельзя признать обоснованной, поскольку из содержания данного журнала не просматривается факт восстановления истцом даты вступления решения Инспекции в силу при вводе в ПК « ЭОД» отзыва на жалобу.

Довод Фоминых И.В. о том, что срок обращения в суд по взысканию недоимки с ООО « Кострома МЭЛ-сервис» истекал только 14 ноября 2009 года, соответствующее правовое обоснование приводится в исковом заявлении, может свидетельствовать о наличии вины ряда иных сотрудников Инспекции на непринятие мер для принудительного взыскания задолженности, однако данное обстоятельство основанием полагать об отсутствии вины в действиях самого истца, не является.

В то же время наложенное на Фоминых И.В. дисциплинарное взыскание подлежит отмене, поскольку приказ от 15 апреля 2010 года № 04-1-05/ 3 в отношении истца был издан по истечении предусмотренного ст. 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

Как следует из объяснений представителей ответчиков Мининой И.Е., Сычевских Н.И. в настоящем судебном заседании, показаний свидетеля ФИО5, совершить действия по восстановлению даты вступления решения Инспекции от 17 марта 2009 года в силу при вводе отзыва на апелляционную жалобу в ПК « ЭОД» Фоминых И.В. должен был максимум в течение трех рабочих дней с момента передачи ему отзыва, то есть с 20 апреля 2009 года.

Оснований расценивать дисциплинарный проступок как длящийся, как утверждает сторона ответчика, у суда нет.

Поскольку указанные действия Фоминых И.В. должен был осуществить в определенный срок, то по его окончании и начинает течь срок привлечения к дисциплинарной ответственности, на момент издания приказа № 04-1-05/ 3 данный срок истек.

Из исследованных при рассмотрении дела доказательств следует, что действия по вводу отзыва на апелляционную жалобу в ПК « ЭОД» Фоминых И.В. осуществлялись 29 апреля 2009 года, об этом свидетельствует дата ввода / корректировки, при исчислении срока привлечения к дисциплинарной ответственности с этой даты на момент издания оспариваемого приказа он также истек.

По указанным основаниям суд приходит к выводу об отмене наложенного на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания.

При принятии решения суд, учитывая статус ответчика, считает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию в доход бюджета городского округа г. Кострома, до нулевого размера, то есть освободить ИФНС России по г. Костроме от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фоминых Игоря Викторовича удовлетворить.

Отменить наложенное на Фоминых Игоря Викторовича приказом начальника ИФНС России по г. Костроме от 15 апреля 2010 года № 04-1-05/ 3 дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вынесения мотивированного решения суда в Костромской областной суд с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Демьянова Н.Н.