Дело № 2- 223 / 10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2010 г.

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Демьяновой Н.Н.

с участием истца Виноградова М.Н., ответчика Смирновой Л.В., третьего лица Смирнова С.Н.

при секретаре Строговой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова Максима Николаевича к Смирновой Ларисе Владимировне о понуждении к исполнению обязательств по договору

установил:

Виноградов М.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Смирновой Л.В., в котором просит обязать ответчика выполнить работы по покрытию крыши кровельным материалом (шифером) 1/ 2 доли незавершенного строительством жилого дома по адресу ..., передать результат работы в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу, выполнить работы по прокладке наружных и внутренних сетей газоснабжения в соответствии с техническими условиями ОАО « Костромаоблгаз», электроснабжения в соответствии с техническими условиями ОАО « Костромаэнерго», водоснабжения и канализации в соответствии с техническими условиями МУП « Костромагорводоканал» с установкой приборов учета в 1/ 2 доли собственности истца в незавершенном строительством жилом доме по указанному адресу, передать результат работ в срок до 1 мая 2010 года, в соответствии с эскизным проектом жилого дома выполнить работы по возведению вентиляционных и дымоходных каналов с капитальной перегородкой общей долевой собственности незавершенного строительством жилого дома по указанному адресу, передать результат работ в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, указывая в обоснование требований, что 1 октября 2007 года с ответчиком был заключен договор о совместной деятельности, в соответствии с которым стороны обязались путем объединения денежных средств и усилий совместно осуществить незавершенное строительство 2(двух) квартирного жилого дома по адресу ..., совместная деятельность должна была осуществляться до момента возведения указанного незавершенного строительством жилого дома под крышу, без внутренней отделки, окон, дверей и межкомнатных перегородок, по условиям договора он осуществляет поэтапное финансирование незавершенного строительством жилого дома исходя из предварительной базисной стоимости в размере ... рублей, за период с 10 октября 2007 года по 26 февраля 2009 года ответчиком от него были получены денежные средства на приобретение материалов, для завершения строительства жилого дома, в том числе на окончательное строительство вентиляционных и дымоходных каналов согласно эскизного проекта жилого дома с капитальной перегородкой, в общей сумме ... рублей, по условиям договора к незавершенному строительством жилого дому должны быть подключены все коммуникации: газопровод, электрические сети, водопровод и канализация, ответчик должна была произвести оформление на каждую из сторон договора технических условий на подключение коммуникаций, подключить коммуникации к 1/ 2 доле каждого участника общей собственности, однако в июне 2009 года ответчик произвела работы по покрытию крыши кровельным материалом (шифером) только 1/ 2 своей доли общей собственности, до настоящего времени ответчиком так и не произведено оформление на него технических условий на подключение коммуникаций, на его требование ответчик отказалась выполнить данные работы, указывает, что с его стороны обязательства по договору исполнены, со стороны же ответчика имеет место уклонение от исполнения обязательств, что является основанием обращения в суд с указанным иском.

В настоящем судебном заседании Виноградов М.Н. указанные исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Ответчик Смирнова Л.В. исковые требования Виноградова М.Н. не признала, пояснила, что обязательства, вытекающие из заключенного 1 октября 2007 года договора с истцом, ею выполнены полностью, те работы, которые требует выполнить Виноградов М.Н., сторонами при заключении договора не согласовывались, обязательств по их выполнению она на себя не принимала.

Привлеченный к участию в деле в судебном заседании 10 ноября 2009 года в качестве третьего лица Смирнов С.Н. исковые требования Виноградова М.Н. считает не подлежащими удовлетворению, поддержал позицию стороны ответчика.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

1 октября 2007 года между сторонами был заключен договор № 01 о совместной деятельности, по условиям которого стороны обязались путем объединения денежных средств и усилий совместно осуществлять незавершенное строительство 2 (двух) квартирного жилого дома размером 18 кв. м. * 12 кв. м., состоящего из 2 (двух) этажей и гаражей, по адресу ..., в п.п. 2.2, 2.3 указано, что совместная деятельность сторон осуществляется до момента возведения незавершенного строительством жилого дома под крышу, без внутренней отделки, окон, дверей и межкомнатных перегородок, к незавершенному строительством жилому дому должны быть подключены все коммуникации: газопровод, электрические сети, водопровод и канализация.

В соответствии с условиями договора от 1 октября 2007 года истец Виноградов М.Н. как Сторона-1 обязался производить поэтапное финансирование незавершенного строительством жилого дома исходя из предварительной базисной стоимости в размере ... рублей, в том числе ... рублей на приобретение строительных материалов и для производства работ по возведению фундамента, ... рублей для закупки строительных материалов, необходимых на возведение строения, ... рублей для приобретения строительных материалов на возведение крыши жилого дома, а также финансировать согласование и подключение к незавершенному строительством жилому дому всех коммуникаций: газопровода, электрических сетей, водопровода и канализации в размере 50 % от их стоимости, в случае изменения цен на строительные материалы осуществить дополнительное финансирование незавершенного строительством жилого дома в размере не более чем ... рублей, Смирнова Л.В. как Сторона- 2 обязалась, в частности, после подписания договора немедленно приступить к осуществлению деятельности, указанной в п. 1 и п. 2 договора, принять меры по найму соответствующего персонала для выполнения работ по договору, в срок до 1 декабря 2007 года произвести строительство фундамента жилого дома, произвести оформление права собственности на 1 / 2 часть построенного фундамента строящегося жилого дома на Сторону-1, в период времени с 1 декабря 2007 года по 31 мая 2008 года произвести оформление на каждую из Сторон: договора аренды земельного участка по адрес обезличен, разрешения на незавершенное строительство 2 (двух) квартирного жилого дома, проектно-сметной документации на незавершенное строительство жилого дома, разрешения (технических условий) на проведение коммуникаций (газ, электрических сетей, водопровода) к незавершенному строительством жилому дому, заказ градостроительного плана в архитектуре г. Костромы, также обязалась финансировать согласование и подключение к жилому дому всех коммуникаций: газопровода, электрических сетей, водопровода и канализации в размере 50 % от их стоимости, произвести денежный взнос в размере ... рублей для окончания строительства, сдать незавершенный строительством жилой дом в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно представленным истцом расписок, копии имеются в материалах дела, Виноградовым М.Н. в период времени с 10 октября 2007 года по 26 февраля 2009 года ответчику были переданы денежные средства в счет исполнения обязательств по договору в общей сумме ... рублей без учета расходов на изготовление эскизного проекта, справки БТИ, генплана.

26 февраля 2009 года между сторонами был заключен договор купли-продажи 1/ 2 доли в праве незавершенного строительства (индивидуального жилого дома) по адресу адрес обезличен, 18 марта 2009 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации 1/ 2 доли истца в праве на указанный объект.

В соответствии с условиями договора купли-продажи степень готовности 1/ 2 доли в праве незавершенного строительством жилого дома определена в 41 %, цена договора составила ... рублей, в соответствии с п. 5 договора Виноградов М.Н. как покупатель до заключения договора ознакомился с техническим состоянием указанной доли незавершенного строительством жилого дома, претензий к качеству не имеет.

Виноградов М.Н. просит обязать Смирнову Л.В. выполнить работы по покрытию крыши принадлежащей ему 1/ 2 доли в праве незавершенного строительством жилого дома кровельным материалом (шифером), выполнить работы по прокладке наружных и внутренних сетей газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и канализации в соответствии с техническими условиями с установкой приборов учета в принадлежащей ему 1/ 2 доли в праве, в соответствии с эскизным проектом жилого дома выполнить работы по возведению вентиляционных и дымоходных каналов с капитальной перегородкой общей долевой собственности незавершенного строительством жилого дома, указывая, что данные работы ответчик обязана выполнить в соответствии с условиями договора от 1 октября 2007 года.

Оценивая все исследованные при рассмотрении дела доказательства, законных оснований для удовлетворения исковых требований Виноградова М.Н. суд не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования договор от 1 октября 2007 года следует расценить как смешанный договор, содержащий элементы договора строительного подряда и простого товарищества.

В соответствии со ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна представить соответствующую техническую документацию.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор от 1 октября 2007 года не содержит такого существенного условия договора строительного подряда, предусмотренного ст. 708 ГК РФ, как конечного срока выполнения работы, в данном случае возведения незавершенного строительством жилого дома, являющегося предметом договора.

В разделе 4 договора закреплена только обязанность Стороны-2 по строительству фундамента жилого дома в срок до 1 декабря 2007 года, оформления предусмотренных договором документов в период времени с 1 декабря 2007 года по 31 мая 2008 года, однако конечных сроков выполнения иных строительных работ (помимо возведения фундамента), в том числе конечного срока возведения указанного в п. 2.2 договора объекта недвижимости, сторонами при заключении договора согласовано не было, что подтвердили сами стороны на вопросы суда в настоящем судебном заседании, соответственно, в указанной части договор следует признать незаключенным.

Кроме того, в нарушение требований ст. 743 ГК РФ стороны не согласовали и не оформили техническую документацию, определяющую объем и содержание работ, смету, определяющую цену работы, проектно-сметной документации, подписанной обеими сторонами, суду не представлено, что также свидетельствует о незаключенности договора в указанной части.

При этом исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства свидетельствуют о том, что между сторонами фактически сложились подрядные отношения, истцом ответчику были переданы денежные средства на производство строительных работ, сами эти работы Смирновой Л.В. производились, оформление на истца 1/ 2 доли в праве на незавершенный строительством жилой дом было произведено путем заключения между сторонами договора купли-продажи.

На момент заключения данного договора - 26 февраля 2009 года - 1/ 2 доля, передаваемая Виноградову М.Н., не была покрыта кровельным материалом (шифером) на крыше, не имела подключенных коммуникаций, приборов учета, вентиляционных и дымоходных каналов с капитальной перегородкой общей долевой собственности, факт принятия истцом в собственность 1/ 2 доли незавершенного строительством домовладения в том виде, в каком она существовала на момент заключения договора купли-продажи, суд расценивает как согласование сторонами условий договора о предмете обязательства, заключенности договора в исполненной части в соответствии с ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Оснований для возложения на Смирнову Л.В. обязанностей по производству работ, которые просит произвести Виноградов М.Н. в иске, суд не находит, незаключенный договор не порождает для его сторон соответствующих прав и обязанностей.

Кроме того, ни в одном из пунктов договора от 1 октября 2007 года при его буквальном толковании не указывается, что крыша незавершенного строительством жилого дома должна быть покрыта каким-либо кровельным материалом.

Ни в одной из представленных истцом расписок также не указывается на то, что Виноградовым М.Н. передавались Смирновой Л.В. денежные средства на приобретение кровельного материала, покрытие им крыши. В расписке от 31 октября 2008 года, на которую ссылается истец в исковом заявлении, указывается о передаче Смирновой Л.В. ... рублей для приобретения материала для крыши и канализации, из объяснений ответчика, представленных чеков следует, что на эти денежные средства было осуществлено временное покрытие крыши.

В судебном заседании 8 декабря 2009 года свидетель (ФИО свидетеля), допрошенный по ходатайству стороны истца, фактически занимающийся строительством, также пояснил, что возведение дома под крышу не подразумевало покрытие крыши кровельным материалом, для выполнения данных работ требовались дополнительные средства, не предусмотренные договором.

В отношении требований Виноградова М.Н. о возложении на Смирнову Л.В. обязанностей по производству работ по прокладке наружных и внутренних сетей газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и канализации в соответствии с техническими условиями с установкой приборов учета в 1/ 2 доли истца суд указывает, что в договоре содержится только обязанность Стороны- 2 по оформлению на каждую из сторон разрешения (технических условий) на проведение коммуникаций, при этом из содержания договора следует, что Виноградов М.Н. обязан был профинансировать согласование и подключение к незавершенному строительством жилому дому всех коммуникаций в размере 50 % от их стоимости, из объяснений самого истца, содержания представленных им расписок следует, что такого финансирования Виноградовым М.Н. не производилось. Приобретение канализационной трубы по расписке от 31 октября 2008 года еще не означает принятие Смирновой Л.В. обязательств по прокладке системы канализации к 1/ 2 доли истца в незавершенном строительством домовладении.

Как следует из объяснений Смирновой Л.В., представленных ею доказательств, к незавершенному строительством жилому дому коммуникации подведены, Виноградову М.Н. необходимо только получить в соответствующих организациях технические условия, произвести подключение коммуникаций к своей доли объекта, кроме того, Виноградовым М.Н. на Смирнову Л.В. не выдавалось какой-либо доверенности на представление его интересов в соответствующих организациях для оформления технических условий, в связи с чем у ответчика не возникло правовых оснований для представления интересов истца в данных организациях.

То обстоятельство, что всего Виноградовым М.Н. строительство было профинансировано в размере ... рублей, в то время как по условиям договора он должен был заплатить не более ... рублей, на что указывал истец в ходе судебного разбирательства, не является основанием для понуждения ответчика к выполнению требуемых истцом работ, из содержания расписок, показаний свидетеля (ФИО свидетеля), отчета Смирновой Л.В., представленных ею чеков следует, что все переданные истцом денежные средства были израсходованы на возведение строения в том виде, в каком истцу была передана 1/ 2 доля в праве, представленную Смирновой Л.В. смету истец в ходе судебного разбирательства не оспаривал. Кроме того, если истец считает, что он передал ответчику денежные средства в большем размере, чем те, которые были израсходованы на фактически выполненные работы, при незаключенности договора в части выполнения рассматриваемых судом работ это может являться основанием предъявления иных исковых требований, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленного иска.

Эскизный проект, в соответствии с которым Виноградов М.Н. просит Смирнову Л.В. выполнить работы по возведению вентиляционных и дымоходных каналов с капитальной перегородкой общей долевой собственности, был разработан только в 2009 году, в самом договоре на данный проект никакой ссылки нет, необходимость выполнения данных работ, сроки их выполнения сторонами согласованы не были.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Виноградова М.Н. о возложении на Смирнову Л.В. обязанностей по производству указанных истцом работ, то в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов по оплате госпошлины также нет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Виноградову Максиму Николаевичу в удовлетворении исковых требований к Смирновой Ларисе Владимировне о возложении обязанностей по выполнению работ по покрытию крыши 1/ 2 доли незавершенного строительством домовладения кровельным материалом (шифером), прокладке наружных и внутренних сетей газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, канализации в соответствии с техническими условиями с установкой приборов учета в 1/ 2 доли незавершенного строительством домовладения, возведении в соответствии с эскизным проектом дома вентиляционных и дымоходных каналов с капитальной перегородкой общей долевой собственности незавершенного строительством жилого дома с передачей результатов работ, взыскании понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вынесения мотивированного решения суда в Костромской областной суд с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Демьянова Н.Н.