Дело № 2-1566/10 Решение Именем Российской Федерации 18 октября 2010г. Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Дедюевой М.В., при секретаре Приказчиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Национального Банка «Траст» к Казак Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, Установил: ОАО Национальный Банк «Траст» обратился в суд с иском к Казак Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск обоснован тем, что 25.03.2008г. ответчик обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. на неотложные нужды, кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет в день открытия счета, заключенный между сторонами договор являлся смешанным, был заключен путем акцепта кредитором заявления, и включает в себя элементы договора банковского счета, договора об открытии специального карточного счета и предоставлении банковской карты, кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства по договору, не оплачивает ежемесячные платежи, что предоставляет Банку потребовать досрочного исполнения обязательств по договору - взыскания всех платежей, связанных с кредитным договором, включая сумму основного долга в полном объеме. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в заявлении в суд представитель ОАО Национального Банка «Траст» Иванова Т.Г. просила рассматривать дело в отсутствие представителя Банка. Ответчик Казак Н.Н. в судебном заседании требования не признала, пояснила, что денежными средствами она не воспользовалась, их со счета не получала, отказалась от кредита, заявление о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> руб. в офисе Банка она подписывала, затем ей звонили из Банка, сообщили, что ее заявление рассмотрено и деньги будут перечислены на карточку, в этот же день у нее отпала надобность в деньгах, она позвонила в Банк и сообщила, что деньги ей не нужны, отказалась от кредита, по телефону девушка - сотрудник ответила, что если деньги не нужны, то они будут списаны со счета и возвращены Банку дня через 3 автоматически при их невостребовании без написания письменного заявления об отказе от кредита, через 2 месяца ей позвонили из Банка, сообщили, что нужно уплатить <данные изъяты> руб., она снова пояснила, что от кредита уже отказалась, ее заверили, что разберутся, что ей беспокоиться не о чем, в январе 2010г. Банк сообщил, что она имеет задолженность перед Банком в размере <данные изъяты> руб., она сразу пошла в офис на <адрес>, но офиса там уже не было, тогда она стала звонить в <адрес>, молодой человек по телефону ей объяснил, что нужно написать заявление и отнести его в офис Банка по новому адресу на <адрес>, она отнесла заявление, оно было принято, проставлена входящая отметка, но ответа на него из Банка не поступило, тот факт, что она отказывалась от получения кредита и сообщила эту информацию сотрудника Банка по телефону, она намерена доказывать посредством допроса в суде свидетеля-очевидца, это коллега по работе, в присутствии которой проводился телефонный разговор. Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, и ответчицей не оспаривается, что 25.03.2008 года в Национальный банк «Траст» (ОАО) обратилась заемщик Казак Н.Н. с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев под 18% годовых с погашением в сумме первого платежа <данные изъяты> руб., ежемесячным погашением в этой же сумме <данные изъяты> руб., с последним платежом погашения <данные изъяты> руб. ( л.д.14 - 15). Кредитный договор между Банком и Казак Н.Н. был заключен посредством акцептирования Банком оферты Казак Н.Н. Условия предоставления кредита предусмотрены Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды ( приглашение делать оферты) - приложением № 14 к Приказу « Об изменении условий и типовых форм документов по программам розничного кредитования в НБ «Траст» ( ОАО) № 57-П от 22.03.2008г. (л.д. 7-13) и Тарифами НБ «Траст» - приложением № 1 к Приказу № 551-П от 03.12.2007г. « Об изменении Условий и Тарифов по продуктам программы кредитования на неотложные нужды» ( л.д.17). Также в дело представлена расписка Казак Н.Н. в получении карты и ПИН - кода от 25.03.2008г.( л.д.18). Известны Казак Н.Н. и Правила пользования международной банковской картой - Приложение № 1 к договору ( л.д.19), График платежей по кредиту ( л.д.20), что также подтверждается ее подписями. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 2.1 Условий кредит предоставлен Банком путем зачисления суммы кредита на счет в дату его открытия. По п. 2.11 Заявления с учетом положений раздела 1 Условий счетом клиента Казак Н.Н. являлся банковский счет №. Банк в соответствии с заявлением перечислил кредитные средства в размере <данные изъяты> руб. на банковский счет Казак Н.Н. С даты перечисления денежных средств на банковский счет клиента кредит считается предоставленным, т.е. свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил. В силу п. 3.2.4 и п. 5.2 Условий Банк с размещенной на счете суммы <данные изъяты> руб. в безакцептном порядке производил списание в погашение задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком погашения, списывая со счета ежемесячно в указанную в графике дату платеж <данные изъяты> руб., который распределялся в погашение основного долга, процентов и комиссии. Всего было произведено 21 списание с последней датой списания 25.12.2009г., после данной даты остатка денежных средств на счете стало недоставать и за ответчицей образовалась задолженность по кредиту ( л.д.21-28 - выписка по лицевому счету). В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ «2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Таким образом, из-за нарушения Казак Н.Н. своих обязательств по договору, в том числе, пропуска очередного платежа ( платежей), Банк вправе потребовать от нее досрочного исполнения обязательств по договору - истребования основного долга и остальных платежей по кредиту. Довод ответчицы о том, что от кредита она отказалась, не взяв денежные средства со счета, судом проверен. Кредитный договор может быть прекращен досрочно посредством досрочного полного погашения кредита. Согласно п. 3.2.1 Условий досрочное погашение осуществляется строго в одну из дат, указанных в графике платежей. Первой датой для досрочного погашения по графику является дата 25.04.2008г. Согласно п. 3.2.7 Условий обеспечение клиентом на счете суммы, достаточной для погашения задолженности по кредиту, приравнивается к распоряжению клиента на досрочное погашение задолженности. Таким образом, для досрочного погашения на счете должны быть полностью обеспечена сумма основного долга <данные изъяты> руб. ( это условие выполнялось, поскольку денежные средства со счета ответчица не забирала) и сумма процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> руб. ( этого условия выполнено не было, никаких дополнительных денежных средств за пользование ответчица на счет не вносила). Соответственно, оставление предоставленных средств <данные изъяты> руб. ответчицей на счете не могло расцениваться Банком, как распоряжение на досрочное погашение задолженности. Ссылка ответчицы на то, что она звонила в Банк, устно отказалась от кредита и сотрудники Банка ее заверили в том, что ее отказ от кредита принят, в основу судебного решения положена быть не может, как не подтвержденная. Пояснения самой ответчицы об этом суд расценивает, как способ защиты своих интересов в споре. Показания коллеги ответчицы свидетеля Г. об этом суд оценивает критически, содержание телефонного разговора полностью свидетель слышать не могла, могла слышать лишь то, что говорит ответчица, что именно говорит собеседник, свидетель узнала лишь со слов ответчицы. Кроме того, ни законом, ни условиями договора не предусмотрена возможность его расторжения или отказа от исполнения посредством телефонного звонка, соответственно, такие заверения сотрудников Банка, даже если и допустить их наличие, не могут быть приняты во внимание, как не соответствующие закону и условиям договора. Ответчице для расторжения кредитного договора следовало руководствоваться его условиями. Ссылка ответчицы на то, что она подала в Банк претензию по поводу отказа от получения кредита, а ответа ей на претензию дано не было, не может послужить основанием для отказа во взыскании задолженности. Кроме того, этот довод ответчицы опровергается пояснениями представителя Банка Т.Г. Ивановой в письме в суд, поступившем 11.10.2010г. Представитель указала, что претензию 03.02.2010г. Казак Н.Н. представила в офис Банка в Костроме на <адрес> после смены им местонахождения, ответ был подготовлен в установленные сроки, но за ответом Казак Н.Н. в офис на <адрес> не обращалась. Будучи допрошенной компетентным судом <адрес> в порядке исполнения судебного поручения, Иванова Т.Г. пояснила, что Банком ответы на претензии граждан почтой не высылаются, ответы готовятся, потом заявитель извещается о готовности ответа и необходимости подойти в Банк за ним, вся информация о таком порядке обращения с гражданами до Казак Н.Н. была доведена, ответ на ее обращение был подготовлен, но она за ним в НБ «Траст» не обратилась (л.д.64). Предъявленная ответчиком задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. состоит из основного долга <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом за период с 25.03.2008г. по 25.03.2010г. в сумме <данные изъяты> руб., комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в период с 25.03.2008г. по 25.03.2010г. в сумме <данные изъяты> руб., платы за пропуск платежей за период с 25.03.2008г. по 25.03.2010г. в сумме <данные изъяты> руб., процентов на просроченный долг в период с 25.03.2008г. по 25.03.2010г. в сумме <данные изъяты> руб. ( л.д.29 - расчет задолженности). Судом проверена правильность распределения Банком поступивших от ответчицы денежных сумм в погашение кредита, суд полагает, что незаконно взималась комиссия за расчетно-кассовое обслуживание 0,97% (<данные изъяты> руб.), остальные платежи правильно зачислялись в соответствии с предусмотренными законом и договором очередями погашения. В силу ч.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с ч.2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Проведение расчетно-кассового обслуживания - это обязанность Банка, непосредственно связанная с предоставлением кредита, оплачивать выполнение которой заемщик не должен. Ч.9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности (в редакции 08.04.2008г.) предусматривает, что кредитная организация обязана определить в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика- физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Банк России указанием от 13.05.2008г. № 2008- У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за расчетно-кассовое обслуживание ( обслуживание счетов) заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за расчетно-кассовое обслуживание и условие договора о том, что кредитор за обслуживание счета заемщика взимает плату, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Всего за заявленный истцом период по 25.03.2010г. в соответствии с графиком платежей имеются 24 платежа комиссии по <данные изъяты> руб. каждый, что образует сумму <данные изъяты> руб., эта сумма комиссий ответчицей заплачена не полностью, т.к. по уплате комиссии имеется долг в сумме <данные изъяты> руб., таким образом, ответчицей за заявленный период уплачена комиссия в сумме <данные изъяты> руб.( эта же сумма уплаченной комиссии указана и истцом в расчета на л.д.29). Эта сумма уплачена ответчицей не в соответствии с законом, на эту сумму заявленная к взысканию задолженность должна быть уменьшена, а также на сумму заявленного долга по комиссии. Подлежащая присуждению с ответчицы задолженность составит: <данные изъяты> руб., во взыскании остальной суммы задолженности следует отказать. Госпошлина с присужденной суммы <данные изъяты> руб. составит: <данные изъяты> руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 98 п.1 ГПК РФ, во взыскании остальной уплаченной госпошлины следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Решил: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Казак Н.Н. в пользу ОАО «Национальный Банк «Траст» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по кредитному договору, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - госпошлину, во взыскании остальных сумм отказать. Решение может быть обжаловано в Костромской облсуд через Свердловский суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме. Судья: Дедюева М.В.