15 октября 2010г. Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Дедюевой М.В., при секретаре Приказчиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щелокова Р.А. к ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, процентов за пользование денежными средствами, Установил: Между Щелоковым Р.А., с одной стороны, и ЗАО Страховая группа «Спасские ворота», с другой стороны, 15.12.2009г. заключен договор страхования по риску КАСКО (угон, ущерб) в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, утв. 07.05.2003г. с изменениями от 18.03.2009г., условия договора страхования подтверждены страховым полисом серии <данные изъяты> № от 15.12.2009г., объект страхования - а/м Т. №, срок действия договора страхования с 20.12.2009г. по 19.12.2010г., страховая премия <данные изъяты> руб. уплачивается до 20.12.2009г., страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> руб. 22.03.2010г. произошло ДТП с участием застрахованной автомашины, что подтверждается документами ГИБДД, включая справку о ДТП № 748 от 25.09.2006г, в данной аварии автомашина получила повреждения. Собственник поврежденного в ходе аварии транспортного средства Щелоков Р.А. 01.04.2010г. обратился с заявлением на выплату страхового возмещения по страховому случаю и необходимыми документами в ЗАО, дата обращения заверена личной подписью обратившегося. Заключение о размере ущерба составлено страховой компанией, ущерб составил <данные изъяты> руб. 10.06.2010г. Щелоков Р.А. обратился в суд с иском к ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения по АВТОКАСКО в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. - процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами в виде их сбережения, расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., госпошлины <данные изъяты> руб. Иск обоснован тем, что страховое возмещение не выплачено. 20.09.2010г. истцом предъявлены уточненные требования к тому же ответчику. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> руб. - расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> руб. - проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> руб. - госпошлину. Уточнение иска обосновано тем, что страховое возмещение выплачено 21.06.2010г., проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами увеличены из-за возрастания периода взыскания. Истец в судебном заседании не присутствует, просил суд разрешать спор без его участия. В судебном заседании представитель истца Баринова Ю.Ю. заявила об отказе от иска в части взыскания <данные изъяты> руб. - страховое возмещение, <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. - проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами, предъявила суду уточненные исковые требования, в которых истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. за 72 дня просрочки, расходы по госпошлине в сумме от удовлетворенной части иска и расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб., уточненный иск поддержала по изложенным в заявлениях основаниям, также просила произвести возврат части уплаченной госпошлины из бюджета ввиду отказа от иска, о чем представила заявление. Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, полномочног7о представителя в суд не направил, полномочия представителя Пермякова В.В. подтверждены доверенностью № 02 от 20.09.2010г., доверенность выдана директором Костромского филиала в порядке передоверия, нотариально, как требует закон, не удостоверена, представитель Пермяков В.В. к делу не допущен. Дело судом рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Дело судом рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица АКСБ РФ (автомашина кредитная и залоговая), АКСБ РФ о времени и месте судебного заседания извещен, в письме в страховую компанию от 31.03.2010г. за № № АКСБ просил перечислить страховое возмещение <данные изъяты> руб. в пользу залогодателя, в отзыве на иск от 20.09.2010г. АКСБ РФ против удовлетворения иска Щелокова Р.А. не возражал. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему. По п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события(страхового случая)возместить другой стороне(страхователю)или иному лицу, в пользу которого заключен договор(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение)в пределах определенной договором суммы(страховой суммы). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. По ст. 395 ГК РФ «1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором….» Согласно ст. 100 ГПК РФ «1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах…». В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Поскольку ответчик произвел выплату страхового возмещения, то факт и обстоятельства аварии, вопрос об отнесении данного происшествия к числу страховых случаев, размер выплаченного страхового возмещения в судебном заседании спорными не являются. Спорным вопросом является взыскание с ответчика в пользу истца процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами. Правилами страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, утв. 07.05.2003г. с изменениями от 18.03.2009г., предусмотрен срок выплаты страхового возмещения в течение 7-ми банковских дней после получения всех необходимых документов и определения размера ущерба, днем выплаты страхового возмещения считается день списания денег с расчетного счета страховщика. Все необходимые документы стороной истца представлены 23.03.2010г., размер ущерба определен 01.04.2010г., что усматривается из отметок на оборотной стороне заявления о выплате. Таким образом, последний срок выплаты 09.04.2010г., с 10.04.2010г. ответчик считается просроченным. На счет истца страховое возмещение поступило 21.06.2010г., что подтверждается документально его сберегательной книжкой. Т., юрист Ярославского филиала ответчика, в телефонограмме суду сообщила, что выплата страхового возмещения истцу произведена 20.06.2010г., что подтверждается сведениями компьютерной базы данных. Таким образом, просрочка выплаты имеет место за период с 10.04.2010г. по 19.06.2010г. включительно, т.е. 71 день. Ставка рефинансирования на день обращения в суд с иском и на день вынесения судебного решения составит 7,75%. Проценты составят: <данные изъяты> руб. Суд считает, что с учетом разумности с ответчика в пользу истца должны быть взысканы понесенные последним расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. При этом суд принимает во внимание сложность дела, объем проведенной представителем работы по обращению в суд и подготовке иска, по сбору и представлению доказательств, объем удовлетворения судом заявленных требований, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель - два судебных заседания. Размер расходов документально подтвержден. В удовлетворении остальной части требований по возмещению расходов по оплате услуг представителя следует отказать. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину с присужденной суммы иска, которая составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Решил: Взыскать в пользу Щелокова Романа Андреевича с ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - госпошлину, <данные изъяты> руб. - расходы по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Костромской облсуд через Свердловский суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме. Судья: Дедюева М.В.