Дело № 2-2106/2010 Решение Именем Российской Федерации 13 октября 2010г. Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Дедюевой М.В., при секретаре Приказчиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Л.М. к Вестниковой Е.Н. о признании договора дарения недействительным, погашении записи, признании права собственности на квартиру, Установил: Лебедева Л.М. обратилась в суд с иском к Вестниковой Е.Н. о признании договора дарения недействительным, погашении записи, признании права собственности на квартиру. Иск обоснован тем, что 24.02.2009г. между истицей и ответчицей был совершен договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, сделка была совершена истицей в состоянии, когда она не могла понимать значения своих действий и руководить ими. Истица просила признать недействительным договор дарения от 24.02.2009г. двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м., зарегистрированный в УФРС по КО, запись регистрации № от 16.03.2009, погасить запись о регистрации договора дарения от 16.03.2009г. № и погасить запись о праве собственности Вестниковой Е.Н. в ЕГРП № от 16.03.2009г. на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м., признать за Лебедевой Л.М. право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м, инв. №, лит А. Дело судом рассмотрено в отсутствие истицы по ее просьбе. Представитель истицы Лебедевой Л.М. и третьего лица Радовской В.А. Гаранова Е.П. в судебном заседании иск поддержала, считала, что он подлежит удовлетворению, пояснила, что ее доверительница не намерена взыскивать с ответчицы ни расходы по уплате госпошлины при обращении в суд с иском, ни расходы по выдаче нотариальной доверенности, ни расходы по оплате услуг представителя. Ответчица Вестникова Е.Н. в судебном заседании иск признала, пояснила, что истица плачет, просит возвратить ей квартиру, ей истицу жаль, судиться с истицей она не намерена, она желает, чтобы квартира истице была возвращена в собственность. Третье лицо Радовская В.А. в судебном заседании иск полагала подлежащим удовлетворению, пояснила, что не намерена взыскивать в свою пользу с ответчицы расходы по выдаче нотариальной доверенности своему представителю Гарановой Е.П. Дело судом рассмотрено в отсутствие представителя 3-его лица Управления Росреестра по КО по ее просьбе. Выслушав участников процесса и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 167 ГК РФ «…2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке…». Согласно ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав отнесено признание права. В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. По ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд полагает, что признание иска соответствует закону, прав третьих лиц не нарушает, а потому судом принимается. Исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования удовлетворить. Признать недействительным договор дарения от 24.02.2009г. двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м., зарегистрированный в УФРС по КО, запись регистрации № от 16.03.2009г. Погасить запись о регистрации договора дарения от 16.03.2009г. № и погасить запись о праве собственности Вестниковой Е.Н. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 16 марта 2009г. на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м. Признать за Лебедевой Л.М. в целом право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 42,9 кв.м, инв. №, лит А. Решение может быть обжаловано в Костромской облсуд через Свердловский суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме. Судья: Дедюева М.В.