Дело № 2-2361/2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

3 сентября 2010 года.                                                                                                 г. Кострома.

        Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Ворониной М.В.,

с участием представителя истца Мужжухиной Л.С.,

при секретаре Наместниковой С.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Костромской области к Лебедеву Сергею Игоревичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

        ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Костромской области обратился в суд с исковым заявлением к Лебедеву Сергею Игоревичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, указав, что 30 августа 2009 года в 18 часов 00 минут на автодороге Кострома-Сандогора Лебедев С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Марка автомобиля»,г.н. №, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем «Марка автомобиля 2» г.н. №, под управлением водителя Н., принадлежащим на праве собственности Н.О. В результате столкновения автомобиль «Марка автомобиля 2» получил механические повреждения.Согласно документов, предоставленных органами ГИБДД, в повреждении автомашины «Марка автомобиля 2» установлена вина водителя автомобиля «Марка автомобиля», то есть Лебедева С.И.24 октября 2008 года в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Лебедев С.И. заключил в Филиале ООО «Росгосстрах» в Костромской области договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.В связи с тем, что ущерб у Н.О. возник в результате страхового события, на основании его заявления от 31.08.2009 г., страхового полиса серия №; Акта о страховом случае №; материалов органов ГИБДД; Постановления мирового судьи судебного участка № 13 г. Костромы от 21.05.2009г. Филиал ООО «Росгосстрах» в Костромской области перечислил Н.О. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая то, что Лебедевым вред причинен в состоянии алкогольного опьянения и филиал ООО «Росгосстрах» в Костромской области выплатил Н.О. страховое возмещение, то к нему на основании ст. 965 ГК РФ переходит право требования на возмещение ущерба к Лебедеву С.И. в пределах выплаченного страхового возмещения. 21 октября 2009 года ответчику была направлена претензия № 03-03/364 о добровольном возмещении вышеуказанной суммы в течение 10 дней с момента получения претензии, однако ответа не последовало. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

        В судебном заседании представитель истца Мужжухина Л.С., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

        Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствии в суд не поступало, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

        Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

        В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

        В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

        В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

        В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

        На основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

        Судом установлено, что 30.08.2009 г. в 18-00 часов на 31 км автодороги Кострома-Сандогора Лебедев С.И., управляя автомобилем Марка автомобиля, гос.номер №, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем Марка автомобиля 2 №, под управлением Н., что подтверждается постановлением № от <адрес> по делу об административном правонарушении, которым Лебедев С.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, и на него было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 13). В результате данного ДТП автомашине Марка автомобиля 2 причинены механические повреждения (л.д. 12, 15, 25, 26, 28).

        Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика был составлен Протокол 44 ВВ № 326005 за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому Лебедев С.И. управлял автомобилем Марка автомобиля г.н. № в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района Костромской области от 18.10.2009 года Лебедев С.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток. Данное постановление вступило в законную силу 29.10.2009 г.

        Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность Лебедева С.И. была застрахована в ООО «Росгосстрах-Центр» в лице филиала ООО «РГС-Центр» - «Управление по Костромской области», страховой полис №, срок действия с 29.04.2009 г. по 28.04.2010 г.

        Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Лебедева С.И. была застрахована в ООО «Росгосстрах-Центр» в лице филиала ООО «РГС-Центр» - «Управление по Костромской области», 31 августа 2009 г. Н. обратилась в ООО «РГС-Центр» - «Управление по Костромской области» с заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу, причиненному в результате ДТП. Произошедшее ДТП было признано страховым случаем, и Н.О. - собственнику автомобиля Марка автомобиля 2 г.н. № (л.д. 29) - выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств в указанном размере на его банковский счет (л.д. 19).

        ООО Росгосстрах-Центр» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Росгосстрах» с 1 января 2010 года (л.д. 9-10).

        Поскольку судом установлено, что вред Лебедевым С.И. был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

        При таких обстоятельствах, анализ собранных по делу доказательств позволяет сделать суду вывод о законности требований истца и в силу вышеприведенных норм закона Лебедев С.И. обязан возместить истцу сумму произведенных затрат на выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

        В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Госпошлина по делу, подлежавшая уплате при обращении в суд, составила <данные изъяты> руб., уплачена истцом в указанной сумме, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

        Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

        Взыскать с Лебедева Сергея Игоревича в пользу ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей).

        Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об его отмене с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности своевременного сообщения о них суду, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

        Заочное решение может быть обжаловано в течение десяти дней по истечении срока, установленного для подачи ответчиком заявления об его отмене, а если такое заявление будет подано - в течение десяти дней с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения суда - в Костромской областной суд с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья:                                                                                     Воронина М.В.