Дело № 2-2550/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2010 года. г. Кострома.

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Ворониной М.В.,

с участием истцов Андреевой И.П., Андреева Р.В., Андреевой В.В.,

представителя ответчика ЗАО «ТермоДомМонолитСтрой» Рыбкиной Э.С.,

при секретаре Наместниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Ирины Павловны, Андреева Романа Владимировича, Андреевой Вероники Владимировны к ЗАО «ТермоДомМонолитСтрой» о взыскании невыплаченной заработной платы, затрат на погребение, компенсации морального вреда,

Установил:

Андреева И.П., Андреев Р.В., Андреева В.В. обратились в суд с исковым заявлением к ЗАО «ТермоДомМонолитСтрой» о взыскании невыплаченной заработной платы, затрат на погребение, компенсации морального вреда, указав, что Дата обезличена г. умер А., который на момент смерти являлся сотрудником ЗАО «ТермоДомМонолитСтрой», где он работал в должности инженера по техническому надзору с 01.01.2010 г. согласно приказа № 19. После его смерти у работодателя осталась задолженность по выплате заработной платы за период с 01.01.2010 г. по 21.05.2010 г. в размере ... руб. Данный факт подтверждается справкой, выданной Ответчиком. Они по отношению к умершему являются супругой - Андреева И.П. и детьми - Андреев Р.В. и Андреева В.В., а, значит, являются и членами семьи. Они обратились с заявлением к Ответчику с требованием выплаты неполученной суммы заработной платы и расходов на погребение (согласно ст. 10 ФЗ «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ). Однако Ответчик в установленный законом недельный срок на их заявление не отреагировал, никакого ответа не последовало. Считают, что своими действиями ответчик причинил им моральный вред. Причиненный моральный вред оценивают в ... руб. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет ... рублей, по ... руб. в пользу каждого из истцов. Просят взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы в размере ... руб.
в пользу каждого из истцов по ... руб., затраты на погребение в размере ... руб. в пользу каждого из истцов по ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб. в пользу каждого из истцов по ... руб., а всего взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов - Андреевой И.П., Андреева Р.В., Андреевой В.В. по ... руб.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания заработной платы в сумме ... руб., в части взыскания пособия на погребение в сумме ... руб., требования о взыскании компенсации морального вреда не признала, пояснив, что они не основаны на законе.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Ответчик признал требования в части взыскания заработной платы в сумме ... руб. и пособия на погребение в сумме ... руб..

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Сторонам разъяснены содержание, значение и последствия признания иска.

Признание иска по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком.

Поскольку ответчик признал исковые требования в части взыскания заработной платы в сумме ... руб. и пособия на погребение в сумме ... руб., суд на основании п. 3 ст. 173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении требований в данной части.

В соответствии с ч. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассматривая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку перечисленные истцами в обоснование компенсации морального вреда обстоятельства указывают на нарушение их имущественных прав, то ст. 151 ГК РФ не может быть применена. Доказательств того, что в результате не исполнения ответчиком своих обязательств перед истцами, были нарушены их неимущественные права, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Андреевой Ирины Павловны, Андреева Романа Владимировича, Андреевой Вероники Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ТермоДомМонолитСтрой» в пользу Андреевой Ирины Павловны, Андреева Романа Владимировича, Андреевой Вероники Владимировны задолженность по заработной плате в сумме ... руб. по ... в пользу каждого, пособие на погребение в сумме ... руб. по ... в пользу каждого.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ЗАО «ТермоДомМонолитСтрой» госпошлину в доход бюджета города Костромы в сумме ...

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Костромской областной суд с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья: М.В. Воронина