Дело № 2-187/2010 Заочное решение Именем Российской Федерации 21 января 2010г. Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Дедюевой М.В., при секретаре Приказчиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ (ЗАО) «Росэнергобанк» к ООО «Юный техник», ООО «КВЭСТ», Швецову О.С., Швецовой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, Установил: КБ (ЗАО) «Росэнергобанк» обратился в суд с иском к ООО «Юный техник», ООО «КВЭСТ», Швецову О.С., Швецовой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Просит расторгнуть договор кредитной линии № № от 29.03.2007г., заключенный между КБ (ЗАО) «Росэнергобанк» в лице Костромского филиала и ООО «КВЭСТ»; взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество согласно договору о залоге недвижимого имущества № от 29.03.2007г., установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты> руб. Иск обоснован тем, что 29.03.2007г. между истцом и ответчиком ООО «КВЭСТ» был заключен Договор кредитной линии № на сумму <данные изъяты> миллионов рублей, под 16 % годовых со сроком погашения задолженности по кредиту, согласно графику 05.04.2010г., в целях обеспечения исполнения обязательств также были заключены договор поручительства № от 29.03.2007г. с ООО «Юный техник», договор поручительства № от 29.03.2007г. с Швецовым О.С., договор поручительства № от 29.03.2007г. с Швецовой Л.И., договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) № от 29.03.2007г., залоговая стоимость предмета залога (нежилое помещение №, в том числе: комн. №№ №, расположенные в подвале, комн. №№ №, расположенные на 1 этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, общая площадь: <данные изъяты> кв.м., основная площадь: <данные изъяты> кв.м., вспомогательная площадь: <данные изъяты> кв.м., инв. № №, лит. А, условный номер объекта №, находящееся по адресу: <адрес>) по соглашению сторон установлена в размере <данные изъяты> руб., впоследствии между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от 23.03.2009г. и № от 15.05.2009г. в соответствии с условиями которых изменена процентная ставка на 25% годовых, залоговая стоимость предмета ипотеки составила <данные изъяты> руб., Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, начиная с 17.10.2009г. Заемщик систематически не исполняет свои обязанности по договору по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, что в силу п.п.3.4.2 кредитного договора, ст.ст. 811,363,348 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора, солидарного взыскания задолженности с заемщика и поручителей, обращения взыскания на заложенное имущество. Представитель Банка Бондарев Д.С. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать задолженность в соответствии с расчетом суммы задолженности от 21.01.2010г., поскольку за время нахождения спора на разрешении суда в счет погашения задолженности были внесены платежи, общая сумма задолженности уменьшилась, в представленном расчете имеется опечатка вместо 21.01.2010г. указано 25.01.2010г., следует считать, что расчет суммы сделан на 21.01.2010г., уточненные требования поддержал, пояснил, что Швецовы являются супругами, о времени и месте судебного заседания Швецова Л.И. извещена через своего мужа, госпошлину просил взыскать в полном объеме, поскольку уменьшение сумы иска произошло из-за погашений, которые имели место после обращения в суд. Ответчики о времени и месте настоящего судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, рассматривать дело в их отсутствие не просили, с согласия представителя истца судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Выслушав Бондарева Д.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ « Обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ «1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает». По ст. 350 ГК РФ «….3. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях…». Согласно ст. 450 ГК РФ «…2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора...» В силу ст. 453 ГК РФ «….2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора…» По норме ст. 361 ГК РФ « По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем». Согласно ст. 363 ГК РФ « 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг». Довод Банка о том, что Заемщик, начиная с 17.10.2009г., систематически не исполнял свои обязанности по кредитному договору (ежемесячное погашение основного долга и процентов), в судебном заседании нашел подтверждение историей погашения. Нарушение срока возврата очередной части кредита и уплаты процентов является основанием для досрочного расторжения договора кредитной линии Банком в одностороннем порядке. Данное условие предусмотрено п. 4.4.2 договора, подписанного сторонами, и соответствует норме ст. 450 ГК РФ, по которой стороны вправе предусмотреть в договоре и условия его расторжения. Банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора. Несвоевременная уплата по кредитному договору расценивается, как существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, является основанием для его расторжения и согласно закона. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, т.е. заемщик и поручители солидарно обязаны уплатить полученный кредит, в данном случае, поскольку кредит погашался, вернуть непогашенную его часть. Непогашенная часть, как видно из расчета Банка, состоит из текущих процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., просроченных процентов <данные изъяты>., процентов за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., задолженности по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., задолженности по непросроченному основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., всего на 21.01.2010г. <данные изъяты> руб. Расчет подписан компетентным сотрудником Банка, суд считает возможным положить его в основу решения по делу. Кроме того, следует обратить взыскание на заложенное имущество согласно договора о залоге недвижимого имущества № от 29.03.2007г., что соответствует закону и ответчиками не оспаривается. Суд считает возможным определять начальную продажу здания, таким образом, как это делает Банк в исковом заявлении, т.е. в <данные изъяты> руб. При этом суд исходит из того, что такая стоимость была согласована сторонами в дополнительном соглашении № от 15.05.2009г. к договору залога от 29.03.2007г.( л.д.57). Таким образом, исковые требования Банка подлежат удовлетворению. При обращении в суд КБ «Росэнергобанк» уплачена госпошлина <данные изъяты> рубля, доля каждого из ответчиков составит <данные изъяты> руб., эта сумма и подлежит взысканию с каждого из ответчиков в пользу КБ «Росэнергобанк» согласно ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, несмотря на то, что в ходе рассмотрения дела требования претерпели уменьшение, поскольку оплата ответчиком задолженности, что и привело к уменьшению взыскания, произведена уже после обращения в суд. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд Решил: Расторгнуть договор кредитной линии № от 29.03.2007г., заключенный между КБ (ЗАО) «Росэнергобанк» в лице Костромского филиала и ООО «КВЭСТ». Взыскать в пользу КБ (ЗАО) «Росэнергобанк» с ООО «КВЭСТ», ООО «Юный техник», Швецова О.С., Швецовой Л.И. солидарно задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать в пользу КБ (ЗАО) «Росэнергобанк» с ООО «КВЭСТ», ООО «Юный техник», Швецова О.С., Швецовой Л.И. расходы по уплате госпошлины в сумме по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество согласно договору о залоге недвижимого имущества № от 29.03.2007г. и дополнительного соглашения № к нему от 15.05.2009г. - на нежилое помещение №, в том числе: комн. №№ №, расположенные в подвале, комн. №№ №, расположенные на 1 этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, общая площадь: <данные изъяты> кв.м., основная площадь: <данные изъяты> кв.м., вспомогательная площадь: <данные изъяты> кв.м., инв. № №, лит. А, условный номер объекта №, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащие ООО «Юный техник», установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты> руб. ООО «Юный техник», ООО «КВЭСТ», Швецов О.С., Швецова Л.И. вправе подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Костромской облсуд через Свердловский суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Дедюева М.В.