26 октября 2010г. Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Дедюевой М.В., при секретаре Приказчиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басова Д.Б., Басовой Н.И., Басовой Ю.Д. к администрации г. Костромы о предоставлении жилого помещения,

Установил:

Басовы обратились в суд с иском к администрации г. Костромы о предоставлении жилого помещения.

           Иск обоснован тем, что истцы являются нанимателями жилого помещения, которое не пригодно для проживания, полагают, что семье, состоящей из истцов, должно быть предоставлено жилье, отвечающее всем санитарным и техническим нормам во внеочередном порядке, однако до настоящего времени этого не сделано.

           После уточнения требований просили признать за истцом право на предоставление по договору соцнайма жилого помещения вне очереди, обязать администрацию г. Костромы на основании ст.ст. 85,86 и части 2 ст. 57 ЖК РФ незамедлительно предоставить благоустроенное жилье по существующим нормам, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых ( часть 2 ст. 15 ЖК РФ).

В судебном заседании истицы Басова Н.И. и Басова Ю.Д. уточненные исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, пояснили, что несмотря на расторжение брака между супругами Басовыми 10.12.1991г. бывшие супруги продолжали проживать вместе в спорном жилом помещении с дочерью одной семьей, дочь выросла, сейчас ведут общее хозяйство, все трое работают, Басова Н.И. - <данные изъяты> с трудоустройством по основному месту работы и по совместительству с общим заработком около <данные изъяты> руб., дочь является ИП, занимается производством кормов, ее доход составляет <данные изъяты> руб., Басов Д.В. работает у дочери, его заработок также составляет <данные изъяты> руб., Басова Н.И. и Басова Ю.Д. ведут домашнее хозяйство: готовят еду, стирают, убирают, ходят в магазин за продуктами, Басов Д.В. также ходит в магазин за продуктами, все они заботятся друг о друге, на общие средства делают покупки, последняя из покупок - мебельный гарнитур, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий они не состоят, т.к. малоимущими их могут и не признать, в семье две кредитные автомашины, которые зарегистрированы на Басова Д.Б. и на Басову Ю.Д., недвижимости в собственности у них нет, но объективно из-за состояния дома они являются нуждающимися в улучшении жилья, уплаченную при обращении в суд госпошлину истица Басова Ю.Д. с ответчика не взыскивала.

Дело судом рассмотрено в отсутствие истца Басова Д.В. по его просьбе.

Представитель администрации г. Костромы Сорокин М.В. исковые требования не признал, в обоснование возражений ссылался на правовые позиции, изложенные в Определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2009г. № 1368-О и в Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2009г. № 376-О-П, пояснил, что оспаривается само право истцов требовать предоставления благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарно-техническим требованиям, находящегося в черте г. Костромы на условиях договора соцнайма, т.к. истцы малоимущими с учетом утвержденного порогового значения для признания таковыми не являются даже с учетом лишь суммы ежемесячного заработка, не считая стоимости автомашин, получать жилье даже при признании занимаемого непригодным и не подлежащим ремонту вправе лишь малоимущие, которые не в состоянии самостоятельно обеспечить себя жилым помещением, незамедлительности предоставления закон не предусматривает, не предусматривает и предоставления по норме при отсутствии состояния на учете, представитель отметил и то, что свободные жилые помещения для предоставления отсутствуют.

Выслушав Басову Н.И., Басову Ю.Д., Сорокина М.В., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

По п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Басовы проживают в муниципальном жилом помещении по адресу <адрес>, зарегистрированы в нем по месту жительства.

Общая площадь занимаемого жилого помещения составляет 42,8 кв.м.

Приведенная норма ч. 2 ст. 57 ЖК РФ говорит о признании жилых помещений непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции в установленном порядке.

В настоящее время такой порядок установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47. В соответствии с данным Положением признание помещения непригодным для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия помещения установленным требованиям. В соответствии с п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки, о несоответствии помещения требования, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания, о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Ранее действовало Положение о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2003 года № 552, до этого Положение по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденное приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 5 ноября 1985 года.

Актом и заключением Межведомственной комиссии от 04 декабря 2009 года за № 72 <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В акте обследования указано, что процент износа дома составляет 77%, дом двухэтажный, 8-квартирный, каркасно - засыпной, под шиферной кровлей, дом оборудован отоплением от котлов АОГВ, сетевым газоснабжением (газовыми плитами), местной канализацией, наблюдается ухудшение технического состояния строительных конструкций дома, каркасно-щитовые стены характеризуются потерей несущей способности, невозможностью обеспечивать температурно-влажностный режим в жилых помещениях, находятся в аварийном состоянии, проведение капитального ремонта нецелесообразно, до отселения жителей для безопасности проживания необходимы страховочные мероприятия.

Признание в установленном порядке жилого помещения непригодным для постоянного проживания, невозможность приведения его в пригодное для проживания состояние путем капитального ремонта или реконструкции дает истцам право требовать от администрации г. Костромы предоставления им жилого помещения по договору социального найма в соответствии с пп. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

При этом внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, что указано в Определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2009г. № 1368-О. Поэтому истцы вправе требовать предоставления во внеочередном порядке жилья, равнозначного по ныне занимаемой площади, а не по норме предоставления, в удовлетворении требования о предоставлении жилья по норме предоставления следует отказать. Следует отказать и в предоставлении жилого помещения незамедлительно, как просят истцы, т.к. законом незамедлительное предоставление не предусмотрено.

В соответствии с ч. 5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в черте соответствующего населенного пункта).

В качестве правового обоснования иска суд применяет приведенную норму ст. 57 ЖК РФ, при этом считает необходимым отметить, что нормы ст. 87, ст. 89 ЖК РФ, которые также предусматривают предоставление жилого помещения по договору социального найма, являются различными по содержанию, в рассматриваемом споре именно истцы обратились с иском к администрации г. Костромы о предоставлении им жилого помещения, а не администрация г. Костромы производит выселение истцов из занимаемого ими жилого помещения, если бы такие действия ответчиком проводились и между сторонами возник бы спор по поводу выселения в соответствии со ст. 85 ЖК РФ, то при разрешении спора в судебном порядке в решении суда должно было быть указано конкретное жилое помещение, в данном же случае в соответствии со ст. 57 ЖК РФ суд только возлагает на ответчика обязанность предоставить истцам соответствующее определенным требованиям жилое помещение без указания конкретного такого жилого помещения.

Довод представителя администрации о том, что неотнесение истцов к малоимущим не позволяет удовлетворить иск, судом не принимается как не основанный на законе.

В Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2009г. № 376-О-П, на которое ссылается представитель ответчика, указано: «1. Пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, как лишившимся своих жилых помещений в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении».

Такое определение постановлено по жалобе лица, которое на основании представленных им документов об уничтожении в результате пожара принадлежавшего ему на праве собственности жилого дома было признано малоимущим и поставлено на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Не согласившись с тем, что к нему применен общий порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, предполагающий соблюдение очередности, данное лицо обратилось в районный суд с исковым заявлением к администрации муниципального района о предоставлении ему жилого помещения во внеочередном порядке на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку его жилье непригодно для проживания, ремонту и реконструкции не подлежит, а другого жилья он не имеет.

Таким образом, предметом спора, по которому и вынесено Определение, являлась возможность предоставления жилья не в порядке очередности, а во внеочередном порядке по его непригодности и невозможности ремонта. И Конституционный Суд РФ определил, что это возможно и без состояния на учете нуждающихся.

Конституционно-правовой смысл законоположения пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации, представитель администрации города понимает таким образом, что предоставление жилого помещения взамен непригодного и не подлежащего ремонту по соцнайму возможно только в отношении малоимущих, однако такого вывода в Определении Конституционного Суда РФ не содержится.

Между тем, в упомянутом выше Определении записано, что « Конституционно-правовой смысл указанного законоположения, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении, является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике».

Истца занимают жилье по договору соцнайма, обязанность поддержания жилого помещения в пригодном для проживания состоянии законом возложена на наймодателя, т.е. на администрацию города, невыполнение этой обязанности доказано, при таких обстоятельствах администрация города обязана предоставить нанимателям другое жилье по договору соцнайма безотносительно к тому, являются они малоимущими или нет.

Совместное проживание, ведение общего хозяйства, совместные покупки, взаимная забота подтверждены не только пояснениями истиц, но и свидетельскими показаниями соседки С., которой известны обстоятельства жизни истцов, поэтому суд полагает, что истцы являются членами одной семьи, на которую и должно предоставляться жилье.

Отсутствие свободного жилья для предоставления основанием для отказа в иске являться не может.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать муниципальное образование городского округа г. Кострома в лице администрации г. Костромы предоставить на семью Басову Д.Б., Басовой Н.И., Басовой Ю.Д. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте г. Костромы, в размерах по общей площади не менее занимаемого жилого помещения.

В незамедлительном предоставлении жилого помещения, в предоставлении жилого помещения по норме предоставления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вынесения мотивированного решения суда в Костромской областной суд с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья                                                                                   Дедюева М.В.