7 октября 2010г. Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Дедюевой М.В., при секретаре Приказчиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатовой Ю.А. к администрации г. Костромы о предоставлении другого жилого помещения,       

Установил:

Солдатова Ю.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Костромы о предоставлении другого жилого помещения.

           Иск обоснован тем, что истица является нанимателем жилого помещения, которое не пригодно для проживания, полагает, что ее семье, состоящей из ее самой. Ее родной сестры и ее малолетнего ребенка, должно быть предоставлено жилье, отвечающее всем санитарным и техническим нормам во внеочередном порядке, однако до настоящего времени этого не сделано.

           Просит обязать администрацию г. Костромы предоставить ей с членами семьи благоустроенное жилое помещение в пределах г. Костромы по установленной норме на условиях договора социального найма.

В судебном заседании истица и ее представитель Блескина К.Б. исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, истица пояснила, что с сестрой и ее малолетней дочерью они проживают одной семьей, ведут общее хозяйство, сестра находится в отпуске по уходу за ребенком, она работает, содержит сестру и ее дочь, сестра ведет домашнее хозяйство, они заботятся друг о друге, на общие средства купили стиральную машину и компьютер, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, т.к. малоимущими их не признают, она неплохо зарабатывает, сестра до отпуска также достойно зарабатывала, недвижимости в собственности у них нет, но объективно из-за состояния дома они являются нуждающимися в улучшении жилья, уплаченную при обращении в суд госпошлину истица с ответчика не взыскивала.

Васильева Е.М., сестра истицы, участвующая в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании иск полагала подлежащим удовлетворению, с пояснениями сестры согласилась.

Представитель администрации г. Костромы Храмов А.В. исковые требования не признал, пояснил, что само право истицы требовать предоставления благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарно-техническим требованиям, находящегося в черте г. Костромы, не оспаривается, оспариваются претензии истицы получить жилье по нормам предоставления площади жилого помещения, поскольку на учете нуждающихся она не состоит, вправе получить лишь равнозначное с занимаемым по площади жилье, кроме того, истица должна подтвердить, что сестра и племянница являются членами ее семьи, представитель отметил и то, что свободные жилые помещения для предоставления отсутствуют.

Выслушав участников процесса и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

По п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Солдатова Ю.А., Васильева Е.М., В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживают в муниципальном жилом помещении по адресу <адрес>, зарегистрированы в нем по месту жительства.

Общая площадь занимаемого жилого помещения составляет 35,50 кв.м.

Приведенная норма ч. 2 ст. 57 ЖК РФ говорит о признании жилых помещений непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции в установленном порядке.

В настоящее время такой порядок установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47. В соответствии с данным Положением признание помещения непригодным для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия помещения установленным требованиям. В соответствии с п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки, о несоответствии помещения требования, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания, о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Ранее действовало Положение о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2003 года № 552, до этого Положение по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденное приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 5 ноября 1985 года.

Актом и заключением Межведомственной комиссии от 25 декабря 2009 года за № 77 дом № по <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу. В акте обследования указано, что процент износа дома составляет 70%, стены брусчатые, снаружи обшиты тесом, под шиферной кровлей, техническое состояние перекрытий и стропильной системы аварийное, характеризуется исчерпанием несущей способности и опасностью обрушения, проведение капитального ремонта нецелесообразно, т.к. замене подлежат не отдельные элементы несущих конструкций, а сами конструкции( стены, перекрытия, крыша и т.д.), до отселения жителей для безопасности проживания необходимы страховочные мероприятия.

Признание в установленном порядке жилого помещения непригодным для постоянного проживания, невозможность приведения его в пригодное для проживания состояние путем капитального ремонта или реконструкции дает истице право требовать от администрации г. Костромы предоставления им жилого помещения по договору социального найма в соответствии с пп. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

При этом внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Поэтому истица вправе требовать предоставления во внеочередном порядке жилья, равнозначного по ныне занимаемой площади, а не по норме предоставления, в удовлетворении требования о предоставлении жилья по норме предоставления следует отказать.

В соответствии с ч. 5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в черте соответствующего населенного пункта).

В качестве правового обоснования иска суд применяет приведенную норму ст. 57 ЖК РФ, при этом считает необходимым отметить, что нормы ст. 87, ст. 89 ЖК РФ, которые также предусматривают предоставление жилого помещения по договору социального найма, являются различными по содержанию, в рассматриваемом споре именно истцы обратились с иском к администрации г. Костромы о предоставлении им жилого помещения, а не администрация г. Костромы производит выселение истцов из занимаемого ими жилого помещения, если бы такие действия ответчиком проводились и между сторонами возник бы спор по поводу выселения в соответствии со ст. 85 ЖК РФ, то при разрешении спора в судебном порядке в решении суда должно было быть указано конкретное жилое помещение, в данном же случае в соответствии со ст. 57 ЖК РФ суд только возлагает на ответчика обязанность предоставить истцам соответствующее определенным требованиям жилое помещение без указания конкретного такого жилого помещения.

Совместное проживание, ведение общего хозяйства, совместные покупки, взаимная забота подтверждены не только пояснениями истицы и третьего лица, но и свидетельскими показаниями К. и О., которым известны обстоятельства жизни истицы и ее сестры, поэтому суд полагает, что истица, ее сестра Васильева Е.М. и ее малолетняя дочь являются членами одной семьи, на которую истице и должно предоставляться жилье.

Отсутствие свободного жилья для предоставления основанием для отказа в иске являться не может.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать муниципальное образование городского округа г. Кострома в лице администрации г. Костромы предоставить Солдатовой Ю.А. с членами семьи Васильевой Е.М. и В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте г. Костромы, в размерах по общей площади не менее занимаемого жилого помещения.

В предоставлении жилья по нормам предоставления площади жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вынесения мотивированного решения суда в Костромской областной суд с подачей кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья                                                                                   Дедюева М.В.