Дело № 2-3002/2010 Решение Именем Российской Федерации 27 октября 2010г. Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Дедюевой М.В., при секретаре Приказчиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Быстрову А.Г., Быстровой Н.Н., Морозовой Т.Л., Серединой Н.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, Установил: Между ОАО «Россельхозбанк» ( далее по тексту - Банк) и Быстровым А.Г. и Быстровой Н.Н. 05.02.2007г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>) сроком до 10.01.2012г. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых на реконструкцию животноводческого помещения, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб., оплата ежемесячного платежа осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита, в целях обеспечения обязательств по кредитному договору между Банком и Серединой Н.Н. и Морозовой Т.Л. 05.02.2007г. были заключены договоры поручительства физического лица № и № соответственно, по которому поручители Середина Н.Н. и Морозова Т.Л. обязались отвечать перед Банком полностью за исполнение заемщиками Быстровым А.Г. и Быстровой Н.Н. их обязательств по кредитному договору, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Быстрову А.Г., Быстровой Н.Н., Морозовой Т.Л., Серединой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате госпошлины. Иск обоснован тем, что между Банком и ответчиками Быстровым А.Г. и Быстровой Н.Н. 05.02.2007г. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на реконструкцию животноводческого помещения в сумме <данные изъяты> руб., сроком до 10.01.2012г., с 12.05.2010г. заемщики перестали исполнять взятые на себя обязательства по внесению предусмотренных договором платежей, поручители несут солидарную ответственность с заемщиками. В судебном заседании представитель Банка Олексенко О.В. требования поддержала, по изложенным в заявлении основаниям. Дело судом рассмотрено в отсутствие ответчиков Быстровой Н.Н. и Морозовой Т.Л., которые о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили суд рассматривать дело в их отсутствие. Ответчик Середина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Ответчик Быстров А.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, сообщил в заявлении, что находится за пределами г. Костромы в Краснодарском крае, платить по кредиту не отказывается. Намерен предпринять меры к погашению задолженности посредством реализации имущества, не желает, чтобы долг по кредиту уплачивали поручители, просил предоставить отсрочку платежа. В судебном заседании при исполнении судебного поручения 14.10.2010г., Буйским районным судом Костромской области ответчик Быстрова Н.Н. иск не признала, пояснила, что кредит был оформлен по инициативе супруга Быстрова А.Г., который и использовал его по назначению, супруг решает вопрос о погашении долга по кредитному договору. Ответчик Морозова Т.Л., будучи допрошенной Буйским районным судом Костромской области в порядке исполнения судебного поручения, иск не признавала, пояснила, что она выступила поручителем по данному кредитному договору, Быстров А.Г. заверил ее, что погашать задолженность будет своевременно за счет собственных средств, у нее отсутствуют денежные средства для погашения задолженности по кредиту. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ « Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». По норме ст. 361 ГК РФ « По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства….». Согласно ст. 363 ГК РФ « 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя…». Довод ОАО «Россельхозбанк» о том, что заемщики Быстров А.Г. и Быстрова Н.Н. свои обязательства по договору исполняли ненадлежащим образом, нарушая график платежей, в судебном заседании нашел документальное подтверждение (расчет просроченной задолженности по состоянию на 18.08.2010г., из которого видно, что платеж за май 2010г. и последующие не внесены), ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по оплате кредита дает Банку право требовать досрочного погашения кредита и уплаты всех причитающихся по нему платежей солидарно как с самого заемщика, так и с поручителей как в силу закона, та Ки в силу п.4.7.1 кредитного договора. Непогашенная часть, как видно из расчета Банка, состоит из основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб., пеней на просроченные проценты <данные изъяты> руб., пеней за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., всего на 18.08.2010г. <данные изъяты> руб. Расчет подписан компетентным сотрудником Банка, суд считает возможным положить его в основу решения по делу. Возражения ответчиков основанием для отказа в иске послужить не могут. Разрешать вопрос о предоставлении отсрочки исполнения, как просит Быстров А.Г., возможно лишь после вступления в законную силу судебного решения о взыскании долга. Солидарно взыскивать долг не только с заемщиков, но и с поручителей предписывает закон, поэтому просьба Быстрова А.Г. не взыскивать долг с поручителей удовлетворена быть не может. При этом Быстров А.Г. вправе уплачивать весь долг самостоятельно, не дожидаясь, когда погашение произведут поручители. Таким образом, имущественные интересы поручителей могут остаться не затронутыми даже при солидарном взыскании с них долга. Ссылка Быстровой Н.Н. на то, что кредит брался по инициативе супруга, что она кредитом не пользовалась, юридического значения не имеет, применительно к взысканию долга по кредитному договору является обстоятельством юридически безразличным. Заемщик Быстрова Н.Н., получив кредит, вправе была распорядиться им по своему усмотрению, что она и сделала, передав кредитные средства супругу, однако данное обстоятельство не освобождает ее от выполнения предусмотренной законом обязанности по солидарному погашению. Возражение поручителя Морзовой Т.Л. о том. что у нее отсутствуют средства для погашения, что Быстров А.Г. заверял ее в том, что уплачивать кредит она не будет, судом отвергаются. Как на законе не основанные. Таким образом, исковые требования Банка подлежат удовлетворению. Госпошлина с заявленной к взысканию суммы <данные изъяты> руб., которая и присуждается истцу с ответчиков, составляет <данные изъяты> руб., доля каждого из ответчиков составит <данные изъяты> руб., эта сумма и подлежит взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца согласно ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования удовлетворить. Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» с Быстрова А.Г., Быстровой Н.Н., Морозовой Т.Л., Серединой Н.Н. солидарно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - основной долг по кредитному договору, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - пени по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты по кредитному договору, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - пени на просроченные проценты. Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» с Быстрова А.Г., Быстровой Н.Н., Морозовой Т.Л., Серединой Н.Н. по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого - госпошлину. Решение может быть обжаловано в Костромской облсуд через Свердловский суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме. Судья: Дедюева М.В.