Дело № 2-2262/10 Решение Именем Российской Федерации 1 ноября 2010г. Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Дедюевой М.В., при секретаре Приказчиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева А.Ю. к Сухановой Л.В. об устранении самовольной перепланировки и переустройства мест общего пользования квартиры, Установил: Лебедев А.Ю. обратился в суд с иском к соседям по коммунальной квартире Сухановой Л.В., С.Е. об устранении самовольной перепланировки и переустройства мест общего пользования коммунальной квартиры. Иск обоснован тем, что ответчики самовольно и незаконно выполнили перепланировку и переустройство помещения общего пользования - холла, возведя в нем без получения соответствующих разрешений и согласий помещение площадью 7 кв.м. Истец просил обязать ответчиков снести незаконно возведенное помещение площадью 7 кв.м. в общем холле <адрес>; взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Определением суда от 21.10.2010г. С.Е., ДД.ММ.ГГГГг.р., из числа ответчиков по делу с согласия участников процесса исключен. При этом суд учел пояснения его матери Сухановой Л.В. о том, что на время возведения спорных перегородок в общем холле ее сыну было 9 лет, он в возведении не участвовал, соответственно, обязанность выполнить снос на него возложена быть не может. В судебном заседании 01.11.2010г. истец Лебедев А.Ю. требования поддержал лишь в отношении Сухановой Л.В., считая ее надлежащим ответчиком по делу, пояснил, что он участвует в оплате мест общего пользования коммунальной квартиры, соответственно, оплачивает и площадь холла, пользоваться выгороженной частью холла площадью 7 кв.м. возможности не имеет, его права нарушены, против перепланировки внутри комнаты ответчицы он не возражает. Дело судом рассмотрено в отсутствие представителя истца Ухличева С.Л., о времени и месте судебного заседания представитель извещен, истец согласен на разрешение спора в его отсутствие. Ответчица Суханова Л.В. в судебном заседании иск не признала, при этом отметила, что ей не ясно, каким образом она нарушает права истца по делу, помещение площадью 7 кв.м. выгораживалось ею в общем холле тогда, когда Лебедев А.Ю. в коммунальной квартире еще не проживал, и никто из проживающих против возведения ею комнаты в общем холле не возражал, за узаканиванием перепланировки она обратилась в суд в 2008г., в законе написано, что на перепланировку в местах общего пользования должно быть согласие от собственников, но судья стала привлекать к делу всех проживающих, а не только собственников, поэтому и привлекла Лебедева А.Ю. с супругой, они собственниками не являлись, Лебедевы возражали, и решение по делу принято не было, она намерена возвратиться к узаканиванию в судебном порядке, правда, теперь Лебедев А.Ю. стал собственником, и его согласие требуется, но судья должна была рассмотреть дело при том положении, когда Лебедев А.Ю. собственником еще не был, поэтому судья обязана будет узаконить ей перепланировку без согласия Лебедева А.Ю., если суд примет решение о сносе помещения в холле, то просила предоставить отсрочку, поскольку вход в ее комнату осуществляется именно через это помещение, для оборудования входа на прежнем месте необходимы затраты, ее финансовое положение сложное, она схоронила мать С.Н, Дело судом рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица администрации г. Костромы по его просьбе. В письме в суд представитель полагала, что требования Лебедева А.Ю. подлежат удовлетворению, сообщила, что решения органа местного самоуправления о согласовании данной перепланировки не принималось. Выслушав стороны, изучив материалы данного гражданского дела, материалы дела № 2-875/0/ по иску Сухановой Л.В. к администрации г. Костромы об узаканивании перепланировки, суд приходит к следующему. На основании п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии со ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (общее имущество в коммунальной квартире). Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. Квартира <адрес> является коммунальной квартирой, имеет 8 комнат, часть которых принадлежит на праве собственности физическим лицам, имеется в ней и доля муниципального имущества ( л.д.31). Истец по делу является собственником комнаты № коммунальной квартиры на основании договора приватизации от 07.05.2009г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.06.2009г., зарегистрирован в ней по месту жительства, ответчица занимает муниципальную комнату <адрес>, где зарегистрирована по месту жительства со взрослым сыном С.Е. ( л.д.62). В общем имуществе коммунальной квартиры, - в холле, - ответчицей без получения соответствующего решения органа местного самоуправления возведено помещение площадью 7 кв.м., что никем из участников процесса не оспаривается. Как сообщила представитель администрации, соответствующего решения органа местного самоуправления об этом не выносилось, т.е. администрация города перепланировку мест общего пользования не разрешала. Судебного решения об узаканивании перепланировки также не выносилось. Для того, чтобы расценивать перепланировку, как нарушающую права остальных владельцев, достаточно возражений лишь одного из них, которым выступает Лебедев А.Ю. Также против возведения помещения в общем холле возражает другой собственник - администрация города, что отражено в письме в суд. Ссылка ответчицы на то, что ей не ясно, каким образом обустройством помещения в общем холле нарушаются права истца, не может послужить основанием для отклонения требований. Возможности пользоваться выгороженной площадью у истца нет, между тем, он в числе других проживающих оплачивает содержание мест общего пользования пропорционально площади занимаемой комнаты. Об этом нарушении своих прав истец в суде дал пояснения. Довод ответчицы о том, что помещение строилось давно, еще до того момента, когда возражающий ныне Лебедев А.Ю. там не проживал, судом не принимается, как юридически безразличный, значимо лишь то, что на день вынесения настоящего судебного решения перепланировка мест общего пользования не узаконена ни органом местного самоуправления, ни судом, поэтому любой из собственников на день вынесения решения вправе выдвигать возражения. Мнение ответчицы о том, что 2008г. судья неосновательно не приняла решения об узаканивании перепланировки при наличии согласия всех собственников, а возражениями несобственника Лебедева А.Ю. можно было пренебречь, действительности не соответствует. Из материалов дела № 2-875/08 усматривается, что решение не принято из-за неявки в суд истицы, ее требования оставлены без рассмотрения. При таких обстоятельствах незаконно возведенное помещение площадью 7 кв.м. в общем холле <адрес> подлежит сносу. Обязанность произвести этот снос за счет собственных средств следует возложить на Суханову Л.В., которая ответственна за возведение и обустройство спорного помещения. Ее просьба отсрочки может быть рассмотрена судом в соответствии со ст. 203 ГПК РФ посредством подачи соответствующего заявления после вступления настоящего судебного решения в законную силу, но основанием для отказа в иске выступить не может. В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца Лебедева А.Ю., как стороне, в чью пользу состоялось судебное решение, с ответчицы Сухановой Л.В. подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования удовлетворить. Обязать Суханову Л.В. снести незаконно возведенное помещение площадью 7 кв.м. в общем холле <адрес>. Взыскать с Сухановой Л.В. в пользу Лебедева А.Ю. <данные изъяты> руб. - госпошлину. Решение может быть обжаловано в Костромской облсуд через Свердловский суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме. Судья: Дедюева М.В.