Дело № 2- 764/10

29 октября 2010 г. Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Дедюевой МВ., с участием адвоката Улыбиной О.А., при секретаре Приказчиковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой М.С. к Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области о включении периодов работы в спецстаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

установил:

           Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области от 31 декабря 2009г. № 21751 и решения № от 31.12.2009г. Смирновой М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 14.10.2009г., предусмотренной п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в виду отсутствия требуемого специального стажа.

Страховой стаж составляет 25 лет 4 месяца 19 дней.

В специальный стаж по Списку № 1, на назначение досрочной трудовой пенсии по которому претендовала Смирнова М.С., не засчитано ни одного дня, поскольку право на досрочную пенсию по Списку № 1 документально не подтверждено: наличие горячего участка, закрепление машиниста крана за краном по пролетам сталелитейного цеха отсутствует, аттестация рабочих мест не проводилась.

М.С.Смирнова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к УПФ РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области.

Просила признать решение № от 31.12.2009г. об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 14.10.2009г. незаконным, обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 14.10.2009г., включить в спецстаж периоды работы с 27.05.1986г. по 05.10.1992г., с 07.03.1995г. по 31.12.1995г., с 25.01..1997г. по 31.12.1997г., с 07.01.1998г. по 31.12..1998г., с 03.01.1999г. по 31.12.1999г., с 03.01.2000г. по 12.05.2000г., включить в спецстаж отпуск по уходу за ребенком, 01.02.1992 г.р., с 01.02.1992г.р., по 06.10.1992г.

В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Улыбина О.А. исковые требования уточнили.

Истица просила обязать ответчика включить в спецстаж период работы с 01.08.1988г. по 01.08.1991г., период нахождения на листке нетрудоспособности и отпуска по уходу за ребенком с 01.02.1992г. по 05.10.1992г., периоды работы с 07.03.1995г. по 31.12.1995г., с 25.01.1997г. по 31.12.1997г., с 07.01.1998г. по 31.12..1998г., с 03.01.1999г. по 31.12.1999г., с 03.01.2000г. по 12.05.2000г., назначить и выплачивать ей досрочную трудовую пенсию по старости с 14.10.2009г.

Уточненные требования истица и ее представитель поддержали.

Истица пояснила, что до 01.08.1988г. она работала в сталелитейном цехе на заводе «С.» крановщиком 3-его разряда, работу по 3-ему разряду она включать в льготную по Списку № 1 не просит,

с 01.08.1988г. ей присвоен 4 разряд машиниста крана (крановщика) сталелитейного цеха, именно с этого времени она и просит признать ее работающей по Списку № 1, она работала по 01.08.1991г., т.е. 3 года,

с 02.08.1991г. ушла на легкий труд по причине беременности, поэтому период с 02.08.1991г. льготной работой считаться не может, и его она включать в спецстаж не просит,

01.02.1992г. она родила ребенка, роды были не осложненные, положенное по законодательству время она находилась на листке нетрудоспособности, затем - в оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком, эти периоды подлежат включению в спецстаж, им предшествовала и последовала льготная работа,

в остальные спорные периоды она продолжила работать в сталелитейном цехе крановщиком 4 разряда именно на участке плавки, в ее обязанности входили завалка металла в разогретую печь, его уминание в печи с помощью груза, с тем, чтобы можно закрыть свод печи, подвалка металла и добавок в печь, перенос ковша с расплавленным металлом (вместимость ковша-5-8 тонн) и проч., работала в течение полного рабочего дня без отвлечений на другую работу, читает, что работа относится к Списку № 1, поскольку протекала на горячем участке, за вредность получала молоко и 12 дней добавочных к отпуску, доплату 12%.

Уплаченную при обращении в суд с иском госпошлину истица с ответчика не взыскивала.

Представитель ответчика Лаврова Е.Э. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области от 31 декабря 2009г. № и решения № от 31.12.2009г.

Выслушав истицу, представителя истицы Улыбину О.А., представителя ответчика Лаврову Н.Э., эксперта М., исследовав материалы дела, обозрев материалы отказного пенсионного дела, материалы наблюдательного производства УПФ РФ по г. Костроме и Костромскому району по заводу «С.», суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 п.п.1 ст.27 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года (в ред. от 01.12.2007 г.) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного статьей 7 указанного Закона, женщинам по достижению возраста 45 лет, если они проработали на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах не менее 7 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 15 лет.

По п. 3 ст. 28 Федерального закона № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года списки соответствующих работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пп. 7 - 13 п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Списком №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, разделом XI- Металлообработка, подразделом 5-Прочие профессии по металлообработке, кодом 1110400а-13790 предусмотрены машинисты кранов (крановщики), занятые на горячих участках работ.

Согласно «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27,28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени.

В экспертном заключении № от 06.10.2010г., выполненном Главным специалистом - экспертом Д. М., отмечено, что «Смирнова М.С. в период с 27.05.1986г. по 31.07.1988г. работала машинистом крана (крановщиком) 3 разряда в сталелитейном цехе. В данный период не представляется возможным подтвердить ее занятость на горячих участках работ, т.к. у машиниста крана (крановщика) 3 разряда не достаточно квалификации для выполнения подобных работ. Характеристикой работ машиниста крана (крановщика) 3 разряда, в соответствии с ЕТКС, ограничена работа на горячих участках работ. Они не имеют права выполнять работы по посадке и выдаче из нагревательных печей слитков и заготовок, по разливу металла». Таким образом, истица обоснованно не претендует на включение спецстаж по Списку № 1 того периода работы, когда она не имела 4 квалификационного разряда. Все остальные периоды работы, на включение которых в спецстаж истица претендует, она выполняла, имея 4 разряд.

Суд считает, что отсутствие документального подтверждения права на досрочную пенсию по Списку № 1 не может послужить основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, документирование работы обязанностью работника не является, это обязанность работодателя, и ненадлежащее выполнение им своей обязанности не должно отражаться на реализации пенсионных прав истицы.

Главный специалист - эксперт Д. М., будучи допрошенной в суде в качестве эксперта по делу в связи с выполнением ею по определению суда экспертного заключения № от 06.10.2010г., пояснила, что в сталелитейном цехе С. горячие участки действительно имелись, по ее мнению, к числу таких могли быть отнесены участок плавки и розлива, где размещены плавильные печи и происходит розлив расплавленного металла, работавшие на кранах на этих пролетах крановщики находились в зоне горячего участка над печью, над ковшом, но документального подтверждения того, что эти участки относились к горячим, не имеется из-за того, что температура должным образом не измерялась и методика подсчета термоизлучения от печи и расплавленного металла не применялась, все участки сталелитейного цеха горячими быть не могут, администрация предприятия должным образом свои обязанности не выполнила, не разделила крановщиц на тех, которые могут претендовать на пенсию по Списку № 1, и тех, которые вправе претендовать на пенсию лишь по Списку № 2, и в результате право на досрочную пенсию тех, которые действительно работали на горячих участках, ставится под сомнение.

Выводу эксперта о том, что к горячим участкам возможно отнести участки плавки и розлива, суд доверяет, он отвечает доводам здравого смысла, с этим выводом согласна и истица, учитывает суд и то, что крановщицам более старшего возраста участков плавки и розлива досрочная трудовая пенсия по старости по Списку № 1 была назначена во внесудебном порядке, как и работникам других профессий этих участков - сталеварам.

Закрепление машиниста крана за краном по пролетам сталелитейного цеха отсутствовало, поэтому документально подтвердить, что истица работала именно на рельсовом кране в пролете на участке плавки, и была занята на этих работах в течение полного рабочего дня, как она сама утверждает, не представляется возможным.

Статья 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены П., которая работала на предприятии в сталелитейном цехе нормировщиком, Л., которая работала на предприятии в этом же цехе крановщиком на соседнем участке розлива металла и которая ушла на льготную пенсию по Списку № 1 во внесудебном порядке, она подтвердили, что истица в спорные периоды работала крановщицей на участке плавки в течение всего рабочего дня без отвлечений на выполнение других работ. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Учитывает суд и то, что согласно экспертного заключения № от 06.10.2010г. истице производили доплаты 12% к заработку ( как пояснила истица, за вредные условия труда), администрация предприятия относила работу машиниста крана (крановщика) к работе с вредными условиями труда, предоставляя дополнительный отпуск, обеспечивая бесплатно молоком, на плавильной площадке имелся питьевой фонтанчик ( из которого по пояснениям истицы она набирала воду в бутылки, чтобы поливать руки, лицо и другие открытые участки тела на высоте). Данные обстоятельства также косвенно подтверждает исковые требования.

Отпуск по беременности и родам предоставлялся на основании ст. 165 КЗоТа РСФСР, в силу которой «Женщинам предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью пятьдесят шесть календарных дней до родов и пятьдесят шесть календарных дней после родов с выплатой за этот период пособия по государственному социальному страхованию. В случае ненормальных родов или рождения двух и более детей отпуск после родов предоставляется продолжительностью семьдесят календарных дней». Отпуск по беременности и родам предоставлялся на основании листка нетрудоспособности, выданного соответствующим медицинским учреждением, таким образом, данный период считается периодом нетрудоспособности и в силу Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27,28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, должен засчитываться в спецстаж.

Норма ст. 167 КЗоТа РСФСР до внесения в нее изменений Законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов и труде РСФСР» от 25.09.1992г. за № 3543-1 позволяла включать отпуска по уходу за ребенком в стаж работы по специальности, в том числе, и при назначении пенсии на льготных условиях независимо от возраста ребенка ( до полутора лет или от полутора до трех лет).

После внесения изменений норма ст. 167 КЗоТа РСФСР перестала допускать возможность такого включения: «….Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях)…..». Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов и труде РСФСР» от 25.09.1992г. за № 3543-1 вступил в силу с момента опубликования, т.е. с 06.10.1992г.

Таким образом, отпуска по уходу за ребенком, имевшие место до 06.10.1992г. подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Причем, действовавшее в тот период законодательство, не разделяло отпуска на оплачиваемые и не оплачиваемые, из чего можно сделать вывод, что речь шла о всех отпусках по уходу за ребенком.

В рассматриваемом деле спорным является период оплачиваемого отпуска.

Декретному отпуску, отпуску по беременности и родам предшествует льготная работа истицы.

При включении спорных периодов в спецстаж его на момент реализации пенсионных прав истицы 14.10.2009г. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 1 будет достаточно, поэтому требование о назначении такой пенсии с 14.10.2009г. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области включить в спецстаж Смирновой М.С. периоды с 01.08.1988г. по 01.08.1991г., с 01.02.1992г. по 05.10.1992г., с 07.03.1995г. по 31.12.1995г., с 25.01.1997г. по 31.12.1997г., с 07.01.1998г. по 31.12.1998г., с 03.01.1999г. по 31.12.1999г., с 03.01.2000г. по 12.05.2000г., назначить и выплачивать Смирновой М.С. досрочную трудовую пенсию по старости с 14.10.2009г.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия мотивированного решения суда в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья:                                                                                 Дедюева М.В.